Współczesne niezrozumienie tego pojęcia wiąże się z różnicą znaczenia pojęcia moralności w XIX wieku i obecnie. Wówczas przez moralność rozumiano raczej sferę psychologii niż etyki. Dlatego obłęd moralny odnosił się do zmian afektu, dla odróżnienia od zmian intelektu.
Powstanie tego pojęcia wiązane jest ściśle z niewystarczającą definicją obłędu przedstawioną przez Johna Locke′a, w której do stwierdzenia obłąkania wymagano obecności objawów urojeniowych.
Pogląd, jakoby koncept obłędu moralnego wyprzedzał koncept psychopatii (osobowości dyssocjalnej, antyspołecznej), nie spotkał się z uznaniem historyków psychiatrii. F.A. Whitlock uważa, że „nie ma najmniejszego podobieństwa między tymi przykładami [Pinela i Pricharda] a tym, co dziś uznalibyśmy za osobowość psychopatyczną”. Obłęd moralny Pricharda był określeniem zbiorczym na wiele zaburzeń zachowania, których jedyną cechą wspólną był brak urojeń. Tym samym, mimo nazwy, nie jest to odpowiednik współczesnej kategorii diagnostycznej osobowości dyssocjalnej (antyspołecznej).
Przypisy
kategoria:Historia medycyny Kategoria:Zaburzenia psychiczne