Copyfraud е фалшив авторски иск от лице или институция по отношение на съдържание, което е в обществено достояние. Такива твърдения са неправомерни, поне съгласно американското и австралийското законодателство за авторското право, тъй като материалът, който не е защитен с авторски права, е безплатен за всички, за да го използва, променя и възпроизвежда. Copyfraud включва също надхвърлящи претенции от издатели, музеи и други, тъй като легитимен притежател на авторски права съзнателно или с конструктивни познания претендира за права извън допустимите от закона.
Терминът е измислен от Джейсън Мацоне, професор по право в Университета на Илинойс."Jason Mazzone, Professor, Lynn H. Murray Faculty Scholar in Law" , University of Illinois College of Law, accessed June 17, 2015Katyal, Sonia K. and Simone C. Ross. "Can technoheritage be owned?" , The Boston Globe, May 1, 2016 Тъй като фалшифицирането носи малък или никакъв надзор от властите и има малко правни последици, то съществува масово, като милиони произведения в публично достояние са фалшиво етикетирани като защитени с авторски права. Следователно плащанията се извършват ненужно от предприятия и физически лица за лицензионни такси. Мацоне заявява, че измамата с копирането затруднява валидното възпроизвеждане на безплатен материал, обезкуражава иновациите и подкопава правата на свобода на словото. Други учени по право са предложили публични и частни средства за защита и са заведени няколко дела, свързани с измами с копиране.
Определение Мацоне описва copyfraud като: Претендиране на собственост върху авторски права върху материали от обществено достояние. Налагане от собственик на авторски права на ограничения извън допустимото от закона. Искане на собственост върху авторски права въз основа на собственост върху копия или архиви. Прикачване на известия за авторски права към произведение от обществено достояние, преобразувано в различен носител.
Правни въпроси Фалшиви твърдения за авторски права Според експертите по авторски права Джейсън Мацоне и Стивън Фишман, огромно количество произведения в обществено достояние се препечатват и продават от големи издатели, които заявяват или предполагат, че притежават авторски права върху тези произведения.Fishman, Stephen. The Public Domain, Nolo (2006), pp. 24 – 29 Въпреки че продажбата на копия на произведения от обществено достояние е законна, претендирането или предполагането на собственост върху авторски права върху тези произведения може да представлява измама. Мацоне отбелязва, че макар правителството на САЩ да защитава авторските права, то предлага малко защита на произведенията на обществено достояние .Mazzone, Jason. Copyfraud, Stanford Law Books (2011) Следователно фалшивите претенции за авторски права върху произведения от обществено достояние.(copyfraud) са често срещани. Печалбите, спечелени от издатели, които фалшиво претендират за авторски права, са огромни. Раздел 506 (в) от Кодекс на САЩ (USC) Дял 17 забранява три отделни действия: поставяне на фалшиво уведомление за авторски права върху даден артикул; публично разпространение на статии, които носят невярно уведомление за авторски права; внос за публично разпространение на статии, които носят фалшиво уведомление за авторски права. Обвинението трябва да докаже, че твърдяното деяние е извършено „с измамно умисъл“. Нарушенията на раздели 506 (в) и 506 (г) се наказват с глоба до 2500 щатски долара. Не съществува частно право на иск по нито една от тези разпоредби. Никоя компания никога не е била преследвана за нарушаване на този закон.
Мацоне твърди, че фалшифицирането обикновено е успешно, тъй като има малко и слаби закони, криминализиращи неверни твърдения относно авторските права, слабо прилагане на такива закони, малко хора, които са компетентни да дават правни съвети относно статута на авторските права на материала и малко хора, готови да рискуват съдебно дело да се противопоставят на измамни лицензионни такси, изисквани от прекупвачите.
Ограничаване на използването с лицензи
Компаниите, които продават материали публичното пространство под неверни твърдения за авторско право, често изискват от купувача да се съгласи на договор, който обикновено се нарича лиценз. Много такива лицензи за материали, закупени онлайн, изискват от купувача да кликне върху бутон, за да „приеме“ условията си, преди да има достъп до материала. Издателите на книги, както на хартиен носител, така и на електронни книги, понякога включват изявление, подобно на лиценз, в компилации от публично достояние материали с цел ограничаване на начина, по който купувачът може да използва печатания материал. Например, Dover Publications, която публикува колекции от клипчета на обществено достояние, често включва изявления, които претендират да ограничат начина, по който могат да се използват илюстрациите. Fishman заявява, че докато продавачът не може да съди успешно за нарушаване на авторските права съгласно федералния закон, той може да съди за нарушение на договора съгласно лиценза.
Снимки в публично пространство на Уокър Еванс и Доротея Ланге, достъпни за неограничено изтегляне от Библиотеката на Конгреса, също са достъпни от Getty Images, след като се съгласят с техните условия и заплатят лицензионни такси до 5000 долара за шестмесечен срок."Getty Images will bill you thousands to use a photo that belongs to the public. Is that legal?", Los Angeles Times, August 2, 2016 Когато фотографът Карол М. Хайзмит съди от Getty Images за твърдението, че притежават авторски права върху снимки, които тя е дарила за обществено достояние, Гети призна, че нейните изображения са публично достояние, но заяви, че въпреки това има право да начисли такса за разпространение материала, тъй като „Разпространението и предоставянето на достъп до съдържание в обществено достояние е различно от утвърждаването на авторски права върху него“."Photographer sues Getty Images for $1 billion after she's billed for her own photo", Los Angeles Times, July 29, 2016
Фишман смята, че тъй като федералното законодателство на САЩ preempts щатски закон, когато то противоречи на федералния закон, че такова авторско право, подобни на лицензи трябва да са неприложими. Въпреки това, първите две дела, разглеждащи нарушения на такива лицензи, решават, че лицензите са изпълними, въпреки факта, че използваният материал е обществено достояние: виж. ProCD, Inc. срещу Zeidenberg (1996) и Матю Бендер срещу Jurisline (2000).Matthew Bender v. Jurisline, 91 F.Supp.2d 677 (2000)
Видове материали Печатни произведения Колекции Колекция от обществено достояние материали, независимо дали са сканирани и дигитализирани Въпреки това издателите на много публични колекции ще публикуват известие за авторски права, обхващащо цялата публикация."Copyright in Derivative Works and Compilations", „U.S. Copyright Office Circular 14“, accessed April 5, 2019
Публикации на правителството на САЩ Повечето текстове, илюстрации и снимки, публикувани от правителството на САЩ, са публично достояние и са без авторски права. Някои изключения могат да включват публикация, която включва защитени с авторски права материали, като неправителствена снимка. Но много издатели включват известие за авторските права върху възпроизведените държавни документи, като това в доклада на Уорън. Знаейки, че наказанието за подаване на фалшив иск за авторски права върху копирано правителствено издание е малко, някои издатели просто игнорират законите.Warren Commission Report, ProQuest предлага онлайн база данни за вестници от деветнадесети век, като всяка показана страница показва известие за авторски права.
Цифрови библиотеки
Изкуство и фотография Издателите често поставят известия за авторски права и ограничения върху своите репродукции на произведения на изкуството и снимки в публично пространство. Въпреки това, няма авторски права за репродукция, било то чрез снимка или дори рисувана репродукция, тъй като няма оригинално творчество. Едно известно съдебно дело, което обяснява, че е Bridgeman Art Library срещу Corel Corp. през 1999 г .: „Умението, трудът или преценката само в процеса на копиране не могат да придадат оригиналност ...“"BRIDGEMAN ART LIBRARY, LTD. v. COREL CORP., 36 F. Supp. 2d 191 (S.D.N.Y. 1999)", Cornell Law School
Мацоне използва и примера на Corbis, основан от Бил Гейтс, който е обединен с Getty Images, подобна компания за стокови снимки. Гети има над 200 милиона артикула за продажба, повечето от които са сканирани и дигитализирани, за да се продават и разпространяват онлайн. Неговата обширна колекция включва много изображения на двуизмерни произведения от обществено достояние. Други цифрови библиотеки, включително ARTstor и Art Resource, са заявили авторски права върху изображенията, които доставят, и са наложили ограничения за начина, по който изображенията могат да се използват.
Оригинални произведения на изкуството, ръкописи и архиви Освен онлайн цифрови библиотеки, редица библиотеки, архиви и музеи, които съхраняват оригинални ръкописи, снимки и изобразително изкуство, твърдят, че притежават авторски права върху копия, които правят на тези предмети, тъй като притежават оригинала. Много от тези предмети обаче са създадени преди 20-и век и са станали част от публичното достояние. Един пример, който Мацоне дава, е този на Американското антикварно общество, което разполага с голям архив от ранни американски документи. Условията за получаване на копие от който и да е от тези документи изискват съгласие с лиценза им, заедно с плащането.
Друго хранилище, в щата Ню Йорк Исторически Асоциацията е Музеят на изкуствата Фенимор в Ню Йорк, по същия начин изисква от потребителя на своя архив първо да се съгласи с правилата, преди да посети или възпроизвеждане на нещо от неговата колекция фотографии от деветнадесети и началото на двадесети век, повечето от които отдавна са станали част от публичното достояние.Fenimore Art Museum terms and conditions
Според Мацоне архивите и музеите обикновено твърдят, че притежават авторски права, когато такива не съществуват, и погрешно изискват потребителят да се съгласи с лиценза и условията си. Бившият президент на Обществото на американските архивисти, Питър Хъртъл, пише, че „много хранилища биха искали да поддържат един вид квази-авторско-подобен контрол върху по-нататъшното използване на материали в тяхното съхранение, сравним с монопола предоставени на собственик на авторски права." Мацоне, от една страна, намира тенденцията на фалшиви претенции за авторско право от публични институции, подкрепени от данъкоплатците, особено обезпокоителна: „Трябва да можем да очакваме в замяна, че произведенията от публичното достояние ще бъдат оставени в публичното пространство“.Hirtle Peter."Archives or Assets?", The American Archivist: Fall/Winter 2003, Vol. 66, No. 2, pp. 235 – 247 Въпреки че той кредитираБиблиотеката на Конгреса сред свиващия се списък с архиви, който правилно посочва дали дадено произведение е защитено с авторски права.
В Музея на изящните изкуства, Бостън, например, включва в огромната колекция творби на много от деветнадесети век. Въпреки че са станали част от публичното достояние, музеят твърди, че притежава авторските права върху тях и следователно изисква посетителят да се съгласи с условията му, преди да получи копие на каквито и да било произведения, т.е.: „Изображенията не са прости репродукции на изобразените произведения и са защитени с авторски права ... Министерството на външните работи редовно предоставя изображения за възпроизвеждане и публикуване, например в научни трудове и учебници ... „MFA-Boston Terms and Conditions