„Klimatická krize“ je termín popisující globální oteplování a změnu klimatu a jejich dopady. Tento termín se používá k popisu hrozby globálního oteplování pro lidstvo a planetu a k tlaku na účinné zmírňování klimatických změn. Ve vědeckém časopise BioScience se v článku z ledna 2020, který podpořilo více než 11 000 vědců z celého světa, uvádí, že „klimatická krize nastala“ a že je zapotřebí „nesmírně zvýšit rozsah snah o zachování naší biosféry, abychom se vyhnuli nevýslovnému utrpení v důsledku klimatické krize“.
Termín „Klimatická krize“ používají ti, kteří „věří, že evokuje závažnost hrozeb, jimž planeta čelí v důsledku pokračujících emisí skleníkových plynů, a může pomoci podnítit politickou vůli, která dlouho chyběla při obhajobě klimatu“. Domnívají se, že podobně jako „globální oteplování“ vyvolalo větší emocionální angažovanost a podporu pro akci než „změna klimatu“, může mít označení změny klimatu za krizi ještě silnější dopad.
Studie ukázala, že tento termín vyvolává silnou emocionální odezvu, protože vyjadřuje pocit naléhavosti; někteří odborníci ale varují, že tato reakce může být kontraproduktivní a může vyvolat zpětný efekt kvůli vnímání alarmistického přehánění.
Vědecký základ
Zatímco v advokacii, politice a médiích se silné výrazy používají již dlouho, vědecká komunita zůstávala až do konce roku 2010 ve svém vyjadřování tradičně zdrženlivější. V prohlášení z listopadu 2019, které bylo zveřejněno ve vědeckém časopise BioScience v lednu 2020, však skupina více než 11 000 vědců argumentovala, že označování globálního oteplování jako klimatické nouze nebo klimatické krize je vhodné. Vědci uvedli, že k zachování biosféry je zapotřebí „nesmírně rozsáhlého úsilí“ a upozornili na „hluboce znepokojivé příznaky“, včetně trvalého nárůstu počtu hospodářských zvířat, produkce masa, úbytku stromového porostu, spotřeby fosilních paliv, letecké dopravy a emisí CO2 – souběžně s vzestupnými trendy v dopadech na klima, jako jsou rostoucí teploty, globální tání ledu a extrémní počasí, které zase mohou mít i mnoho nepřímých dopadů, jako je rozsáhlá migrace a nedostatek potravin.
V listopadu 2019 byl také v časopise Nature publikován článek, který dospěl k závěru, že samotné důkazy vyplývající z klimatických zlomových bodů naznačují, že „se nacházíme ve stavu planetární nouze“, přičemž nouze je definována jako součin rizika a naléhavosti, přičemž oba faktory jsou hodnoceny jako „akutní“. Článek v časopise Nature se odvolává na nedávné zvláštní zprávy IPCC (2018, 2019), podle nichž by jednotlivé zlomové body mohly být překročeny již při průměrném globálním oteplení o 1–2 °C (nárůst oteplení v roce 2021 byl ~1 °C), přičemž při větším oteplení je možná globální kaskáda zlomových bodů.
Definice termínu V souvislosti se změnou klimatu uvádí Pierre Mukheibir, profesor budoucnosti vody na Technologické univerzitě v Sydney, že pojem krize je „klíčový nebo rozhodující bod nebo situace, která by mohla vést ke zlomovému bodu“, tedy taková, která zahrnuje „bezprecedentní okolnosti“. Slovníková definice uvádí, že „krize“ v tomto kontextu znamená „bod zvratu nebo stav nestability či nebezpečí“ a znamená, že „je třeba jednat hned, jinak budou následky katastrofální“. Jiná definice tento pojem odlišuje od globálního oteplování a klimatické změny a definuje klimatickou krizi jako „různé negativní dopady, které nezvládnutá klimatická změna způsobuje nebo hrozí způsobit na naší planetě, zejména pokud mají tyto dopady přímý dopad na lidstvo“.
Použití termínu Historie Bývalý americký viceprezident Al Gore používá krizovou terminologii již od 80. let 20. století, přičemž tento termín byl formalizován Koalicí pro klimatickou krizi (vznikla v roce 2004).
Zpráva American University International Law Review z roku 1990 obsahuje vybrané materiály, v nichž se opakovaně používá termín „krize“, a to včetně zprávy The Cairo Compact: (21. prosince 1989) kde se uvádí, že „všechny národy... budou muset spolupracovat v bezprecedentním měřítku. Budou muset neprodleně přijmout obtížné závazky k řešení této krize“.
Současnost Koncem roku 2010 se toto slovní spojení stalo „klíčovou součástí lexikonu klimatických jestřábů“ a převzala ho iniciativa Green New Deal, The Guardian, Greta Thunbergová a američtí demokratičtí političtí kandidáti, jako například Kamala Harrisová. Současně se termín začal více používat „po sérii hrozivých vědeckých varování v kruzích prosazujících boj s klimatickou změnou.
Koncem roku 2018 Sněmovna reprezentantů Spojených států amerických zřídila Sněmovní zvláštní výbor pro klimatickou krizi, což je termín, o němž novinář v časopise The Atlantic napsal, že „připomíná, jak moc se energetická politika za poslední desetiletí změnila“. Původní Výbor pro klima Sněmovny reprezentantů (zřízený v roce 2007) se jmenoval Zvláštní výbor pro energetickou nezávislost a globální oteplování a byl zrušen, když republikáni v roce 2011 znovu získali kontrolu nad Sněmovnou reprezentantů.
Organizace Public Citizen uvedla, že v roce 2018 méně než 10 % článků v 50 nejčtenějších amerických novinách používalo termíny „krize“ nebo „mimořádná událost“. V roce 2019 uvedla kampaň „Call it a Climate Crisis“ (Nazvěme to klimatickou krizí), která naléhá na hlavní mediální organizace, aby tento termín přijaly, že v roce 2018 pouze 3,5 % celostátních televizních zpravodajských segmentů označovalo změnu klimatu za krizi nebo mimořádnou událost (50 z 1400), ačkoli organizace Public Citizen zaznamenala trojnásobný počet zmínek, 150, jen za první čtyři měsíce roku 2019.
Zdá se, že rok 2019 byl bodem zlomu v jazyce vyjadřování o klimatu, což koreluje s důraznějším jazykem, který použil generální tajemník OSN ve svém projevu na Summitu o klimatu; s peticemi, které zpravodajským organizacím poslali Al Goreův projekt Climate Reality, Greenpeace a hnutí Sunrise Movement, aby změnily svůj jazyk; s protesty před budovou The New York Times, které měly změnu vynutit; a změnou stylistické příručky The Guardian z května 2019.
Poté, co v září 2018 použil generální tajemník OSN António Guterres výraz „klimatická krize“, aktualizoval 17. května 2019 The Guardian formálně svou stylistickou příručku a upřednostnil výrazy „klimatická mimořádná situace, krize nebo zhroucení“ a „globální ohřívání“. Šéfredaktorka Katharine Vinerová vysvětlila: „Chceme zajistit, abychom byli vědecky přesní a zároveň jasně komunikovali se čtenáři o této velmi důležité otázce. Například výraz ‚změna klimatu‘ zní poněkud pasivně a jemně, když to, o čem vědci mluví, je katastrofa pro lidstvo.“ The Guardian se stal hlavním partnerem iniciativy Covering Climate Now, kterou v roce 2019 založily zpravodajské organizace Columbia Journalism Review a The Nation s cílem řešit potřebu silnějšího zpravodajství o klimatu.
V červnu 2019 španělská zpravodajská agentura EFE oznámila, že preferuje výraz crisis climática (klimatická krize), přičemž novinářka Kate Yoderová z časopisu Grist poznamenala, že „tyto výrazy se objevují všude“, a dodala, že „klimatická krize“ „má svůj moment“. V listopadu 2019 přijal tento termín také deník Hindustan Times, protože „změna klimatu“ „správně neodráží obrovskou existenční hrozbu“. Podobně varšavský polský deník Gazeta Wyborcza používá termín „klimatická krize“ místo „změna klimatu“, šéfredaktor rubriky Gazeta na zeleno označil změnu klimatu za jedno z nejdůležitějších témat, kterým se kdy noviny zabývaly.
Naopak v červnu 2019 Canadian Broadcasting Corporation aktualizovala svou jazykovou příručku, která zní: „Klimatická krize a klimatická nouze jsou v některých případech v pořádku jako synonyma pro ‚změnu klimatu‘. Ale ne vždy jsou tou nejlepší volbou… Například ‚klimatická krize‘ by mohla v určitých politických zpravodajstvích nést závan propagace.“ Tato aktualizace přiměla profesora žurnalistiky Seana Holmana říci, že „novináři jsou nyní rozpolceni dvěma soupeřícími hodnotami. První z nich je naše práce říkat pravdu. Jsme, nad vším ostatním, profesionálními hledači pravdy a vypravěči pravdy ve společnosti. Ale druhou hodnotou, kterou považujeme za důležitou, je vystupovat nezaujatě, protože pokud budeme vystupovat nezaujatě, lidé uvěří, že říkáme pravdu. Myslím, že se zde stalo to, že velké části společnosti, včetně celých politických stran a vlád i voličů, nevěří v pravdu. A tak tím, že říkáme pravdu, se těmto jedincům zdá, že jsme zaujatí.“
V červnu 2019 bylo zatčeno 70 klimatických aktivistů, kteří demonstrovali před redakcí deníku The New York Times a vyzývali noviny, aby přijaly výrazy „klimatická nouze“ nebo „klimatická krize“; demonstrace byla součástí veřejného tlaku, který ovlivnil městskou radu, aby se New York stal největším městem, které oficiálně přijalo vyhlášení klimatické nouze.
V květnu 2019 propagoval Climate Reality Project (2011-) Al Gora otevřenou petici, v níž žádal zpravodajské organizace, aby místo „klimatické změny“ nebo „globálního oteplování“ používaly „klimatickou krizi“, s tím, že „je čas opustit oba termíny v kultuře“. Podobně se Sierra Club, Sunrise Movement, Greenpeace a další ekologické a progresivní organizace připojily k dopisu Public Citizen z 6. června 2019 adresovanému zpravodajským organizacím, v němž je vyzývají, aby klimatickou změnu a lidskou nečinnost nazývaly „tím, čím je – krizí – a aby o ní jako o krizi informovaly“.
V listopadu 2019 zařadil Oxfordský slovník slovo „klimatická krize“ na svůj užší seznam slov roku 2019, což je označení určené k ocenění termínů, které „odrážejí étos, náladu nebo zájmy uplynulého roku“ a které by měly mít „trvalý potenciál jako termín kulturního významu“.
V aktualizaci Varování světových vědců lidstvu z roku 2021 vědci informovali, že se hromadí důkazy o blížících se nebo překročených kritických bodech kritických prvků zemského systému, že 1990 jurisdikcí oficiálně uznalo stav klimatické nouze, že je třeba často a přístupně aktualizovat informace o klimatické krizi nebo klimatické nouzi, že „zelená obnova“ covidu-19 byla nedostatečná a že jsou nutné systémové změny kořenových příčin nad politikou. Aktualizace z roku 2022 dospěla k závěru, že „na planetě Zemi se nyní nacházíme v ‚červeném kódu‘“ a že „rozsah nevýslovného lidského utrpení, který je již nyní obrovský, rychle narůstá se stupňujícím se počtem katastrof souvisejících s klimatem“.
Efektivita V září 2019 uvedla novinářka agentury Bloomberg Emma Vickersová, že krizová terminologie – ačkoli jde doslova o sémantiku – může „přinášet výsledky“, a citovala průzkum The Washington Post a Kaiser Family Foundation z roku 2019, podle kterého 38 % dospělých Američanů označilo změnu klimatu za „krizi“, zatímco stejný počet ji označil za „velký problém, ale ne krizi“. O pět let dříve ji za krizi považovalo jen 23 % dospělých Američanů.
Naopak používání krizové terminologie v různých nezávazných prohlášeních o stavu nouze v oblasti klimatu bylo (od roku 2019) neúčinné v tom, že nepřimělo vlády, aby „přešly k akci“.
Obavy ohledně krizové terminologie Někteří komentátoři napsali, že „krizové rámování“ může mít několik nevýhod. Konkrétně může takové rámování implicitně upřednostňovat změnu klimatu před jinými důležitými sociálními otázkami, čímž podporuje soupeření mezi aktivisty namísto spolupráce a odsouvá na vedlejší kolej nesouhlas v samotném hnutí za změnu klimatu. Může naznačovat potřebu řešení ze strany vlády, což poskytuje méně spolehlivý dlouhodobý závazek než lidová mobilizace a může být vnímáno jako „vnucování neochotnému obyvatelstvu“. A konečně může být kontraproduktivní, protože vyvolává nedůvěru (bez okamžitých dramatických účinků), znejistění (tváří v tvář problému, který se zdá být ohromující) a stažení se – místo aby poskytlo praktické kroky v dlouhodobém horizontu.