alt=Rugby operates using self-categorization theory processes.|miniaturadeimagen| La clara estructura intergrupal de los deportes de equipo significa que tales contextos a menudo se utilizan para ilustrar los procesos de teoría de la autocategorización.McGarty, C. (1999). Categorization in social psychology. Sage Publications: London, Thousand Oaks, New Delhi. |368x368pxLa teoría de la autocategorización es una teoría de psicología social que describe las circunstancias bajo las cuales una persona percibirá grupos de personas (incluidos ellos mismos) como un grupo, así como las consecuencias de percibir a las personas en términos grupales. Aunque la teoría a menudo se presenta como una explicación de la formación de grupos psicológicos (que fue uno de sus primeros objetivos), se la considera con mayor precisión como un análisis general del funcionamiento de los procesos de categorización en la percepción e interacción social que habla de cuestiones de identidad individual tanto como de los fenómenos grupales.

Ámbitos Fue desarrollada por John Turner y sus colegas, y junto con la teoría de la identidad social es una parte constitutiva del enfoque de identidad social. Fue desarrollada en parte para abordar las preguntas que surgieron en respuesta a la teoría de la identidad social sobre los fundamentos mecanicistas de la identificación social.Haslam, A. S. (2001). Psychology in Organizations. London, SAGE Publications.

La teoría de la autocategorización ha influido en el campo académico de la psicología social y más allá.Postmes, T. & Branscombe, N. (2010). Sources of social identity. In T. Postmes & N. Branscombe (Eds). Rediscovering Social Identity: Core Sources. Psychology Press. Primero se aplicó a los temas de influencia social, cohesión grupal, polarización grupal y acción colectiva.Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D. & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Blackwell En los años siguientes, la teoría, a menudo como parte del enfoque de identidad social, se ha aplicado a otros temas como el liderazgo,Haslam, A. S. (2001). Psychology in Organizations. London, SAGE Publications. la personalidad, la homogeneidad del grupo externo y el poder. Un principio de la teoría es que el yo no debe considerarse como un aspecto fundamental de la cognición, sino que debe verse como un producto del sistema cognitivo en el trabajo. Niveles de abstracción de la teoría Inspirándose en la psicología cognitiva,Turner, J. C. & Reynolds, K. J. (2010). The story of social identity. In T. Postmes & N. Branscombe (Eds). Rediscovering Social Identity: Core Sources. Psychology Press. la teoría de la autocategorización supone que el yo puede clasificarse en varios niveles de abstracción. En otras palabras, los humanos pueden categorizar al yo como un "yo" singular (identidad personal) o como un "nosotros" (identidad social) más inclusivo. En el último caso, el yo se agrupa cognitivamente como idéntico e intercambiable con otros dentro de esa categoría. Se argumenta que es esta variación en la autocategorización la que sustenta muchos fenómenos intergrupales,Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D. & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Blackwell incluidos los descritos en la teoría de la identidad social.Haslam, A. S. (2001). Psychology in Organizations. London, SAGE Publications.

Para demostrar la noción de diferentes niveles de abstracción e inclusión, a menudo se dan tres tipos de categoría propia como ejemplos.Haslam, A. S. (2001). Psychology in Organizations. London, SAGE Publications.Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D. & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Blackwell El nivel más bajo de abstracción se da como un yo personal, donde el yo perceptor lo categoriza como "yo". Un nivel más alto de abstracción corresponde a un yo social, donde el yo perceptor clasifica como "nosotros" en comparación con un grupo externo destacado (ellos). Los humanos representamos un nivel más alto de abstracción, donde el grupo externo más destacado son los animales u otros no humanos.

Una idea errónea común es que estas tres categorías representan las categorías propias que usan los humanos. En cambio, la teoría postula que hay innumerables autocategorías que un perceptor puede usar, y en particular que hay una miríada de diferentes identidades personales y sociales que un perceptor puede invocar en su vida cotidiana. La idea errónea también puede atribuirse a la posición temprana de Turner, donde se contrastaba una identidad social singular con una identidad personal singular. Sin embargo, esto es anterior a la declaración formal de la teoría de la autocategorización.

Acentuación En la teoría de la autocategorización, la categorización de las personas no implica simplemente la redescripción de características y categorías presentes en los estímulos sociales. Por el contrario, las categorías sociales más destacadas forman la base de un mundo social enriquecido con significados. Esto se logra a través de un proceso de acentuación no consciente, donde las diferencias entre las categorías sociales se acentúan junto con las similitudes dentro de las categorías sociales. El aumento resultante del contenido social permite al perceptor interactuar con otros con mayor confianza y facilidad.

Despersonalización y auto estereotipos miniaturadeimagen|280x280px|Un estereotipo: marinero Según la teoría de la autocategorización, la despersonalización describe un proceso de auto-estereotipado. Aquí es donde, en condiciones de notoriedad de categoría social y acentuación consecuente, "las personas se ven a sí mismas más como ejemplos intercambiables de una categoría social que como personalidades únicas definidas por sus diferencias con los demás". En estas condiciones, un perceptor basa directamente su comportamiento y creencias en las normas, objetivos y necesidades de un grupo destacado.Brown, R. J. & Turner, J. C. (1981). Interpersonal and intergroup behaviour. In J. C. Turner & H. Giles (Eds.), Intergroup Behaviour (pp. 33-65). Oxford: Blackwell..

Por ejemplo, si la autocategoría destacada de una persona se convierte en 'oficial del ejército', entonces es más probable que esa persona actúe en términos de las normas asociadas con esa categoría (por ejemplo, usar un uniforme, seguir órdenes y desconfiar de un enemigo) y es menos probable que actúe en términos de otras posibles autocategorías.Haslam, A. S. (2001). Psychology in Organizations. London, SAGE Publications. Aquí se puede decir que la persona acentúa las similitudes entre ella y otros miembros de la categoría de «oficiales del ejército».

Turner y sus colegas enfatizan que la despersonalización no es una pérdida de uno mismo, sino más bien una redefinición del yo en términos de membresía grupal.McGarty, C. (1999). Categorization in social psychology. Sage Publications: London, Thousand Oaks, New Delhi. Un yo despersonalizado, o una identidad social, es tan válido y significativo como un yo personalizado o identidad personal. La pérdida de uno mismo se refiere a veces al uso del término alternativo de desindividuación. Además, aunque el término despersonalización se ha utilizado en psicología clínica para describir un tipo de experiencia desordenada, esto es completamente diferente de la despersonalización en el sentido que pretenden los autores de la teoría de la autocategorización.

El concepto de despersonalización es crítico para una variedad de fenómenos grupales que incluyen la influencia social, los estereotipos sociales, la cohesión dentro del grupo, el etnocentrismo, la cooperación intragrupal, el altruismo, la empatía emocional y la aparición de normas sociales.

Determinantes de la categorización miniaturadeimagen|399x399px|Jerome Bruner 1936 En la teoría de la autocategorización, la formación y el uso de una categoría social en un determinado contexto se predicen mediante una interacción entre la disposición del perceptor y el ajuste de la categoría-estímulo. Este último se divide en ajuste comparativo y ajuste normativo . Esta interacción predictiva estuvo fuertemente influenciada por la accesibilidad y la fórmula de ajuste de Bruner.Turner, J. C. & Reynolds, K. J. (2010). The story of social identity. In T. Postmes & N. Branscombe (Eds). Rediscovering Social Identity: Core Sources. Psychology Press. Una categoría social que se usa en el presente se denomina categoría social destacada, y en el caso de una categoría propia se denomina identidad social destacada. Esta última no debe confundirse con el nivel de identificación, que es un componente de la preparación del perceptor.

Perceptor predispuesto La disposición del perceptor, que Turner describió por primera vez como accesibilidad relativa,McGarty, C. (1999). Categorization in social psychology. Sage Publications: London, Thousand Oaks, New Delhi. "refleja las experiencias pasadas, las expectativas presentes y los motivos, valores, objetivos y necesidades actuales de una persona". Son los aspectos relevantes de la cognición que el perceptor posee. Por ejemplo, un perceptor que categoriza con frecuencia en función de la nacionalidad (por ejemplo, «nosotros los mexicanos») es, debido a esa experiencia pasada, más probable que formule una categoría propia en condiciones nuevas. En consecuencia, la identificación social, o el grado en que se valora al grupo y se involucra a sí mismo, puede considerarse como un factor importante que afecta la disposición de una persona para usar una categoría social particular.Haslam, A. S. (2001). Psychology in Organizations. London, SAGE Publications.

Ajuste comparativo El ajuste comparativo está determinado por el principio del metacontraste, que establece que las personas tienen más probabilidades de creer que una colección de estímulos representa una entidad en la medida en que las diferencias entre esos estímulos son menores que las diferencias entre esa colección de estímulos y otros estímulos.McGarty, C. (1999). Categorization in social psychology. Sage Publications: London, Thousand Oaks, New Delhi.Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D. & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Oxford: Blackwell Para predecir si un grupo clasificará a un individuo como un miembro del grupo interno o externo, el principio de metacontraste puede definirse como la relación de la similitud promedio del individuo con los miembros del grupo externo sobre la similitud promedio del individuo con los miembros del grupo interno. La relación de metacontraste depende del contexto o marco de referencia en el que se produce el proceso de categorización.Turner, J. C. (1999). Current issues in research on social identity and self-categorization theories. In N. Ellemers, R. Spears, & B. Doosje (Eds), Social identity: Context, commitment, content (pp. 6-34) Oxford, UK. Blackwell. Es decir, la relación es una comparación basada en los estímulos cognitivamente presentes. Por ejemplo, si el marco de referencia se reduce de manera tal que los miembros potenciales del grupo externo ya no estén cognitivamente presentes, los miembros del grupo consideran que el individuo es menos similar al grupo y es menos probable que clasifiquen a ese individuo como perteneciente a ese grupo.

Ajuste normativo