El proceso de paz israelí–palestino se refiere a las propuestas y conversaciones intermitentes mantenidas por varias partes, con la intención de resolver el conflicto israelí-palestino.Eran, Oded. "Arab-Israel Peacemaking." The Continuum Political Encyclopedia of the Middle East. Ed. Avraham Sela. New York: Continuum, 2002, p. 121. Desde 1970, se han hecho esfuerzos para encontrar unos términos, sobre los que poder acordar una paz, en el conflicto israelí-palestino y el conflicto árabe-israelí. Algunos países han firmado tratados de paz, como el de Egipto-Israel de 1979 y el de Jordania–Israel de 1994, mientras que otros todavía no han encontrado una base común para hacerlo.
William B. Quandt, en la introducción de su libro Proceso de Paz, dice: En algún momento, a mediados de la década de 1970, el término proceso de paz fue ampliamente usado para describir los esfuerzos, liderados por los americanos, de encontrar una paz negociada entre Israel y sus vecinos. La expresión se atascó y nunca desde entonces ha habido un sinónimo con el significado, de gradual aproximación, paso a paso, para resolver uno de los conflictos más difíciles del mundo. Desde 1967, el énfasis de Washington se ha desplazado de desgranar los ingredientes de "la paz" al "proceso" de llegar allí... Los Estados Unidos han proporcionado un sentido de marcha y un medio. Esto ha sido, a lo mejor, el significado del proceso de paz. Como peor, ha sido algo más que un eslogan usado para enmascarar el paso del tiempo. Accessible at Google Books.Desde 2003 la Hoja de Ruta para la Paz, el actual proyecto para un acuerdo de paz israelí-palestino ha sido una solución de dos Estados. Sin embargo, un número de interpretaciones de Israel y de EE. UU. de este, propone una serie de enclaves palestinos no contiguos.
Visiones del proceso de paz
Visión palestina del proceso de paz Los palestinos han mantenido varias posturas y percepciones del proceso de paz. Un punto clave de inicio, para comprender estas posiciones es la ser conscientes de los diferentes objetivos vistos por los defensores de la causa palestina. El académico Ilan Pappe de la corriente israelí de Nuevos Historiadores, dice que la causa del conflicto desde el punto de vista palestino se remonta a 1948 con la creación del Estado de Israel (en vez del punto de vista de Israel desde 1967 y la devolución de los territorios ocupados como centro de las negociaciones), y que el conflicto ha sido una lucha para devolver a sus casas a los refugiados palestinos a un Estado Palestino.Pappe, I., 2004, A History of Modern Palestine: One Land, Two Peoples, Cambridge, Cambridge University Press. Además, este fue por un tiempo el último objetivo de proceso de paz, y para grupos como Hamás todavía lo es. Sin embargo, Slater dice que este punto de vista "maximalista" de destrucción de Israel para recuperar las tierras palestinas, punto de vista que era mantenido inicialmente por Arafat y la OLP, se ha ido moderando constantemente desde finales de la década de 1960, en adelante a una predisposición a negociar y buscar una solución de dos estados.Slater, J., 2001, "What Went Wrong? The Collapse of the Israeli-Palestinian Peace Process," Political Science, Volume 116, Issue 2, pp. 171–199, p. 176. En 1993, en el marco de los Acuerdos de Oslo, la OLP reconoció el derecho del Estado de Israel a existir en paz y seguridad y renunció al terrorismo y a otros actos de violencia, mientras que Israel reconoció a la OLP como representante del pueblo palestino y aceptó iniciar un proceso de negociaciones. Sin embargo, existen temas recurrentes que prevalecen durante todas las negociaciones del proceso de paz, introduciendo un sentimiento de que Israel ofrece demasiado poco y de desconfianza de sus actuaciones y motivos.Bregman, A. & El-Tahri, J., 1998, The Sixty Year War: Israel and the Arabs, London, Penguin Books. Además, la demanda del derecho de retorno de los refugiados palestinos a Israel ha permanecido como la clave del punto de vista palestino y ha sido repetidamente expuesto por el presidente palestinos Mahmoud Abbas, que lidera los esfuerzos de paz palestinos.
Visión israelí del proceso de paz Existen varias visiones de Israel acerca del proceso de paz. La postura oficial del Estado de Israel es que la paz debe ser negociada sobre la base de ceder algún control de los territorios ocupados por Israel, a cambio del cese del conflicto y la violencia.Facts About Israel. Jerusalem: Israel Ministry of Foreign Affairs, 2010. p. 52. La postura de Israel es que el presidente palestino Mahmoud Abbas debe ser el negociador en el proceso de paz y no Hamás, que ha estado implicado otras veces en la escalada del conflicto y en ataques contra población civil israelí. Azulay, Moran. "Peres to Ynet: Abbas, not Hamas, is the partner." Ynetnews. 23 November 2012. 23 November 2012. Las negociaciones de los Acuerdos de Oslo y de la Cumbre de Camp David 2000 mostraron la posibilidad de que un sistema de dos estados sea aceptado por los líderes israelíes como una posible solución de paz.
La Solución de dos estados es la posición con consenso entre la mayoría de israelíes.Peretz, Martin. Letter. New York Times. 6 August 2020. 6 August 2020 Sin embargo, la violencia de la segunda intifada y el éxito político de Hamás (un grupo consagrado a la destrucción de Israel)Oren, Michael. "Hamas Left Israel No Choice but to Strike." New York Times. 20 November 2012. 20 November 2012. Hamás en 2013 y 2017, sí aceptó la solución de los dos estados, con las fronteras anteriores a la Guerra de los Seis Días (1967), aunque no reconoce la legitimidad del estado de Israel. ha convencido a muchos israelíes que la negociación de paz no es posible y que el sistema de dos estados no es la respuesta.Slater, J., 2001, What Went Wrong? The Collapse of the Israeli-Palestinian Peace Process, Political Science, Volume 116, Issue 2, pp. 171–199. Los más extremistas piensan que Israel debe anexionarse todo el territorio palestino, o por lo menos todo excepto la Franja de Gaza. Los israelíes ven el proceso de paz como dificultoso y casi imposible, debido al terrorismo por parte de los palestinos y no confían en un liderazgo palestino capaz de mantener el control. En realidad, Ami Pedahzur llega a afirmar que el terrorismo suicida triunfó donde fallaron las negociaciones de paz, incentivando la retirada de los israelíes de ciudades de Cisjordania.Pedahzur, A., 2005, Suicide Terrorism, Cambridge, Polity Press, p. 65. Un asunto común en todas las negociaciones de paz ha sido el sentimiento de que los palestinos dan demasiado poco en sus ofertas de paz.
Visión estadounidense del proceso de paz Hay distintos puntos de vista del proceso de paz por parte de las autoridades de EE. UU., sus ciudadanos y sus lobbies. Los presidentes recientes de los Estados Unidos han mantenido la política de que Israel debe ceder parte del terreno conquistado en la guerra de 1967, para alcanzar la paz;Levy, Elior. "PA challenges Netanyahu to accept 1967 lines." Ynetnews. 22 May 2011. 22 May 2011. que los palestinos debe prevenir activamente el terrorismo; y que Israel tiene un Derecho a existir incondicional. Los presidentes Bill Clinton y George W. Bush apoyaron públicamente la creación de un nuevo Estado de Palestina sobre la mayoría de los territorios palestinos actuales, basado en la idea de autodeterminación para la población de Palestina, y el presidente Obama continuó esa política. La Secretaria de Estado, Hillary Clinton, opinó que la paz puede ser alcanzada solamente a través de negociaciones bilaterales directas entre Israel y los palestinos."Clinton laments ‘counter-productive’ U.N. vote on Palestine." Jewish Journal. 29 November 2012. 29 November 2012. Obama señaló la persecución de la solución de dos estados como la política americana para alcanzar las aspiraciones palestinas, la seguridad de Israel, y una medida de estabilidad en Oriente Medio Oriente.
Según el sociólogo Mervin Verbit, los judíos estadounidenses son "más de derechas que de izquierdas" acerca del proceso de paz. Verbit encontró que los sondeos de judíos norteamericanos reflejan la opinión de los patrocinadores del sondeo. A menudo es la formulación del cuestionario es la marca la tendencia del resultado (un titular mostrando este punto se lee "El sondeo de ADLADL es una organización judía que lucha contra el antisemitismo. https://www.adl.org/ muestra mayor apoyo por Israel que el que mostró el sondeo de J Street".)J Street es una organización judía pacifista. https://jstreet.org/ Usando datos del Comité Judío Estadounidense donde los resultados no pueden ser atribuidos a la tendencia marcada por la formulación del cuestionario, Verbit encontró que los judíos norteamericanos escogieron una tendencia hacia la derecha tras el fracaso de las conversaciones de Camp David en el 2000, y los ataques del 11 de septiembre de 2001.
Principales problemas actuales entre las dos partes Hay numerosos problemas por resolver antes de que se pueda alcanzar una paz duradera, incluyendo los siguientes: derecha|miniaturadeimagen|325x325px|Las fronteras de la Línea Verde de 1949
Fronteras y división de la tierra. Intensidad de los sentimientos sobre el conflicto por ambas partes. Preocupaciones palestinas sobre los Asentamientos judíos en Cisjordania. Estatus de Jerusalén. Seguridad sobre el terrorismo, seguridad de fronteras, provocaciones y violencia. Derecho de retorno de los Refugiados palestinos viviendo en la Diáspora palestina.
Desde la perspectiva de Israel, una preocupación central es la seguridad, y si las principales autoridades e instituciones palestinas están, realmente, intentando luchar contra el terrorismo y promoviendo la tolerancia y la coexistencia con Israel. Las preocupaciones israelíes están fundamentadas en abundante documentación y pruebas empíricas de muchos lides palestinos haber, en realidad, promovido y apoyado a grupos y actividades terroristas. Además, hay muchas pruebas concretas de palestinos apoyando y incitando contra Israel, sus acciones, sus intenciones, y un derecho básico de Estado. La elección de Hamás ha dado prueba de esta visión, con el estatuto de Hamás declarando inequívocamente que no reconoce el derecho a existir del Estado de Israel.Mishal, S. and Sela, A, 'The Palestinian Hamas: Vision, Violence and Coexistence' (Columbia University Press, 2006) p. 275. Sin embargo, quedan algunos activistas en el lado palestino que reclaman que todavía hay signos positivos en la parte palestina, y que Israel debería usarlos para cultivar interacciones positivas con los palestinos, incluso a pesar de la oposición de Hamás a la existencia del Estado Judío. Desde mediados de junio de 2007, Israel ha cooperado con las fuerzas de seguridad palestinas en Cisjordania a niveles sin precedentes, gracias en parte al apoyo de los Estados Unidos en formación, equipación y financiación de las fuerzas de seguridad palestinas y guardia presidencial.
Una preocupación adicional es si, como consecuencia de esta polémica sobre seguridad, Israel, permitirá, en realidad, a la comunidad palestina emerger como una unidad política viable y soberana, un estado viable y contiguo. También hay restricciones políticas y económicas sobre la población palestina, sus actividades e instituciones, que han tenido un efecto perjudicial sobre la economía palestina y su calidad de vida.Senker, C, 'the ArAb-Israeli Conflict', (UK, 2004) pp. 4–9. Israel ha dicho repetidamente que estas restricciones son necesarias debido a problemas de seguridad, para contrarrestar los continuos esfuerzos por promover el terrorismo que incita a la oposición a Israel y sus derechos como país. El obstáculo clave además está en la reclamación de Israel de seguridad frente a la reclamación palestina de sus derechos y su categoría de Estado.Halliday, F., 'The Middle East in International Relations', (Cambridge, 2005), p. 307.