La noción de una corporación legalmente sancionada sigue siendo controvertida por diversas razones, la mayoría de las cuales se derivan de la concesión a las corporaciones tanto de la responsabilidad limitada de sus miembros como del estatus y los derechos de una persona jurídica. Algunos opositores a esta concesión de “personalidad” a una organización sin responsabilidad personal sostienen que ello crea una entidad legal con amplios recursos financieros capaz de cooptar las políticas públicas y explotar recursos y poblaciones sin una responsabilidad moral o jurídica que fomente la moderación de su conducta.

Divisiones entre el trabajo, la gestión y los propietarios Adam Smith, en La riqueza de las naciones, criticó la forma corporativa de las sociedades por acciones, ya que la separación entre la propiedad y la gestión podía conducir a una administración ineficiente.Los directores de este tipo de compañías [por acciones], al ser gestores del dinero de otras personas más que del suyo propio, no pueden esperarse que lo vigilen con la misma atención ansiosa con la que los socios de una sociedad privada suelen vigilar sus propios asuntos… La negligencia y el despilfarro, por lo tanto, deben prevalecer siempre, en mayor o menor medida, en la administración de los asuntos de una empresa de este tipo. El contexto del uso que Adam Smith hace del término “compañías” en La riqueza de las naciones se refiere a las sociedades por acciones. En el siglo XVIII, la sociedad por acciones era una entidad distinta creada por el rey de Gran Bretaña mediante una carta real como compañía comercial. En algunos casos, estas entidades recibían monopolios legales en regiones específicas del mundo, como ocurrió con la Compañía Británica de las Indias Orientales.

Además, el contexto de la cita señala las complicaciones inherentes a las sociedades por acciones constituidas mediante carta real. Cada compañía contaba con un Consejo de Gobernadores, mientras que las labores cotidianas eran supervisadas por administradores locales. La supervisión del gobernador sobre las operaciones diarias era mínima y se veía agravada por las deficientes comunicaciones propias del siglo XVIII.

El soborno y la corrupción eran inherentes a este tipo de modelo corporativo, ya que los administradores locales buscaban evitar una supervisión estrecha por parte de los Consejos de Gobernadores, los políticos y los primeros ministros. En estas circunstancias, Smith no consideraba honesta la gobernanza de las sociedades por acciones.Adam Smith. The Lost Legacy. Más importante aún, la Compañía Británica de las Indias Orientales evidenció fallas inherentes en la forma corporativa. La división entre propietarios y administradores en una sociedad por acciones, junto con la responsabilidad legal limitada en la que se basaba dicha división, garantizaba que los accionistas se mostraran apáticos respecto a las actividades de la empresa siempre que esta continuara siendo rentable. De manera igualmente problemática, las leyes de agencia en las que se sustentaba la forma corporativa permitían que los consejos de administración fueran tan autónomos y estuvieran tan poco limitados por los deseos de los accionistas que los directores se volvían negligentes y, en última instancia, actuaban por interés propio en la gestión de la corporación.Adam Smith. Una investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, p. 741 (Clarendon Press, Oxford, 1776).

Comportamiento psicopático El jurista y profesor de Derecho en la University of British Columbia, Joel Bakan, describe a la entidad corporativa moderna como “un psicópata institucional” y una “criatura psicopática”. En el documental The Corporation, Bakan sostiene que las corporaciones, cuando se las considera como personas naturales vivientes, exhiben los rasgos del trastorno antisocial de la personalidad o de la psicopatía. También en la película, Robert A. G. Monks, excandidato del Partido Republicano al Senado por Maine, afirma:La corporación es una máquina de externalización (que traslada sus costos operativos a organizaciones y personas externas), del mismo modo que un tiburón es una máquina de matar.

— Joel BakanBakan, Joel (guionista). The Corporation (2003) (documental).Escribiendo para la publicación socialista estadounidense Jacobin, la escritora y socióloga Nicole Aschoff atribuye el comportamiento “inescrupuloso” y “en ocasiones letal” de las corporaciones a la “elevación del beneficio por encima de todo”, lo que, según afirma, constituye “una característica definitoria del capitalismo”. Añade que “el catálogo de los crímenes éticos y morales de las corporaciones es impresionante”:Coca-Cola asesinó a sindicalistas en América Latina. General Motors fabricó vehículos que se sabía que podían incendiarse. Las compañías tabacaleras suprimieron investigaciones sobre el cáncer. Y Boeing sabía que sus aviones eran peligrosos. A las corporaciones no les importa si matan personas, siempre que sea rentable.Aschoff, Nicole (21 de enero de 2020). "Las corporaciones literalmente te matarían para obtener ganancias". Jacobin. Consultado el 14 de noviembre de 2021.

Analogía con un régimen totalitario Noam Chomsky y otros autores han criticado las decisiones legales que condujeron a la creación de la corporación moderna:Las corporaciones, que anteriormente habían sido consideradas entidades artificiales sin derechos, fueron dotadas de todos los derechos de las personas, y de muchos más, ya que son “personas inmortales” y “personas” de una riqueza y un poder extraordinarios. Además, dejaron de estar vinculadas a los fines específicos designados por la carta estatal, y pudieron actuar según su propio criterio, con muy pocas restricciones.

— Noam ChomskyBarsky, Robert. Noam Chomsky and the Law. Archivado el 14 de diciembre de 2007 en Wayback Machine.

Cuando la corporativización de las sociedades capitalistas de Estado tuvo lugar hace un siglo, en parte como reacción a graves fallas del mercado, los conservadores, una corriente que hoy casi ha desaparecido, se opusieron a este ataque contra los principios fundamentales del liberalismo clásico. Y con razón. Puede recordarse la crítica de Adam Smith a las “sociedades por acciones” de su época, en particular cuando a la administración se le concede un grado de independencia; así como su postura frente a la corrupción inherente del poder privado, probablemente una “conspiración contra el público” cuando los empresarios se reúnen para almorzar, según su visión mordaz, y con mayor razón cuando forman entidades jurídicas colectivistas y alianzas entre ellas, con derechos extraordinarios concedidos, respaldados y reforzados por el poder del Estado.

— Noam ChomskyChomsky, Noam (1999). Profit Over People: Neoliberalism and Global Order. Nueva York, Estados Unidos: Seven Stories Press, p. 175. .Chomsky sostiene que las corporaciones trasladan la toma de decisiones políticas fuera del control de la ciudadanía y la concentran en las salas de juntas corporativas, donde la supervisión pública es limitada. Asimismo, los amplios recursos financieros de las corporaciones y el grado en que estos se emplean para influir en las campañas políticas en los Estados Unidos han sido señalados como un mecanismo mediante el cual las corporaciones socavan las instituciones democráticas de una sociedad.Resnikoff, Ned (2007). Corporations Versus Democracy. The Nation.

Recepción "Ninguna otra institución en la historia estadounidense, ni siquiera la esclavitud, ha sido tan consistentemente impopular entre el público estadounidense. Fue controvertida desde sus inicios y ha permanecido controvertida hasta el día de hoy."Kristol, Irving. Reflections of a Neoconservative. Nueva York, 1983, p. 204.

John D. Rockefeller fue uno de los primeros en experimentar esa paradoja de manera espectacular y personal.Churchyard, Charles. "The Corporation and John D. Rockefeller’s Bewilderment". Hacia la última década del siglo XIX, Rockefeller descubrió que se había convertido en “el hombre más odiado del mundo”.Hawke, David F. John D. Rockefeller. Nueva York, 1980, cap. 36.

Alrededor de mediados del siglo XX, el economista John Kenneth Galbraith observó que las empresas corporativas que los visitantes extranjeros acudían a ver y admirar como “vitrinas del logro industrial estadounidense” eran precisamente las mismas que los abogados del gobierno examinaban en su búsqueda de conductas monopólicas ilícitas.Galbraith, John Kenneth. American Capitalism. Nueva York, 1956, p. 91.

Véase también Categoría principal: Críticas a las empresas

Activismo anti corporativo

Corporación multinacional # Críticas

Gran empresa # Críticas a las grandes empresas

Corrupción empresarial

Corporación malvada

Referencias

Enlaces externos CorpWatch, organización de vigilancia corporativa.

Categoría:Críticas a Corporaciones