El chartalismo (del latín charta) es una teoría monetaria en la que se afirma que el dinero es el medio de intercambio que el Estado acepta como pago de impuestos. En este sentido se trata de una teoría alternativa a la generalmente aceptada y presentada en los manuales ortodoxos de economía La teoría generalmente aceptada — cuyo origen se puede trazar a Cantillon — fue formalizada por Carl Menger en 1892 (ver C Menger: On the Origin of Money) y es generalmente conocida como teoría metalista acerca del origen y la función del dinero. Charles A. E. Goodhart (1998): The two concepts of money: implications for the analysis of optimal currency areas Stephanie A. Bell y Edward J. Nell (Editores) (2003): The State, the Market and the Euro: Chartalism Versus Metallism in the Theory of Money.- ISBN 1-84376-156-4 - ISBN 978-1-84376-156-3 Philip Arestis, Malcolm C. Sawyer: A handbook of alternative monetary economics ALLA SEMENOVA (2011): THE ORIGINS OF MONEY: EVALUATING CHARTALIST AND METALLIST THEORIES IN THE CONTEXT OF ANCIENT GREECE AND MESOPOTAMIA A partir de esto siguen una variedad de implicaciones para los fenómenos monetarios.
La propuesta central del chartalismo es que el dinero es original y principalmente un instrumento o criatura estatal. Esta percepción se contrapone a la percepción, más común, que el dinero se originó como medio de facilitar el comercio (ver Menger, op. cit).
El chartalismo se inició en las percepciones de la Escuela historicista alemana de economía, específicamente, en el trabajo de George Friedrich Knapp.Staatliche Theorie des Geldes (Teoría estatal del dinero), München u. Leipzig, Duncker & Humblot, 1921 (primera edición, 1905). Traducción (1924) al inglés. The State Theory of Money, PDF. A pesar de que cayó en desuso, tuvo una cierta influencia en las posiciones del llamado Grupo de Cambridge Principalmente a través del "Tratado sobre el dinero" de John Maynard Keynes (1930): "Se llego a la época del dinero cartal o estatal cuando el Estado asumió el derecho a establecer que cosa debería fungir como dinero en los estados de cuentas actuales" Keynes, op, cit, p 4 y fue revivida gracias a la obra de Abba Lerner. En el presente, el chartalismo constituye una de las bases de la llamada Teoría Monetaria Moderna (TMM), propuesta por una variedad de autores que son generalmente agrupados en la Economía heterodoxa, especialmente los llamados post keynesianos.
El término mismo fue propuesto por Knapp basado en el latín "charta", que significa en español "carta", para referirse a un documento oficial que establece las normas que se aplicaran a algún proceso o fenómeno, como se ve, por ejemplo, en el uso de la palabra "Carta fundamental" para designar las constituciones de países, etcétera. Knapp sugiere que “Charta can bear the sense of ticket or token” (Knapp 1924, p 32): "(el término) Charta puede tener el sentido de vale, ficha o insignia".
Orígenes del chartalismo
La situación que dio origen al chartalismo fue que, a fines del y principios del XX, el antiguo sistema monetario (basado en monedas de metales preciosos, principalmente oro) estaba cayendo en desuso. Para una introducción a todo esto, ver Causas en Imperialismo] y Pugnas Imperialistas. Siglo XIX. Para empezar a profundizar: Jude Wanniski Una historia económica del Siglo XX y ERIC HOBSBAWM: “EL GRAN BOOM” D Laidler When Giants Walked the Earth La expansión de tanto la población como la economía misma demandaron una expansión monetaria (incluyendo del crédito) que la cantidad de metales preciosos poseídos por los bancos en la mayoría de los países no podía satisfacer (aunque en otros, principalmente Inglaterra, había gran acumulación del metalPara una introducción a este aspecto, ver Fernando Ossa El Sistema Monetario Internacional: Antecedentes y Perspectivas ), consecuentemente el papel moneda comenzó a adquirir cada vez más importancia. Al mismo tiempo, la situación, que ha sido llamada caóticapor ejemplo: Federal Reserve Bank of Boston:"HISTORY AT YOUR FINGERTIPS" AND "SPIRIT OF THE NATION". creada por la emisión libre de billetes de bancos privados estaba siendo reemplazada con billetes emitidos y respaldados por el Estado a través del Banco Central.Para todo esto ver, por ejemplo: AXEL LEIJONHUFVUD (1997): The Wicksellian Heritage (ver también Sistema de reserva fraccional y bancos centrales).
En esa situación dos fenómenos se hicieron aparentes. Primero, la población en general aceptó los billetes sin demandar su transformación inmediata en metales preciosos. Segundo, la expansión monetaria -especialmente la del crédito- sin respaldo real en metálico no dio lugar a una inflación desenfrenada, como se temía. Al mismo tiempo -y a nivel de la disciplina- el auge del marginalismo -que sucedió en esa época- implicó el abandono de las sugerencias clásicas acerca de La cuestión de la cantidad del circulante. Esto dio lugar a dudas sobre la validez de la teoría cuantitativa del dinero (o al menos, las interpretaciones anteriores de la misma), De acuerdo a la teoría cuantitativa los precios son estrictamente proporcionales a la cantidad monetaria. Dado que el circulante estaba aumentado pero los precios por los menos se mantenían —y de hecho a menudo disminuían, debido a la competencia, se puede dudar de la teoría. La percepción monetarista más aceptada en la actualidad es que esa teoría es correcta en el largo plazo y en ciertas circunstancias, pero que "no debe ser tomada literalmente" -—ver Chapter 33 Summary y ciertamente demandaba una exploración y explicación. (A. Leijonhufvud, op. cit). Consecuentemente se formularon una variedad de tentativas de explicación, una de las cuales fue el chartalismo. Por ejemplo Alicia Girón: La teoría del dinero y la moneda son parte de la discusión de finales del siglo XIX y principios del XX. Este debate define dos corrientes: el dinero como unidad de cuenta y el dinero como unidad de intercambio. Dicho debate se encuentra plasmado en la obra El Tratado del Dinero de Keynes (1965a: 402) y en La Teoría Cuantitativa de Friedman (1989)." Poder y moneda: discusión inconclusa (p 32- 33)
En lo relacionado al modelo teórico de la propuesta, Knapp construyó sobre el trabajo anterior de Alfred Mitchell-Innes. A. Mitchell-Innes (1913): ‘What is money?’.- Banking Law Journal, May: 377–408. Innes enfatizó que el origen del valor del dinero se encuentra en los impuestos: "Un dólar de dinero es un dólar no debido al material con el que se hace, sino por el dólar de impuesto que se impone para redimirlo" (op. cit, p 165). L. Randall Wray ha descrito los dos artículos que Mitchell-Innes escribió al respecto A. Mitchell-Innes: Essays on Money and Credit, in the Banking Law Journal, New York, 1913. como el mejor par de artículos escritos sobre la naturaleza del dinero en el . L. Randall Wray (2004): Credit and state theories of money: the contributions of A. Mitchell Innes Adicionalmente se encuentran antecedentes en el trabajo de algunos marginalistas, por ejemplo, P. H. Wicksteed, quien argumenta, con relación al porqué el dinero de papel tiene valor, que: "Es posible, entonces, para un gobierno decir en cualquier momento: «Hay en este país una serie de personas bajo la obligación legal de pagar rentas fijas, por el (uso del) capital, salarios fijos por servicios, sobre períodos tales como los varios contratos cubran. Hay también un número de personas con obligaciones de pago definitivo en oro por tal y cual monto, en las fechas tal y cuales. Ahora, podemos, si nos place (como gobierno), emitir documentos estampados y sellados, de diversas denominaciones de cara, uno, diez, cien, etc, unidades de la moneda de oro, y podemos decretar que todo aquel que se posee de dichos papeles a un monto igual al valor nominal de sus deudas, y las entrega a su acreedor, será considerado como habiendo redimido su deuda, y que a partir de ahora (el estado) va a defender su propiedad contra su anterior acreedor y a declarar que, en el ojo de la ley, pagó la suma de oro que le debía.»" P.H. Wicksteed (1910): [Common Sense of Political Economy (II.7.60)
Sin embargo, Knapp deja claro que, en su opinión, el valor del papel moneda no reside en ser lo que se acepta por obligación, sino porque es aquello que el estado acepta en sus oficinas. (Knapp, introducción al op. cit).
Esquema teórico
El chartalismo es una tentativa de dar respuesta a una pregunta que, dada la situación descrita más arriba- adquiere importancia: ¿Por qué o debido a qué tiene valor el dinero?
La posición anterior (de la escuela clásica) era la teoría del dinero como mercadería (avanzada originalmente por Ricardo) de acuerdo a la cual, el dinero (oro, plata) tiene un valor que, al igual que cualquier otra mercancía, depende de la cantidad de trabajo requerido para su obtención. En sus palabras:
"Oro y plata, como todas las demás mercancías, son valiosos sólo en proporción a la cantidad de mano de obra necesaria para producirlos y llevarlos al mercado... La cantidad de dinero que puede ser empleado en un país debe depender de su valor... Aunque el papel moneda no tiene ningún valor intrínseco, sin embargo, al limitar su cantidad, su valor de cambio es tan grande como una denominación igual de monedas metálicas, o lingotes de ese metal. ". D. Ricardo, Principles of Political Economy and Taxation, 1817: p.238
En otras palabras, el dinero actúa como "unidad universal" de trueque: una mercadería cualquiera se cambia por una cierta cantidad de otra en particular (dinero) que, a su vez, puede ser cambiada a una tasa constante (determinada por la cantidad de trabajo requerido para su producción) por cualquier otra. La función del dinero es, entonces, facilitar el comercio.
Sin embargo esa posición asume equivalencia entre el oro-dinero y el trabajo representado por cada unidad monetaria, es decir, asume últimamente la validez de la teoría del valor-trabajo como base del patrón oro. El problema en el periodo en cuestión es que esas relaciones estaban siendo violadas, y, sin embargo, el dinero de papel aún era aceptado como “medio general de pago”. ¿Cómo podemos explicar esto?
La respuesta que el chartalismo ofrece es simple pero con implicaciones profundas: el dinero tiene valor porque el Estado así lo determina. Knapp (op cit) "el dinero es una criatura de la ley (p 1). "El dinero cartal es válido debido a la ley" (p 132), etc (ver Dinero fiat )
Eso implica que ese Estado puede escoger cualquier cosa como tal. Knapp (op. cit): "el circulante legal presta uso independientemente de su material" (p 132), pero esa "moneda" "debe ser hecha en una forma externa definida, que ha sido precisamente establecida (por la ley)" (p 32) Eso explica por qué el papel moneda sirve como dinero tenga o no paridad con el oro en la forma que la teoría metalista sugería. Esto ofrece una explicación inmediata y simple al problema de cómo sucede que el papel moneda reemplazó, con aceptación general, a los metales preciosos como medio de pago: porque el Estado ha determinado que el papel moneda será la moneda de curso legal.
Pero la sugerencia demanda una explicación —entre otras— de cómo llegó a suceder que el Estado adquiriera el poder de determinar el medio general de pago y de cuán seguros podemos estar de que la sugerencia es realmente correcta.
Orígenes y función del dinero
De acuerdo al chartalismo, la característica central del Estado (o más en general, de cualquier aparato estatal, aun cuando ese sea, como en la antigüedad, basado en consideraciones religiosas) es el poder coercivo sobre aquellos que viven en las regiones que el estado controla (quienes son, en ese sentido, súbditos. ver, por ejemplo Hobbes). Ese poder coercitivo se expresa en la capacidad de obtener ya sea el trabajo o el fruto del trabajo de esos individuos (en la actualidad, por ejemplo, en la forma de impuestos)..