pienoiskuva|Wongin vuonna 1894 saama notaarin leimaama todistus siitä, että hän on Yhdysvaltain kansalainen ja oikeutettu palaamaan sinne Kiinan-matkaltaan Yhdysvallat vastaan Wong Kim Ark () oli vuonna Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 1898 antama merkittävä päätös, joka vahvisti ius soli -periaatteen osana Yhdysvaltain kansalaisuuden saamista. Sen mukaan Yhdysvaltojen maaperällä syntynyt lapsi on Yhdysvaltain kansalainen riippumatta etnisestä taustasta tai vanhempien mahdollisesta maahanmuuttajastatuksesta.
Tapausta on yritetty (toistaiseksi huonolla menestyksellä) sen antamisen jälkeen haastaa useaan otteeseen ja viimeksi Donald Trumpin toisella kaudella.
Tausta
Yhdysvaltain perustuslain 14. lisäys ratifioitiin vuonna 1868 ja sen mukaan kaikki Yhdysvaltain maaperällä syntyneet henkilöt ovat automaattisesti maan kansalaisia, mikäli he ovat Yhdysvaltojen lakien alaisuudessa. Vaikka 14. lisäys olikin osa sisällissodan jälkeisiä laillisia keinoja parantaa entisten mustien orjien asemaa, 14. lisäys ei ota kantaa ihonväriin tai rotuun, vaan ainoastaan olosuhteisiin, joissa henkilö on syntynyt. Jo kaksi vuotta aikaisemmin säädetyn lain nojalla kaikki maassa syntyneet laskettiin sen kansalaisiksi. Poikkeuksen tästä muodostivat vieraan valtion vallassa olevat ulkomaalaiset ja veroa maksamattomat alkuperäisväestön edustajat.
Vuonna 1882 Yhdysvalloissa säädettiin Chinese Exclusion Act -niminen laki, jonka nojalla kiinalaisten pääsy Yhdysvaltoihin estettiin ja heiltä evättiin myös laillinen reitti saada kansalaisuus hakemuksella.
Wong Kim Ark syntyi San Fraciscossa kiinalaisille vanhemmille. Vanhemmilla oli pysyvä oleskelulupa ja pysyvä osoite Yhdysvalloissa, jossa heillä oli myös liiketoimintaa. Perhe muutti sittemmin takaisin Kiinaan, mutta Wong palasi Yhdysvaltoihin tekemään kokin töitä vieraillen perheensä luona aina silloin tällöin. Vuonna 1895 Wong oli palaamassa Yhdysvaltoihin, mutta hänen pääsynsä evättiin, koska hänen ei uskottu olevan kansalainen kiinalaisen taustansa takia. Viranomaiset vetosivat nimenomaan Chinese Exclusion Act -lakiin.
Pienipalkkaisella Wongilla ei ollut varaa oikeudenkäyntikuluihin, mutta San Franciscon kiinalaisyhteisö katsoi hänen tapauksensa olevan hyvä tilaisuus testata 14. lisäyksen mahdollisuus suoda kansalaisuus myös kiinalaistaustaisille, joten paikallisen chinatownin yrittäjät palkkasivat hänelle hyvän asianajajan.
Alemmat oikeusasteet Wong haastoi maahantulokieltonsa oikeusteitse ja sitä käsiteltiin liittovaltion piirioikeudessa. Tuomari William Morrow ratkaisi tapauksen Wongin hyväksi 3. tammikuuta 1896 ja julisti tämän Yhdysvaltain kansalaiseksi. Yhdysvaltoja edustaja osapuoli valitti tapauksesta korkeimpaan oikeuteen, joka otti tapauksen kuultavakseen 5. maaliskuuta 1897.
Korkein oikeus Korkeimmassa oikeudessa Wongia edustivat Maxwell Evarts, J. Hubley Aston ja Thomas D. Riodan. Yhdysvaltoja puolestaan edusti Holmes Conrad.
Oikeus pyrki vastaamaan kysymykseen siitä, onko pysävällä oleskeluluvalla oleskelevien ulkomaalaisten Yhdysvalloissa syntynyt lapsi Yhdysvaltain kansalainen maan perustuslain 14. lisäyksen nojalla.
Oikeus antoi päätöksensä 28. maaliskuuta 1898. Oikeus asettui äänin 6–2 Wongin puolelle. Yhdeksästä tuomarista Joseph McKenna ei osallistunut tapauksen käsittelyyn. Muiden tuomarien äänet jakautuivat seuraavasti: WongYhdysvallatGrayFullerBrewerHarlanBrownShirasWhitePeckham Korkeimman oikeuden mukaan Yhdysvalloissa on kolmenlisia henkilöitä, jotka eivät ole Yhdysvaltain lakien alaisia (jolloin heidän lapsiinsa ei sovelleta ius soli -periaatetta): ulkomaalaiset diplomaatit, Yhdysvaltoja vastaan sotivan ja Yhdysvaltoja miehittävän maan kansalaset sekä tietyt alkuperäisväestön edustajat.
Jälkipyykki Wong kävi tapauksen jälkeen Kiinassa kolme kertaa, mutta silti käymään läpi pikkutarkan selvityksen siitä, että hän oli Yhdysvaltain kansalainen taustastaan huolimatta.
Yrityksiä kumota päätös Välittömästi toisen kautensa alussa Trump allekirjoitti presidentin määräyksen, jolla hän halusi estää ius soli -periaatteen soveltamisen lapsiin, joiden vanhemmat oleskelivat Yhdysvalloissa väliaikaisella oleskeluluvalla tai täysin luvatta. Korkein oikeus päätti 30. kesäkuuta 2026, että Trumpin määräys on perustuslain vastainen ja kumosi sen. Wongin lapsenlapsenlapsi Norman Wong kommentoi päätöstä voitoksi Amerikalle.
Lähteet
Luokka:Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätökset Luokka:William McKinleyn presidenttikausi