En philosophie de l'esprit, le fonctionnalisme (ou fonctionalisme) est une théorie selon laquelle les états mentaux (comme la pensée) sont définis par leur rôle causal ou leur fonction dans le système dont ils font partie, et non par leur nature interne.. Le fonctionnalisme englobe le computationnalisme, théorie qui conçoit l'esprit comme un système de traitement de l'information et compare la pensée à un calcul..

Les théories fonctionnalistes sont le plus souvent physicalistes et soutiennent que les rôles causaux des états mentaux peuvent être instanciés ou émulés sur d'autres supports que le cerveau, par exemple sur des ordinateurs.Sur la différence entre fonctionnalisme et matérialisme, et la possibilité d'adopter une théorie dualiste tout en maintenant le fonctionnalisme, Laberge (ibid.) cite Hilary Putnam, « La nature des états mentaux », in Les Études philosophiques, juillet/septembre 1992, ..

Théorie La théorie fonctionnaliste comporte trois types de spécification : les spécifications d’entrées, les spécifications qui stipulent le genre de choses qui causent les états mentaux chez les personnes ; les spécifications des états internes qui décrivent les interactions causales des états mentaux ; les spécifications de sorties qui disent quels genres d’action ou de comportements sont causés par les états mentaux.

La machine de Turing est un exemple (abstrait) de machine qui peut fonctionner selon ce modèle. Un distributeur de cannettes fonctionne ainsi : il réagit aux entrées (on lui donne de la monnaie) et, en fonction de cela, fournit la cannette ou attend plus de sous.

Selon John Searle, qui s'oppose, d'une certaine façon, à l'interprétation d'Hilary Putnam selon laquelle le fonctionnalisme serait compatible avec une thèse dualiste sur les états mentaux et les états physiques, le fonctionnalisme est au contraire nécessairement un physicalisme : Dans cette mesure, le fonctionnalisme s'apparente à un béhaviorisme méthodologique : contrairement au behaviorisme ontologique, il n'affirme pas qu'il n'y a pas d'états mentaux. Mais, de même que le behaviorisme méthodologique, il laisse de côté les aspects subjectifs, qualitatifs, des états mentaux (ou qualia), c'est-à-dire l'ensemble des expériences subjectives qui peut faire l'objet, par exemple, d'un poème ou d'une déclaration amoureuse, ou du simple fait d'aimer telle couleur. On parle ainsi de « fonctionnalisme de la boîte noire ».

Réalisabilité multiple

Une partie importante de certains arguments en faveur du fonctionnalisme est l'idée de la réalisabilité multiple. Selon les théories fonctionnalistes standard, les états mentaux correspondent à des rôles fonctionnels. Ils sont comme des valves ; une valve peut être en plastique, en métal ou en d'autres matériaux, à condition qu'elle remplisse la fonction appropriée (contrôle du débit d'un liquide ou d'un gaz). De même, soutiennent les fonctionnalistes, les états mentaux peuvent être expliqués sans tenir compte des états du support physique sous-jacent (tel que le cerveau) qui les réalise ; il suffit de considérer les fonctions de niveau supérieur. Parce que les états mentaux ne sont pas limités à un support particulier, ils peuvent être réalisés de plusieurs manières, y compris, théoriquement, au sein de systèmes non biologiques, tels que les ordinateurs. Une machine à base de silicium pourrait avoir le même genre de vie mentale qu'un être humain, à condition que sa structure réalise les rôles fonctionnels appropriés.

Cependant, il y a eu quelques théories fonctionnalistes qui se combinent avec la théorie de l'identité de l'esprit, et qui nient la réalisabilité multiple. De telles théories de la spécification fonctionnelle (TSP)., comme on les appelle, ont été notamment développées par David Lewis et David M. ArmstrongArmstrong, D.M. (1968). A Materialistic Theory of the Mind. London: RKP.. Selon les TSP, les états mentaux sont les « réalisateurs » particuliers du rôle fonctionnel, et non le rôle fonctionnel lui-même. L'état mental de croyance, par exemple, est tout simplement n'importe quel processus cérébral ou neurologique qui réalise la fonction de croyance appropriée. Ainsi, contrairement aux versions standard du fonctionnalisme (souvent appelées « théories de l'identité d'état fonctionnel »), les TSP ne permettent pas la réalisation multiple des états mentaux, car le fait que les états mentaux soient réalisés par des états cérébraux est essentiel. Ce qui motive souvent ce point de vue est la croyance que si nous devions rencontrer une race extraterrestre avec un système cognitif composé de matériaux sensiblement différents de ceux des humains (par exemple, à base de silicium), mais remplissant les mêmes fonctions que les états mentaux humains (par exemple, ils ont tendance à crier « Aïe ! » lorsqu'on les pique avec des objets pointus), nous dirions que leur type d'état mental pourrait être similaire au nôtre, alors que ce n'est pas le cas. Pour certains, cela peut être un inconvénient pour les TSP. En effet, un des arguments d'Hilary Putnam réimprimé dans Putnam (1975a) p. 362-385.. Republié plus tard sous le titre « The Nature of Mental States » dans Putnam (1975a) p. 429-440. de sa version du fonctionnalisme reposait sur l'intuition que de telles créatures extraterrestres auraient les mêmes états mentaux que les humains, et que la réalisabilité multiple du fonctionnalisme standard en fait une meilleure théorie de l'esprit.

Types Une grande partie du « fonctionnalisme » peut être articulée de différentes manières (différents types).

Fonctionnalisme de l'état-machine

La première formulation d'une théorie fonctionnaliste de l'esprit a été proposée par Hilary Putnam dans les années 1960. Cette formulation, qui est maintenant appelée fonctionnalisme de l'état-machine, ou simplement fonctionnalisme machine, a été inspirée par les analogies que Putnam et d'autres ont noté entre l'esprit et la machine théorique ou ordinateur capable de calculer n'importe quel algorithme développé par Alan Turing (appelé machine de Turing). Putnam lui-même, au milieu des années 1970, avait commencé à remettre en question cette position. Le début de son opposition au fonctionnalisme de l'état-machine peut être lu dans son expérience de la Terre jumelle.

En termes non techniques, une machine de Turing n'est pas un objet physique, mais plutôt une machine abstraite construite sur un modèle mathématique. Typiquement, une machine de Turing a une bande horizontale divisée en cellules rectangulaires disposées de gauche à droite. La bande elle-même a une longueur infinie et chaque cellule peut contenir un symbole. Les symboles utilisés pour une "machine" donnée peuvent varier. La machine a une tête de lecture-écriture qui scanne les cellules et se déplace dans les directions gauche et droite. L'action de la machine est déterminée par le symbole dans la cellule en cours de balayage et par un tableau de règles de transition qui sert de programme. En raison de la bande infinie, une machine de Turing traditionnelle dispose d'un temps infini pour calculer une fonction particulière ou un nombre quelconque de fonctions. Dans l'exemple ci-dessous, chaque cellule est soit vide (V) ou a un 1 écrit dessus. Ce sont les entrées de la machine. Les sorties possibles sont :

Arrêt : Ne rien faire. D : se déplace d'une case vers la droite. G : se déplace d'une case vers la gauche. V : effacez tout ce qui se trouve sur le carré. 1 : effacez tout ce qui se trouve sur le carré et imprimez un 1.

Voici un exemple extrêmement simple d'une machine de Turing qui écrit la séquence « 111 » après avoir scanné trois cases, puis s'arrête comme spécifié par le tableau de règles de transition suivant :

État 1 État 2 État 3V écrire 1 ; rester dans l'état 1 écrire 1 ; rester dans l'état 2 écrire 1 ; rester dans l'état 31 aller à droite; aller à l'état 2 aller à droite; aller à l'état 3 [arrêt]

Ce tableau indique que si la machine est dans le premier état et numérise un carré vide (V), elle imprimera un 1 et restera dans l'état 1. Si elle est dans l'état 1 et lit un 1, elle se déplacera d'une case vers la droite et passera également à l'état 2. Si elle est dans l'état 2 et lit un vide (V), elle imprimera un 1 et restera dans l'état 2. Si elle est dans l'état 2 et lit un 1, elle se déplacera d'une case vers la droite et passera à l'état 3. Si elle est dans l'état 3 et lit un vide (V), elle imprime un 1 et reste dans l'état 3. Enfin, si elle est dans l'état 3 et lit un 1, alors elle s'arrête.

Le point essentiel à considérer ici est la nature des états de la machine de Turing. Chaque état peut être défini exclusivement en fonction de ses relations avec les autres états ainsi que des entrées et des sorties. L'état 1, par exemple, est simplement l'état dans lequel la machine, si elle lit un vide (V), écrit un 1 et reste dans cet état, et dans lequel, si elle lit un 1, elle se déplace d'une case vers la droite et passe dans un état différent. C'est la définition fonctionnelle de l'état 1 ; c'est son rôle causal dans le système global. Les détails sur la façon dont elle accomplit ce qu'elle accomplit et sur sa constitution matérielle sont complètement hors de propos.

Le point ci-dessus est essentiel pour comprendre le fonctionnalisme de l'état-machine. Puisque les machines de Turing ne sont pas obligées d'être des systèmes physiques, "tout ce qui est capable de passer par une succession d'états dans le temps peut être une machine de Turing". Réimprimé dans Putnam (1975a), p. 408-428.. Étant donné que les organismes biologiques « passent par une succession d'états dans le temps », de tels organismes pourraient également être équivalents à des machines de Turing.

Selon le fonctionnalisme de l'état-machine, la nature d'un état mental est exactement comme la nature des états de la machine de Turing décrits ci-dessus. Si l'on peut montrer que le fonctionnement rationnel et les compétences informatiques de ces machines sont comparables au fonctionnement rationnel et aux compétences informatiques des êtres humains, il s'ensuit que le comportement de la machine de Turing ressemble étroitement à celui des êtres humains. Par conséquent, ce n'est pas une composition physico-chimique particulière qui est responsable de la machine ou de l'état mental particulier, ce sont les règles de programmation qui produisent les effets qui sont responsables. En d'autres termes, toute préférence rationnelle est due aux règles suivies et non à la composition matérielle spécifique de l'agent.

Psycho-fonctionnalisme

Une deuxième forme de fonctionnalisme repose sur le rejet des théories béhavioristes en psychologie et leur remplacement par des modèles cognitifs empiriques de l'esprit. Ce point de vue est le plus étroitement associé à Jerry Fodor et Zenon Pylyshyn et a été qualifié de psycho-fonctionnalisme.