La cosiddetta teoria dei poteri impliciti è un principio giuridico proprio del diritto degli Stati UnitiPearce, Haywood J. Jr., Implied Powers under the Constitution, Constitutional Review, Vol. 9, Issue 2 (April 1925), pp. 102-106., poi adottato anche nel diritto internazionale dalle Nazioni UniteSkubiszewski, K., Implied powers of international organizations, Rosenne collection, International law at a time of perplexity; essays in honour of Shabtai Rosenne. Ed. by Y. Dinstein & M. Tabory. Dordrecht, Nijhoff, 1989. . Consiste nell'esercizio, da parte di alcuni organi, di poteri non espressi ma desumibili con operazioni logiche.

Stati Uniti Negli Stati Uniti tale teoria fu espressa per la prima volta in atti formali da Alexander Hamilton il 23 febbraio 1791Nella relazione a George Washington del Segretario al Tesoro sulla legge istitutiva della Prima banca degli Stati Uniti d'America: v. Francesco Ruvinetti, Alexander Hamilton e l'arte del governo, Europa edizioni, 2017, pp. 111-114.; del resto egli stesso l'aveva teorizzata nel Federalist n. 33, commentando la Necessary and Proper Clause con argomentazioni sulle quali aveva poi convenuto anche James Madison nel n. 44 della stessa opera.

A partire dal 1819 con la sentenza McCulloch contro Maryland, questa dottrina è accolta alla giurisprudenza della Corte Suprema degli Stati Uniti, in particolare per estendere le competenze di tale corte nei confronti delle corti dei singoli stati federali laddove non siano previste costituzionalmente. L'estensione in particolare riguarda poteri non previsti dalla Costituzione ma necessari per poter esperire quelli espressi nella Carta fondamentale americana.

Diritto internazionale Tale costruzione logica è stata importata anche nell'ambito del diritto internazionale, in particolar modo dalla Corte internazionale di giustiziaCosì Benedetto Conforti "Diritto Internazionale" VIII edizione, pagg. 108-109..

In ambito internazionale tale dottrina è spesso considerata eccessiva, sia perché l'esportazione di parametri costituzionali di diritto interno è poco auspicabile, sia perché l'eccessiva dilatazione porta a forti contrasti tra le organizzazioni internazionali e gli Stati. Tale potere è invece accettato per un'interpretazione analogica o estensiva delle normeCosì Benedetto Conforti, "Diritto Internazionale" cit., pag. 98.. Diritto unionale europeo

Dopo avervi acceduto in via pretoria (grazie alla Corte di giustizia)"La Comunità dispone non solo dei poteri espressamente attribuiti dai trattati, ma anche dei poteri impliciti necessari per l’efficace realizzazione degli scopi e degli obiettivi che sono alla base della sua esistenza": Corte di giustizia delle Comunità europee, Sentenza Defrenne II, C-43/75, 1976, l'Unione europea ha procedimentalizzato il ricorso alla teoria dei poteri impliciti, mediante l’art. 352, paragrafo 1, del trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE), che stabilisce le basi per l’uso di poteri impliciti. Esso permette all’Unione di adottare, in determinate circostanze, misure relative a una politica o a un obiettivo definiti nei trattati, ma per i quali non le sono stati conferiti poteri specifici. Le condizioni da soddisfare sono che il Consiglio dell'Unione europea, dopo aver ricevuto l’approvazione del Parlamento europeo, voti all’unanimità a favore delle misure appropriate sulla base di una proposta della Commissione europea. Diritto costituzionale continentale Il diritto derivato dalla codificazione napoleonica segue un diverso modo dogmatico di concettualizzare lo stesso problema costituzionale risolto dagli statunitensi con la dottrina dei poteri impliciti: si è elaborata la questione più che come riconoscimento di competenze autonome e non scritte, come una particolare tecnica di determinazione dell'estensione delle competenze espressamente attribuite.

In questa prospettiva, ciò che la tradizione costituzionalistica qualifica come “potere implicito” può essere ricostruito, almeno nei casi di connessione funzionale o strumentale con una competenza espressa, come risultato dell'interpretazione sistematica o teleologica della norma attributiva della competenza. Una simile ricostruzione trova un significativo parallelo nella dottrina tedesca della Kompetenz kraft Sachzusammenhangs (competenza in forza della connessione tra materie) che, per la Corte costituzionale tedesca, sussiste quando una materia attribuita al Bund non può ragionevolmente essere regolata senza disciplinare contemporaneamente una materia non espressamente attribuitaBVerfG, Urteil vom 27. Oktober 1998.: la dottrina considera questa giurisprudenza sullo sconfinamento unerlässlich (indispensabile) come fondata sull'interpretazione delle disposizioni costituzionali sulle competenzeFREDERIC STEPHAN, Die Interpretation von Gesetzgebungskompetenzen, Duncker & Humblot, Berlin, 2022..

Note

Collegamenti esterni

Categoria:Diritto statunitense Categoria:Diritto internazionale