名護市女子中学生拉致殺害事件（なごしじょしちゅうがくせいらちさつがいじけん）は、1996年（平成8年）6月21日に日本の沖縄県（沖縄本島）で発生した拉致・殺人・死体遺棄などの事件。犯人の男2人組（本文中「Y」および「U」）は6月21日夕方、名護市伊差川の農道で帰宅途中の女子中学生A（当時15歳：市立羽地中学校3年生）をワゴン車（白いワンボックスカー）で拉致し、2回にわたってAを強姦した。そして同日夜、国頭郡国頭村の山中で、ロープを用いてAの首を絞めて殺害、死体を国頭村楚洲の山中に遺棄した。
2人は犯行後、約半年間にわたって逃亡を続けていたが、同年12月に犯行車両を盗んだとして沖縄県警に指名手配されていたYが自首し、Aを殺害して遺棄した旨を自供したことがきっかけで、1997年（平成9年）1月1日にAの遺体が発見され、残るUも同月に逮捕された。2人はいずれもわいせつ略取・強姦・殺人・死体遺棄・窃盗の被告人として起訴され、刑事裁判でいずれも死刑を求刑されたが、第一審（那覇地裁）・控訴審（福岡高裁那覇支部）ともに無期懲役の判決を言い渡され、1999年（平成11年）10月に無期懲役が確定している。
この事件は沖縄県内では類を見ない凶悪事件として、県民に大きな衝撃を与えた。事件発生からAの遺体が発見されるまでの約半年間に、県警だけでなく、地元住民や学校教職員らも、当時行方不明だったAを捜索する活動に加わり、大規模かつ長期的な捜査が展開されたが、600人規模の特別捜査本部の設置、被害者の情報を公表した公開捜査、全県での地元住民らによる一斉捜索、県知事（当時は大田昌秀）による事件捜査への協力の呼び掛けなどは、いずれも沖縄県内で発生した事件としては異例のものだった。また那覇地裁 (1998) は判決理由で、この事件は地元や県のみならず、社会一般に不安・恐怖を与えた事件であると判示している。
略年表 +事件経緯の概略事件前段階年月日出来事事件前3月犯人Uが沖縄に渡ってくる。その後、ホームレス生活を送っていたが、那覇市内の人材派遣会社に誘われ、日雇いの建設作業員として働き始める。1月借金を抱えた犯人Yが沖縄に渡ってくる。その後、Uと同じ会社で働き始める。6月14日YとU（以下「犯人2人」）が那覇市内のホテル駐車場で、勤務先の経営者が所有していた白いワンボックスカー（犯行車両）を盗む。その後、2人は辺戸岬（国頭村）付近の海岸で車中泊をするようになる。6月19日犯人2人が辺戸岬の海岸で、立ち往生していた観光客の車を助け、記念撮影を受ける。一方で2人はこのころ、女性を拉致して強姦することを計画し始める。事件当日拉致6月21日犯行前朝、被害者Aが通学していた名護市立羽地中学校の校門前で、犯行車両に似た車が目撃される。犯行直前、羽地中の校門前で犯行車両が目撃される。19時5分犯人2人、名護市の農道で下校途中の被害者Aを犯行車両（白いワンボックスカー）に押し込んで拉致。19時9分拉致の様子を見ていた住民が110番通報。3分後（19時12分）、沖縄県警が名護市内などで緊急配備を実施したが、犯行車両は検問に掛からなかった。強姦20時ごろ犯人2人、国頭村の私道上などでAを暴行。その後、財布から200円を奪い、Aを殺害することを決める。21時30分ごろ犯人2人、国頭村の山中でAを殺害し、死体を山中に遺棄。犯行後、2人は翌22日に犯行車両を辺戸岬付近に放置し、同日から徒歩やヒッチハイクなどで本島を南下。同月26日、浦添市に到達した。捜査の経緯段階年月日捜査機関出来事捜査6月22日沖縄県警県警や地元住民らにより、本格的な捜索活動が開始される。翌23日、県警は名護署に捜査本部を、市民対策本部が設置される。6月25日沖縄県教育長の仲里長和、県民に捜査への協力を呼び掛ける。同日、県警は捜索範囲を本島中部にも拡大。6月27日県警、全県を捜索対象に拡大。また、捜査本部を特別捜査本部（特捜本部）に強化し、各警察署に「女子中学生ら致事件対策室」を設置。翌28日、特捜本部が被害者Aの氏名や顔写真などを公開。7月5日辺戸岬付近で、盗難車として届け出られていた犯行車両が発見されるが、特捜本部は同日、「事件との関連性は薄い」と発表。一方で18日、那覇署は犯人2人を窃盗容疑で全国に指名手配。7月11日 - 21日11日、大田昌秀県知事が県民に対し捜索活動への協力を呼び掛ける。翌12日と21日、2度にわたる県内一斉捜索が展開されたが、手掛かりは得られず。8月県警、指名手配中の被疑者Yの故郷（種子島）や、家族の在住地（愛知県）に捜査員を派遣。一方、Yは同月下旬にフェリーで鹿児島まで渡り、同年12月下旬まで中国・四国地方を転々とする。12月15日市民対策本部、沖縄2紙（『沖縄タイムス』『琉球新報』）の朝刊に特別広告を掲載。犯人に対しAの解放を、市民に対し捜査への協力をそれぞれ喚起。逮捕 - 31日28日にYが鹿児島県警に出頭し、窃盗容疑で逮捕される。翌29日に那覇署へ移送され、31日にAを殺害して山中に遺棄した旨を自供。1月1日 - 3日1日、特捜本部が国頭村の山中を捜索し、Aの白骨遺体や遺留品などを発見。同本部は3日、Yを殺人・死体遺棄などの容疑で逮捕（同月5日に送検）、Uを殺人・死体遺棄などで全国に指名手配。1月11日 - 12日11日深夜、浦添市内の野球場でUを発見。12日未明に殺人などの容疑で逮捕（13日に送検）。特捜本部は2月3日に解散。起訴1月25日那覇地検那覇地検がYを殺人・死体遺棄・わいせつ目的誘拐・婦女暴行・窃盗の罪で那覇地裁に起訴。2月2日那覇地検がUを殺人・死体遺棄などの罪で起訴。裁判の経緯審級年月日裁判所出来事第一審4月24日那覇地裁那覇地裁（長嶺信栄裁判長）で初公判が開かれ、被告人2人は起訴事実を認める。その後、2人は犯行の主導性や計画性などを争う。2月同月10日の論告求刑公判で、検察官は2被告人に死刑を求刑。24日の公判で結審。3月同月17日、那覇地裁（林秀文裁判長）は2被告人を無期懲役とする判決を宣告。那覇地検は同月30日、判決を不服として福岡高裁那覇支部に控訴。控訴審1月14日福岡高裁那覇支部（岩谷憲一裁判長）で控訴審初公判。7月13日控訴審が結審。検察官は原判決破棄（2被告人への死刑適用）を、2被告人の弁護人はそれぞれ控訴棄却を求めた。9月30日福岡高裁那覇支部（飯田敏彦裁判長）、検察官の控訴を棄却する判決（2被告人を無期懲役とした原判決を支持）。10月13日、福岡高検那覇支部が上告断念を決めたため、上告期限が切れた時点で2人の無期懲役が確定。
犯人 本事件の加害者は、鹿児島県種子島出身の男Y・S（逮捕当時38歳：以下「Y」）と『沖縄タイムス』1997年1月4日朝刊第1版総合面1頁「女子中学生ら致殺害事件 Aさん遺体発見 遺棄され奥山中に半年余 Y容疑者を再逮捕 共犯も全国指名手配」（沖縄タイムス社）、北海道網走市出身の男U・M（逮捕当時37歳：以下「U」）の2人である『沖縄タイムス』1997年1月13日朝刊第1版総合面1頁「女子中学生ら致殺害事件 共犯のU容疑者逮捕 県警特捜本部 動機や逃走経路など追及」（沖縄タイムス社）。過去に交通違反がある以外、2人とも目立った前科・前歴はなかった。
Yは中学時代まで種子島の熊毛郡中種子町で過ごし、中学卒業後には愛知県名古屋市の鉄工所に就職して溶接資格を取得した。その後は職を転々としつつも一定の収入を得ており、鉄工職から港湾作業員に転職。名古屋市港区内の荷役会社に務めるようになり『読売新聞』1997年1月3日西部朝刊第一社会面31頁「沖縄の女子中生拉致事件 Aさん痛ましい新年 ユニホーム姿、山中で遺体発見」（読売新聞西部本社）、逮捕の18年前（1979年ごろ）、同じ九州出身の女性と結婚。妻の両親が建てた市内の一戸建て住宅で、妻や3人の子供、そして妻の両親とともに、7人家族で生活していた。当時はフォークリフト運転手として、年収700万円弱を稼いでいたが、多額の借金を抱え、その返済のため、自身を可愛がっていた義母から買い与えられていた自家用車を売却したほか、数回にわたって家出したこともあった。そして、事件の約4年前に突然家出して以降は家に帰らず、1996年1月に沖縄に来た『沖縄タイムス』1997年1月5日朝刊第2版第一社会面17頁「砕かれた願い 女子中学生ら致殺害事件 ＜2＞ 素顔 妻子を残して沖縄へ」（沖縄タイムス社）。種子島の家族に対しては、事件の4年前に「元気で働いている」という電話を掛けて以降、音信不通になっていた『琉球新報』1997年1月4日朝刊第1版第二社会面30頁「Y容疑者 故郷の種子島で出頭 「逃げられない」と観念」（琉球新報社）。なお、逃走中の1996年10月には妻の訴えで、離婚が成立している。
Uは1959年（昭和34年）、4人兄弟の末っ子として、網走市で生まれた。中学校時代は人付き合いが苦手で、目立たない生徒だった。中学時代はバレーボール部に在籍していたが、先輩たちとの人間関係がうまく行かず、半年ほどで退部『琉球新報』1997年1月13日朝刊第1版第一社会面21頁「U容疑者 目立つ存在ではなかった中学時代」（琉球新報社）。中学卒業後、本土に渡った。愛知県の運送会社に就職して結婚し、子供ももうけたが、突然会社を辞め、1995年（平成7年）3月に沖縄へ渡っていた。Uの母親は『FOCUS』（新潮社）の記者からの取材に対し、毎年正月には両親宛に2万円ずつ送金してくれる優しい息子だったが、逮捕の3年前（1994年ごろ）からは音信不通になり、心配して捜索願を出していたと話している。
事件前の経緯 Yは沖縄に来て以降、しばらくは職に就かず、那覇市内の公園などでホームレス生活をしていたが『琉球新報』1997年1月6日朝刊第1版第一社会面23頁「祈り届かず 名護市女子中学生ら致殺害事件 2 出頭 犯行直前 校門前で目撃 Y容疑者 職転々とし沖縄へ」（琉球新報社）、那覇市若狭の公園で、日雇いの建設作業員を斡旋していた那覇市内の人材派遣会社の関係者から、「うちで働く気はないか」と声を掛けられた『琉球新報』1997年1月4日朝刊第1版第一社会面31頁「Y容疑者 勤務先の車盗んで逃走」（琉球新報社）。その会社では当時、同じように公園にいたところを誘われたUが働いていた。Yは、Uら数人とともに、会社が借り上げた那覇市首里のアパートで暮らしつつ、那覇市を中心に、建設現場で働いていた。作業内容は、ブロック作りや道路工事などの作業だった。2人は、現場は別々だったが、宿舎では同室で暮らしており、互いに親しくなっていた。また、国頭郡内の作業現場で働いたことがあったため、犯行現場には少し土地勘があった。
しかし、2人が勤めていた建設作業員派遣会社は事実上倒産状態で、給料も未払いだった『毎日新聞』1997年1月4日西部朝刊第一社会面「沖縄・女子中学生拉致事件 Y容疑者を再逮捕 Y容疑者を手配－－沖縄県警」（毎日新聞西部本社）。給与の支払い遅延などから、会社の経営者に不満を抱いた2人は、退職して姿をくらまそうとし、1996年6月14日、那覇市安里のホテル駐車場から、経営者が所有していた白いワンボックスカーを盗んだ。犯行車両は目撃証言によれば、トヨタ・ハイエースのロング型に似たワゴン車で、車両後部の窓には白いペンキが塗られていたか、白いフィルムが貼られていた。沖縄は日差しが強いため、このように白い塗装で、日除けのフィルムを貼った車は珍しくなかった。
その後、2人は辺戸岬付近の宇佐浜海岸（国頭郡国頭村）で車中泊をしていた。事件2日前（6月19日）、2人は辺戸岬付近の浜辺で、乗用車の車輪を砂浜にはめてしまった観光客の夫婦から頼まれ、車を後部から押してやっていたが、その礼として夫婦からビデオカメラで記念撮影されていた。一方で確定判決によれば、2人はこの時点で一人歩きの女性を強姦するという犯行計画を立て、共謀していた。検察官の冒頭陳述によれば、Yが同日ごろ、国頭村の海岸で遊びに来ていた観光客の女性を見かけたことをきっかけに、Uに対し「女性を拉致して乱暴しよう」と持ち掛け、Uもこれに同意したため、2人で女性を拉致して強姦することを計画した。なお、2人は女性を強姦した後で殺害に至るかもしれない旨を漠然と考えていたが、当時はまだ被害者を殺害することまでは決めていなかった。
2人は事件の2、3日前、拉致現場（名護市伊差川）付近のガソリンスタンドで給油していた。Aを絞殺した際に用いた凶器の紐（長さ約2 m、太さ約9 mm）は、このころに海辺で拾ったものだった。
事件当日 2人は事件数日前から、標的とする女性を探したが、見つけられなかった。本事件の被害者である少女A（当時15歳：中学3年生）は、名護市立羽地中学校に通学していたが、その校門付近では、事件当日（6月21日）の朝、（犯行車両に似た）白色系のワゴン車が駐車してあるのを、市民が目撃していた『琉球新報』1996年6月27日朝刊第1版第一社会面23頁「【名護】女子中学生ら致事件から1週間 事件当日、生徒ら目撃 校門付近に白いワゴン車 車内に「怖そうなお兄さん」」（琉球新報社）。また、2人は犯行直前、同校の校門前で女子生徒を物色していたが、その姿を男子生徒に見られ、不審がられていた。当時、校門付近に駐車してあった白いワゴン車を目撃していた生徒は7人で、彼らの目撃証言を総合すると、車に乗っていた人物は、「頭に“剃り込み”を入れた、怖そうなお兄さん」だった。
拉致
その後、2人は名護市伊差川の農道で、自転車に乗った2人連れの女子中学生を見つけた。そのうちの1人がAで、もう1人の少女（甲）は『沖縄タイムス』1996年12月15日朝刊特別広告面6頁「Aさんをすぐ帰して下さい。」「一刻も早く解放を 父 （被害者Aの父親の実名）」「A、早く会いたい 羽地中学校三年 甲（Aが拉致される直前まで一緒に下校していた女子生徒）」（沖縄タイムス社）、Aの同級生だった『沖縄タイムス』1997年1月5日朝刊第2版第一社会面17頁「【名護】Aさんに永遠の別れ 「長い間捜せなくてごめんね」 参列者2千人 涙をこらえ焼香」（沖縄タイムス社）。彼女たち2人は、バレーボール部の練習をいつもより早く終え、下校のチャイムが鳴る直前の18時45分、自転車に乗って校門を出ており、Aは通学路の途中にあった小さな橋の袂で、「じゃあ、また明日」と言って甲と別れた直後、Yたちによって拉致された。拉致された当時、Aはバレーボール部のユニフォームを着ており、制服はリュックサックに入れていた。
YとUは彼女たちを尾行し、農道のT字路付近で待ち伏せた。事件当日（6月21日）は夏至で、事件発生時刻の19時5分ごろ、現場周辺はまだ昼間のように明るかった。2人は甲と別れて1人になったAが、車の脇を通り過ぎようとしたところで降車し、Aに「名護の市街地にはどう行くの？」などと道を尋ねるふりをして、Aを犯行車両に無理矢理押し込めた『琉球新報』1997年1月7日朝刊第1版第一社会面19頁「祈り届かず 名護市女子中学生ら致殺害事件 3 犯行・逃走 道聞くのを装い近づく Y容疑者 7月上旬に鹿児島へ」（琉球新報社）。この一部始終は、現場付近の団地3階の住民に目撃されており、この住民はAの「キャー」という悲鳴を聞き、車に向かって大声で呼び掛けたが、男たちのうち1人が車から降り、Aを慌てて車内に押し込んだ『琉球新報』1996年6月22日夕刊第1版第一社会面5頁「本島北部 女子中学生をら致」（琉球新報社）。現場付近の市営団地から目撃した住民によれば、自宅の窓から緑のシャツを着た男がAを羽交い締めにして車に押し込み、車内にいた白いシャツを着たもう1人の男がAを押さえ込んでいる姿が見えたという。また別の近隣住民は、緑のシャツを着た男が農道沿いの川にAの乗っていた自転車を投げ捨てる姿を目撃している。
このようにしてAを車内に押し込んだ2人は、車に乗って県道71号方面（拉致現場から西方）へ走り去った。犯行車両はAを拉致した直後、軽自動車と衝突しかけているが、その軽自動車のドライバーが最後の目撃者である。ただしこのドライバーは犯行車両に乗っていた人物の人相や、車のナンバーまでは記憶していなかった。
殺害 2人は県道71号に出ると、左折して国道58号に入り、同道を猛スピードで北上し『沖縄タイムス』1997年1月4日朝刊第1版総合面1頁「久高本部長 地道な捜査が奏功 犯人ら配備網を突破」（沖縄タイムス社）、20時ごろ、国頭村の私道上でAを強姦した。2人はAを強姦した後、犯行の発覚を免れるため、Aを殺害して死体を遺棄することを決意し、奥2号林道へ移動した。
移動後、2人はさらにAを強姦し、財布から200円を奪った上で、殺害を最終的に確認。同日21時30分ごろ、国頭村楚洲の林道上で、2人で紐を使い、Aの首を絞めて殺害した。殺害方法は、Aの首にロープを巻き付け、2人がかりでロープの両端を互いに引っ張り合い、首を絞めるというものだった。そして、Aを殺害した2人で遺体をガードレール越しに投げ捨てた。遺棄現場の林道やその近辺は、造林関係者など一部を除き、地元住民でもほとんど入らないような場所だった『琉球新報』1997年1月6日朝刊第1版第一社会面23頁「祈り届かず 名護市女子中学生ら致殺害事件 1 遺体発見 かなわなかった懸命の捜索 林道わき斜面に半年余も」（琉球新報社）。
犯行後の逃避行 犯行後、2人はAの名前入りの制服や、教科書などが入ったリュックサックを、遺体遺棄現場から西方約800 m地点に遺棄した。さらに、車からナンバープレートを取り外し、同日夜は国頭村宇佐浜の砂浜で車中泊した『読売新聞』1997年1月26日西部朝刊第一社会面31頁「沖縄の女子中生殺害 両容疑者、犯行後ワゴン車で一夜」（読売新聞東京本社）。
2人は翌22日朝、辺戸岬付近の農道で車を放棄した。その後、歩きながらヒッチハイクし、名護市内在住の女性の車に乗せてもらって名護市まで行くと、同夜は公園で一泊した『沖縄タイムス』1997年1月25日朝刊第1版第一社会面21頁「中学生ら致殺害 Y容疑者きょう起訴 公園を転々 野宿 パチンコで逃走資金稼ぐ」（沖縄タイムス社）。さらに、6月23日からは歩いて南下し、沖縄市内の公園で2泊したが、市民の捜索が大掛かりに行われていることを知り、さらに歩いて南下し、26日に浦添市勢理客の公園（後にUが逮捕された場所）で野宿した。2人が別行動を取るようになった時期については、「6月26日以降」「7月上旬」『毎日新聞』1997年1月13日西部朝刊社会面「沖縄・女子中学生拉致殺害事件 逃走中のU容疑者を「四十九日」法要に逮捕」（毎日新聞西部本社）「7月12日以降」などの報道があるが、検察官の冒頭陳述によれば、2人は（7月5日に）犯行車両が発見されたことを知ったことなどから、別行動を取るようになったとされている。
それ以来、Yは沖縄県内（宜野湾市・北谷町の公園など）を転々とした。この間はパチンコで逃走資金を稼ぎ、8月下旬にフェリーで鹿児島に渡ると、広島・岡山・香川県と移動した。Yは香川でしばらく働いた後、同年12月上旬に鹿児島へ戻り、同月下旬に出身地の種子島へ渡った。またUは犯行車両が発見されたことを新聞で知り、公園を転々としつつ、断続的に日雇い労働をしながら（後に逮捕された場所である）浦添市内の伊奈武瀬球場（浦添市勢理客）付近で生活していた。同年12月、Uは人材派遣会社を通じて「仲村公一」という偽名を使い、安謝新港（那覇市）などで臨時雇の荷役作業に従事して『琉球新報』1997年1月14日朝刊第1版第一社会面23頁「女子中学生拉致殺害事件 U容疑者、偽名で働く 昨年12月に人材派遣通じ 県警 殺人容疑などで送検」（琉球新報社）、生活費を稼いでいた。実際にUの逮捕後、潜伏していた伊奈武瀬球場のバックネット裏では、Uが使っていたとみられた赤い婦人用自転車や衣類・作業服などとともに、「仲村」と書かれた給料袋や日当、支払い者のサインなどが記載された給料袋2つが発見されている『沖縄タイムス』1997年1月13日夕刊第2版第一社会面5頁「女子中学生ら致殺害 U容疑者、犯行認める 県内公園を転々と 偽名で働きながら逃走 発見の球場内に給料袋」（沖縄タイムス社）。同球場に隣接していた消波ブロック製作所の警備員は、同月6日以降、Uが逮捕された1997年1月12日までに、4、5回にわたって球場内で寝泊まりしていたUの姿を目撃していたが、Uが殺人容疑で公開手配されて以降も、当時のUの風貌が指名手配写真と大きく異なっていたこともあって、「よくいる浮浪者だ」と思い、特に気に留めていなかった。また、Uを雇用した人材派遣会社の関係者も「『仲村』（＝U）はとても明るく元気で、仕事も真面目で、殺人事件を起こして逃亡しているようには見えなかった。Uの指名手配写真が公開されて以降も、『仲村』がUとはまったく気づかなかった」という旨を述べている。
捜査 沖縄県警察は事件直後から緊急配備を張り、その後も「犯人は沖縄県内に潜伏している可能性が高い」として『沖縄タイムス』1996年7月23日朝刊第1版総合面1頁「女子中学生ら致から一カ月 「捜査、着実に進む」 県民情報、裏付け急ぐ 久高刑事部長が会見」（沖縄タイムス社）、犯行車両の絞り込みなどを続けていた（後述）。犯行現場や犯行手口から「地元の地理に詳しい人物が、計画的にAを狙って犯行におよんだ」と推測された。しかし、目撃者の少なさや、目撃証言の曖昧さ（犯行車両のナンバーは目撃されておらず、類似車両も多かった）『沖縄タイムス』1996年7月5日第1版第一社会面31頁「【名護】女子中学生ら致事件から2週間 関係者に焦りの色 依然手がかりつかめず」（沖縄タイムス社）、本島北部に広がる広大な森林地帯が障壁になったこと『朝日新聞』1997年1月3日西部朝刊第一社会面31頁「山中に半年、無念の帰宅 沖縄の女子中学生、遺体で発見 【西部】」（朝日新聞西部本社）、そして犯人像を絞り込めなかったことから、捜査は難航し、事件解決まで約半年を要した。また、事件直後の緊急配備体制や、後に犯行車両と判明した車の鑑識作業など、当時の捜査体制に問題があったのではないかとする指摘がある。
初動捜査 19時9分、被害者Aが拉致される瞬間を目撃していた近隣住民が県警に110番通報した。これを受けて県警は19時12分、所轄署の名護警察署や近隣の警察署へ緊急配備の司令を出し、19時25分に配備が完了。名護市から南へ抜ける要所で検問を行った。
しかし実際に犯人2人が向かった方向は逆（北方）で、拉致現場から北側の検問は、約10 km離れた国道58号の1か所（国頭郡大宜味村津波）のみだった『琉球新報』1997年1月4日朝刊第1版第一社会面31頁「県警本部 緊急配備も間に合わず 犯行車両 いったんは“シロ”」（琉球新報社）。この地点は、拉致現場から約10 km離れた場所にあり、拉致現場から時速60 km/hで走行した場合、10分で通過できる。また、拉致現場から幹線道路を経由して本島北端（殺害現場方面）へ向かうと必ず通る地点でもあり『朝日新聞』1997年1月4日西部朝刊第一社会面27頁「元作業員の男を再逮捕 沖縄の中3殺害遺棄容疑 【西部】」（朝日新聞西部本社）、国道331号など、東海岸に抜けるルートもチェックできる地点だったが、この地点の緊急配備を担当したのは、同地点から約15 km北方に位置する勤務の署員で『琉球新報』1997年1月8日朝刊第1版第一社会面23頁「祈り届かず 名護市女子中学生ら致殺害事件 4 捜査 犯行車両 当初は「関連薄い」の見方 疑い捨て切れず全国手配」（琉球新報社）、検問を開始した時間は、他の地点より13分ほど遅い19時25分ごろだったため、2人は検問開始より先に同地点を通過していた可能性が高いことが指摘されている。名護署の管轄区域は、県北部の名護市など1市3町（約550 m：沖縄本島の約45％）におよぶ一方、当時の署員数は98人と少なく、かつ事件当日は金曜日の当直時だったため、事件発生当時は当直員約15人と、手薄な時間帯だった。また、同日には、本島南部で別の事件が発生していたため、県警は捜査員のうち、半分をそちらの事件に回すことを余儀なくされた。
特別捜査本部長を務めた県警刑事部長の久高常良は6月27日、記者会見で「初動捜査の在り方に問題はなかったか」との問いに対し、「目撃者の通報後、直ちに緊急配備を敷いており、立ち上がりに問題はない」と回答した。また、久高ら捜査幹部は、『琉球新報』記者からの取材に対し、「犯人が事件後、中南部（人目が多く、夕方の渋滞に巻き込まれやすい市街地方面）に逃走した可能性は低い」と説明したが、久高は1997年1月3日に記者会見で「限られた人員・地理的な状況を踏まえ、『早い時間に大宜味村津波を押さえれば、包囲網が敷ける』と判断して検問を張ったが、結果的に加害者2人は配備前に検問場所を通過していた可能性が高い」と説明した。『週刊文春』 (1997) は、県警担当の社会部記者の「事件発生後の緊急配備がもう少し早かったらAちゃんは救い出せた可能性が高い」という証言を報道している。また、惠隆之介 (2013) は、「県警は『（本島北部で発生した）本事件は犯人が被害者を連れ、車で本島中部に南下するだろう』と推測して名護市内に非常線を張ったが、実際には被害者は拉致現場よりさらに北方の山中で殺害されていた」と述べている。
一方で公開捜査が行われて以降の7月10日時点では、犯人らは船で本島外へ逃亡したのではという説も出ていたが、県警はその説について「初動捜査の多少の遅れがあっても時間的に無理だ」と懐疑的な考えを示していた。
犯人像についての捜査 拉致現場を目撃した住民の証言によれば、男はいずれも20歳前後の日本人とみられる人物で、第一報では「1人は緑色の七分のズボンを、もう1人は白の上着とカーキ色の作業ズボンをそれぞれ着用していた」とされていたが、服装に関しては後に「1人は緑色の上着に青の短いズボンを、もう1人は緑の半袖シャツにジーンズの半ズボンを着用していた」と訂正された。犯人に関する情報は、その犯行時の服装に関する情報を除くと、「1人は身長160 - 170 cm程度で、色は浅黒く、中肉」という情報だけで、人相など身体的特徴に関しては全く手掛かりはなかった。このため、被疑者のモンタージュ写真は作成できなかった。また犯人から被害者側に対する電話連絡などもなく、捜査当局は犯人像の絞り込みに苦慮した『中国新聞』1996年7月10日夕刊1頁「市民・警察 連日の大捜索 「どこへ」手掛かりなし 沖縄 中3女子拉致から20日」（中国新聞社）。