チュルク祖語（チュルクそご、、、、あるいはテュルク祖語）は、チュルク語族の祖語の言語。チュルク諸語から歴史比較言語学的手法により再構される。かつてはアルタイ語族に属するとされた。
年代区分 チュルク祖語（PT）の年代的枠組みを構築する際、まず重要なのは、学術的構成概念としてのチュルク祖語（Proto-Turkic）と、実際に話されていた言語共同体を指す古代チュルク語（Ancient Turkic）を区別することである。チュルク祖語は、既存のチュルク諸語と比較研究によって再構された理論的な言語体系であり、古代チュルク語は形成期から紀元後6世紀半ばの第一次突厥碑文成立まで続いた歴史的実体を指す。
上限 チュルク祖語の最も古い段階（先チュルク祖語とも呼ばれる）の上限は、社会言語学的条件が現代的な言語の形態を整え始めた新石器時代の始まり（紀元前4500年〜4000年頃）に置かれる。
トランスユーラシア（アルタイ）的背景 マーティン・ロベーツらの近年の研究では、新石器時代の西遼河流域におけるキビ栽培の開始（紀元前7000年頃）をトランスユーラシア大語族の拡散点とし、チュルク祖語はその最西端の分派として紀元前3000年頃には独自のアイデンティティを確立し始めたと推定している。ただしこれは批判を受けている。 初期の接触 この時期のチュルク祖語は、ウラル諸語や印欧諸語との古い借用語の貸借関係から、アルタイ諸語の共同体の中で最も西に位置していたと考えられている。
古代チュルク語の層位 アンドラーシュ・ローナ＝タシュ（András Róna-Tas）は、チュルク祖語の変遷を以下の3つの連続する同期体系として定義している。
前期古代チュルク語（Early Ancient Turkic, 3000–500 BC） 明確な方言分立が固定化される前の、不均質的な言語的一致の期間である。 後期古代チュルク語（Late Ancient Turkic, 500 BC – 400 AD） 後の諸言語の核となる等語線が形成され始めた時期である。 チュルク祖語段階（Proto-Turkic） 比較手法で最も精緻に再構できる、分派直前の段階を「チュルク祖語（または単にチュルク祖語）」と呼び、それ以前を「チュルク祖語」と遡って定義する。
チュルク祖語がオグール語派（r/l語）と共通チュルク語（z/š語）に分かれた下限年代の特定は、言語学と考古学の接点となる。
あぶみ（鐙）を意味する *üzängi の分析に基づき、全方言がこの語を共有しつつもオグール側でロータシズム（r化）が起きていることから、分派はあぶみが発明・普及した紀元前3世紀以降であると結論づけられている。
サモイェード祖語に見られる初期オグール系借用語（例：*yür「百」、*kiľ「冬」）の証拠から、紀元前後の数世紀にはオグール語派がシベリア南部で独自の発展を遂げていたことが裏付けられている。
オルチュン・ユナルによる最新の音韻史研究では、以下の主要な音変化の年代が推定されている。
紀元前150年〜100年: *-t₂- > *-ʟ-（オグール側の初期変化） 紀元前100年〜50年: *-t₂- > -š-（共通チュルク語の成立を告げる変化） 西暦1年以降: 語頭強音の弱化 *p- > h-（ハラジ語以外の全言語に波及） 西暦200年以降: 2音節語の語末弱化母音の脱落による単音節化
チュルク祖語の年代的枠組みは単一の点ではなく、重層的なプロセスとして理解されている。
形成期（PT）（紀元前3000年〜紀元前500年）: アルタイ／トランスユーラシア共同体からの離脱と、草原地帯での騎馬遊牧文化への適応。 分派期（PT）（紀元前3世紀〜紀元前後）: オグール語派と共通チュルク語の決定的な分岐。 古代チュルク語の終焉: 西暦551年の突厥可汗国の創設をもって、再構の対象としての「祖語」の時代は終わり、文献学的に検証可能な古チュルク語および中世語の時代へと移行する。 母音目録 チュルク祖語の基本母音は、極めて対称性が高い四次元の体系として素性を分析することができる（前舌／後舌、広／狭、円唇／非円唇、短／長）。伝統的な再構では、以下の8つの基本母音音素が設定される。
+ チュルク祖語の基本母音体系 舌の位置 後舌母音 前舌母音 唇の丸み 非円唇 円唇 非円唇 円唇 狭母音（高） *ï [ɯ] *u [u] *i [i] *ü [y] 広母音（非高） *a [ɑ] *o [o] *ä [æ] (= *ė) *ö [ø]
第9の母音「閉じた *e」の問題 伝統的な8母音体系に加え、多くの研究者は「閉じた *e」音素の存在を支持している。これは、広めの前舌非円唇母音である *ä と、より狭い（閉じた）中舌前舌非円唇母音である *e の対立である。古チュルク語のブラーフミー文字やチベット文字による写本では ä と e が明確に区別されているほか、現代のアゼルバイジャン語やアナトリア（トルコ語）においてもこの対立（例：el「民」 vs äl「手」）が残存している。チュルク祖語には短母音・長母音の双方において *ä と *e の音韻的対立が存在した可能性があるともされる。
また、かつてはチュヴァシ語の ï に対応する古チュルク語の a に対してこの閉じた *e と対立する母音調和対 *ë が再構されたが、現在では否定されている。
閉じた e の改訂 オルチュン・ユナル（Orçun Ünal）は、古チュルク語の接辞に見られる原音素 /X/ の分析に基づき、新たな9母音質モデルを提唱している。
音素としては，/a, aː, ä, äː, ə, əː, ï, ïː, i, iː, u, uː, ü, üː, o, oː, ö, öː/ の計18音素を想定する。
このモデルの最大の特徴は、Róna-Tas が追加した閉じた /e/ ではなく、中央母音 /ə, əː/（原音素 /X/ に対応）を第9の母音質として導入した点にある。
古チュルク語には、A, I, O, Uの4つの主要な中間音素クラスのほかに、第5のクラス /X/（近高弛緩母音 {°}）が存在した。ユナルはこの /X/ クラスを単なる異音ではなく、祖語段階からの独立した母音質 /ə, əː/ の反映であると論じている。
祖語の/ə, əː/ は、モンゴル語への古いチュルク語借用語において、/a/ または /e/ として現れることが示唆されている。
ユナルのモデルでは、再構の厳密さを保つために、解釈を保留した最小チュルク祖語（Minimal Proto-Turkic: PTM）という概念を併用している。この枠組みでは、共通チュルク語とチュヴァシュ語の間の未解決な母音対応に対して、以下のような数値マーカーを割り当てて管理する。
PTM *X: 共通チュルク語の高母音（ï, i, u, ü）とチュヴァシュ語の弱化母音（ă, ĕ）の対応集合。 PTM *1 ~ *9: 特定の音韻対応（例：共通チュルク語 -y vs. チュヴァシュ語 -Ø は *1 など）を保留付きで記述。
このような保守的な記述（PTM）と、理論的な推論に基づく具体的な記述（PT）を分けることで、将来的な新証拠による再解釈の余地を残している点がユナルのモデルの大きな特徴である。
非第一音節の母音 語根の第一音節に比べ、非第一音節（接辞など）の母音体系は制限されていた。非第一音節では、高母音が弱化・簡略化された原音素として振る舞い、しばしば [ı̣, ị̈, ụ̈, ụ] のような弛緩母音として実現された。この弱化母音はブレーヴェによって示される。非第一音節には長母音がないが、弱化母音が出現できる。古チュルク語では弱化した高母音が失われて、によって半高母音が高舌化して高母音になった。 +非第一音節の母音前後円唇非円唇円唇非円唇高母音*ü, *ü̆*i, *ĭ*u, *ŭ*ï, ï̆半高母音*ö, *ö̆* *ė̆*o, *ŏ―低母音*e, *ĕ*a, *ă
また、チュルク祖語の末尾にあった短く無アクセントの母音は、共通チュルク語への進化過程で語尾音脱落したが、チュヴァシュ語では一部が残存しているとする説もある。
一次的長母音 チュルク祖語における長母音の存在は、地理的に隔絶された周辺部の言語における音韻対応によって論証される。具体的には、現代のサハ語（ヤクート語）、トルクメン語、およびハラジ語がこの量的対立を最も体系的に保存している。マフムード・アル＝カーシュガリーの Dīwān Lughāt at-Turk（チュルク語源辞典）も資料として使われる。
トルクメン語では長母音を安定した単母音として保存する（例：*buːz「氷」、*tiːš「歯」、*āt「名」）。サハ語では高母音（*iː, *üː, *ïː, *uː）は長単母音として保存されるが、中母音（*eː, *öː, *oː）および一部の低母音は二重母音化（例：*koːl > küöl「湖」、*oːn > uon「十」、*at > aat「名」）という特異な発達を遂げている。
ハラジ語は最も保守的なチュルク語の一つであり、長母音と短母音を明確に区別しているとされる。
デルファーの「半長母音」 ゲルハルト・デルファーは、1960年代後半以降のハラジ語の発見と詳細な調査に基づき、これら二者の中間に位置する半長母音（half-long / Halblänge）の存在を提唱した。
デルファーの三段階の量的対立（短・半長・長）は、主に以下の2つの証拠の観照に基づいている。
第一に、ハラジ語は、他のチュルク諸語が失った祖語の音韻特徴（語頭の *h- など）を保存しており、母音の長さにおいても極めて特異な反映を見せる。ハラジ語では、トルクメン語で短母音化している語彙の中に、依然として長母音的な性質を保存しているグループが存在する。
第二に、カーシュガリーは11世紀当時の諸方言を記述する際、母音をアリフ、ワーウ、ヤーの文字で明記する plene 表記と、補助記号（ハラカ）のみで示す defective 表記を使い分けていた。デルファーは、この綴りの不一致が単なる書き誤りではなく、当時の音韻的な「量」の違いを反映していると分析した。
母音 *a を例とした各言語・資料における半長母音の対応関係は以下の通りである。
+ 母音量の対応 祖語の量 カーシュガリー トルクメン語 ハラジ語 短 (short) defective 短 短 半長 (half-long) plene または defective 短 長 / 半長 長 (long) plene 長 長
デルファーの仮説によれば、トルクメン語やサハ語では短縮したものの、ハラジ語や古代の文献資料に痕跡を残している母音が半長母音として再構される。例えば、PT *börü「狼」はトルクメン語では短母音であるが、ハラジ語では半長母音的な反映（biere）を見せる。また、PT *at「馬」は完全な短母音、PT *āt「名」は一次長母音であり、PT *aˑt-「投げる」のような語彙がその中間的な量（半長）として想定される。
デルファーは、この量的対立の起源を、祖語段階における音節アクセント（Syllabic accent）の違いに求めている。Schleifton が長母音の起源となり、Akut/Gravis が短母音および半長母音の分化に関与したとされる。また、ハラジ語における半長母音（aˑ など）は、一次長母音（aː）がしばしば二重母音化（aa）するのに対し、単母音的な性質を維持する傾向があることも指摘されている。
デルファーの半長母音は、チュルク諸語間の母音量の不一致（incongruence）を解決するための強力な理論的枠組みを提供したものの、批判や慎重な見解も存在する。
第一に、三段階の音量を認めると、祖語の母音体系は極めて複雑（音素数が30近くに達する）になり、体系としての対立の明確性や経済性の観点から「過剰な再構（overcomplication）」であるという指摘がある。
また、ハラジ語が非常に保守的であることは認められつつも、すべての母音（8種類）において「三段階の区別」が音韻論的に確立されているか、またそれが本当に祖語の状態を反映しているのかについては議論の余地が残る。
そのほか、アンドラーシュ・ローナ＝タシュは、音量の不一致を解決するために音素を増やす手法を体系の過度な複雑化であるとして批判している。また、ラルス・ヨハンソンは、テュルク諸語の分岐過程において量的対立は徐々に失われていく短縮化（shortening）の傾向にあるとしつつ、ハラジ語が複数の量的区別を保存している可能性は認めながらも、祖語の体系全体が三段階であったかについては慎重な姿勢を示している。
シチェルバクの強勢に関する仮説 テュルク祖語（PT）における母音の量的対立の再構に対し、A. M. シチェルバクは批判的な仮説を提示した。彼は、チュルク祖語には独立した音素としての一次的長母音は存在しなかったと主張し、現代語に見られる長さの痕跡をアクセント（強勢）と子音の性質の相関関係に起因する韻律的現象として説明した。
シチェルバクの理論によれば、祖語の音節（あるいは単音節語）は、そのエネルギー（энергия）がどこに集中するかによって以下の2つのタイプに分類された。この「エネルギー」という概念は、調音における緊張度 (напряжение) や、呼気圧（экспираторное давление）とも密接に関連するものとして語られる。
母音頂上型（Vocalic-peaked; Вокальновершинный） 音節のエネルギーが母音部分に集中するタイプである。この場合、母音は持続時間を増して「長母音」となり、後続の子音は弱子音化・短縮された。 子音頂上型（Consonantal-peaked; Консонантновершинный） エネルギーが後続の子音に集中するタイプである。ここでは母音は短く維持され、後続の子音は強子音、長く発音された。
シチェルバクは、子孫原語における「長母音＋弱子音」と「短母音＋強子音」の関係（音節バランス）こそが、この原始的な音節構造の反映であると考えた。
単音節語の開音節（CV型）において母音が常に長くなる現象について、シチェルバクはこの仮説を用いて説明している。開音節には音節を閉じる子音が存在しないため、音節の頂上（エネルギーの集中点）は必然的に母音に置かざるを得ない。その結果、これらの語では常に母音が引き延ばされた実体として現れることになるとした。
この音節アクセントの違いは、後の歴史的過程で以下のような変化を引き起こしたとされる。
まず、母音頂上型は、母音の後に別の母音（接辞など）が続く場合、中間の子音はさらに弱化し、有声化や摩擦音化を促進した。
また、子音頂上型は、母音の後に別の母音が続く場合、子音の緊張度が維持され、重子音を生じさせる傾向があった。
トルコ語などに見られる語末阻害音の強弱の対立（例：at「馬」 vs. ad「名」）は、かつての韻律的なの差異が、母音の短縮を経て子音の質的対立へと転嫁された結果であると解釈される。
シチェルバクは、このテュルク語の音節アクセントの仕組みを、リトアニア語の抑揚アクセント（Schleifton）と急峻アクセント（Stoßton）、あるいはデンマーク語の Stød といったい立体系に求めている。彼は、チュルク祖語においてもこれらと同様の音節全体の調音様式が母音の量的な現れ方を規定していたと考えた。
学術的評価と批判 シチェルバクの仮説は、母音量を音素として固定せず、体系の動的なバランスとして捉える点で非常にユニークであるが、他の有力な研究者からは強い批判も受けてきた。
ゲルハルト・デルファーは、シチェルバクの予測（音韻環境による予測可能性）に反する最小対（例：共通テュルク語 *kāz「蛾」 : *kār「雪」 : *kās「樹皮」）が存在することを指摘し、長さが環境から予測できない独立した音素であることを主張した。
シチェルバクの説は、現代の諸方言の対立（特にシベリアのテュルク諸語における有声化現象など）を説明するには適しているものの、突厥碑文（古チュルク語）などの歴史的資料よりも現代語の音韻状態を優先して評価しすぎているとの批判もある。
母音量と音節構造の関連 チュルク祖語の単音節語根において、母音の量と後続する阻害音の強弱には密接な関連が認められる。一般に、短母音には強子音（Fortis）が、長母音には弱子音（Lenis）が後続するという対称的な分布が存在した。
PT *at「馬」（短母音 ＋ 強子音 *t） PT *āːd「名」（長母音 ＋ 弱子音 *d） PT *ot「草」 vs. PT *ōːd「火」
この対立は、多くの子孫言語では長母音が短縮した結果、後続子音の強弱（例：トルコ語 at vs ad）という形でその痕跡を留めている。
母音量の歴史的発展 チュルク諸語の主流派（共通チュルク語）において、一次的長母音は段階的に短縮された。このプロセスは一様ではなく、言語や音韻環境によって異なる速度で進行した。
オグール語派（チュヴァシュ語の祖先）において長母音は単なる短縮ではなく質的な変化を伴い、特にPTの一次的二重母音（*iV 型）はチュヴァシュ語において y- 語頭音添加（例：*kiār「雪」 > yur）という形で独特の反映を見せている。古チュルク語のルーン文字は語頭の *ā を除き原則として母音の量を表記しないが、ブラーフミー文字やチベット文字による写本資料では長母音が明示されるケースがある。
一次的二重母音 大部分のチュルク諸語には、それ以前の段階に二重母音が存在したり、*w や *y のような半母音を伴った母音があったりした証拠はないが、一部の借用語などからその可能性は排除できない。一次二重母音（Primary diphthongs）の再建は、共通チュルク語（Common Turkic, CT）とオグール語派（チュヴァシュ語の祖先）、さらにはモンゴル語やハンガリー語といった外部の言語への借用語に見られる複雑な音韻対応を解明するための鍵となる。
チュルク祖語の母音体系を短母音と長母音の二項対立（および質的な8〜9母音）のみで記述しようとする試みは、一部の語彙におけるチュヴァシュ語の反映や外部言語との対応において限界に直面してきた。例えば、共通チュルク語で長母音 *ā を持つ語が、チュヴァシュ語では単なる *a の反映ではなく、語頭の y- 語頭音添加や先行子音の硬口蓋化を伴う現象は、祖語段階での二重母音的存在を強く示唆している。二重母音の再建には、以下のような証拠が存在する。
第一に、チュヴァシュ語はチュルク祖語から極めて早期に分岐したため、二重母音の痕跡を特異な形で保存している。二重母音は、共通チュルク語では長母音へと単母音化したが、チュヴァシュ語ではその痕跡が異なる形で保存されたと考えられる。チュヴァシュ語において一次長母音（*Vː）が常に長母音的な反映（śun- など）を見せる一方で、特定の語彙では異なる反映が見られることから、二重母音の独立性が示唆される。例えば、PT *gaːŕia̯「蛾／ガチョウ」は、長母音 *aː を持ちながらも、モンゴル諸語では galaun として現れる。
語頭の y- および v- 共通チュルク語で母音から始まる語が、チュヴァシュ語で y-（非円唇母音の前）または v-（円唇母音の前）を持つ現象は、祖語における二重母音、あるいは二重母音的な調音様式の残存と解釈される。 先行子音の交替 PT *t- がチュヴァシュ語で č- となり、PT *s- が ś- となる現象は、後続する二重母音の硬口蓋的要素（*i-）による影響である。
第二に、一次二重母音の存在は、アルタイ語仮説の枠組みや早期の言語接触を通じて裏付けられる。祖語の二重母音は、モンゴル諸語への古い借用語においてその痕跡を留めている。 PT *aːltia̯-「歩む、跨ぐ」 > モンゴル祖語 *alča- PT *göːtsiä̯kä「仔ラクダ、動物の仔、子犬」 > モンゴル祖語 *gölige PT *ńia̯ːtsı「涙」（*ńia̯ː「目」 + *tsı「湿気」の複合語）は、モンゴル諸語の *nidün「目」の起源に関わると推測されている。
このため、ゲルハルト・デルファーは、主に *iV 型（上昇二重母音）および *Vi 型（下降二重母音）を再建することを提案した。オルチュン・ユナルはこれを非常に発展させた。ユナルによると、チュルク祖語（特に先オグール語段階）における一次二重母音は、大きく2つのグループに分類される。
*iV̯ 型' 主成分として硬口蓋的（palatal）な要素（*i）を伴う一連の二重母音である（*ia̯, *ia̯ː, *iä̯, *iä̯ː, *iï̯, *iï̯ː, *ii̯, *ii̯ː, *io̯, *io̯ː, *iö̯, *iö̯ː, *iu̯, *iu̯ː, *iü̯, *iü̯ː）。これらは第一音節のみならず非第一音節にも存在したと考えられる。 上昇二重母音（Rising Diphthongs） *öə および *üə がこれに該当する。これらはヴォルガ・ブルガール碑文において直接的な反映（köe(l)č-「移住する」、küen「日」など）が見られ、共通チュルク語の /ö, ü/ とチュヴァシュ語の /u/ という対応セットの起源を説明する。 ユナルによれば、第1グループには以下の二重母音が含まれ、それぞれに短長（量）の対立が想定されている。
前舌系: *iä̯, *iä̯ː, *ii̯, *ii̯ː, *iö̯, *iö̯ː, *iü̯, *iü̯ː 後舌系: *ia̯, *ia̯ː, *iï̯, *iï̯ː, *io̯, *io̯ː, *iu̯, *iu̯ː
これらの二重母音は、主成分として口蓋的な要素（*i）を伴う点を特徴とする。
従来の説では、これらは一次長母音の二次的な発達と見なされることもあったが、チュヴァシュ語の反映や外部言語（特にモンゴル諸語）との比較により、祖語段階の一次的であったことが裏付けられている。
もしこれらが単なる一次長母音（*Vː）であれば、チュヴァシュ語では特定の長母音的反映（例えば *aː > śun- など）を示すはずであるが、実際の語彙データはこれを否定する。例えば、PT *gaːŕia̯「蛾／ガチョウ」は長母音 *aː を含みながらも、チュヴァシュ語では長母音的な反映（**šun-）とはならず、二重母音特有の反映（yur）を見せる。
祖語の *iV̯ 型二重母音は、モンゴル諸語への古い借用語において、口蓋化された閉鎖音や特異な母音として保持されている。 PT *aːltia̯-「歩む、跨ぐ」 > モンゴル祖語 *alča- PT *gaːŕia̯「ガチョウ」 > モンゴル祖語 *galaun PT *gatia̯-「硬くなる」 > 文語モンゴル語 *γača-
またPTの二重母音は、モンゴル語への借用語において /i/ や /ï/ として現れることがある。ハンガリー語では、早期のチュルク語（オグール語派）からの借用語は、二重母音が単母音化する前の状態を反映している場合がある。 例：PT *siā̯r₂「湿地、沼」 > CT *sāz、チュヴァシュ語 šur、ハンガリー語 sár [šār]「泥」
長母音との関連 オメリヤ・プリツァク（O. Pritsak）らは、突厥碑文などの古文献に見られる母音表記の不一致を根拠に、長母音そのものが本質的に二重母音的性質（例：*aː = *ïaːa）を持っていた可能性を指摘している。この説によれば、チュルク語の歴史とは二重母音の単母音化のプロセスとして記述されることになる。プリツァクは、碑文の表記体系（例えば wn1 = uon「10」、kẅẅk2 = küök「青／天」など）を根拠に、当時の母音体系が *ou, *öü, *uon, *ia といった二重母音を含んでいたと主張した。しかし、この解釈は当時の表記上の制約（母音記号の不足）に起因する可能性もあり、学界では慎重に扱われている。
また、一次長母音そのものが、非高母音においては「スライディング（sliding）」を伴う二重母音的な調音（例えば *aː = [ïaːa]、*äː = [iäː]）であった可能性も指摘されている。しかし、ユナルのモデルはこれをさらに精緻化し、共通チュルク語の長母音に対応する「一次二重母音」という独立した音素クラスを確立した点に新規性がある。
非第一音節における二重母音 ユナルによって、第一音節だけでなく第二音節（非第一音節）にも二重母音を再構する試みがなされている。これにより、語中の阻害音の特殊な弱化（例：*t > *g）などの現象が、後続する二重母音の音韻環境によって説明可能となる。
*u̯V 型 *u̯V および *u̯Vː は、非第一音節における特殊な音韻変化を説明するために導入されている。PT *tägu̯ərä-（または *tägu̯əŕä-）「回転する、囲む」の再構により、共通チュルク語 tägir- / tävir- とチュヴァシュ語 tavăr- の間の不規則な対応（特に円唇性の介入）が説明される。 PT *ʣäːtu̯iː「7」 モンゴル諸語の対応や共通サモイェード祖語の借用語（*sejt³wə̑）にその反映が見られる。
*iV̯ 型二重母音の重要な特徴として、語根（第一音節）だけでなく、非第一音節（接辞など）にも存在したと考えられる点もあげられる。これらは特定の語彙においてのみ直接的な反映が見られる。
PT *ötiä̯kän°「鋭い」 > チュヴァシュ語 vičkĕn PT *aːrətio̯ː「ネズ」 > チュヴァシュ語 orča PT *batiə̯rsio̯kV「腸」 > チュヴァシュ語 pıršă
これらの事例は、共通チュルク語では長母音として単純化されたものが、オグール分岐においては二重母音の性質を保持したまま特異な音韻変化（母音の強弱や子音への影響）を遂げたことを示している。
母音調和 チュルク祖語における母音調和も、現代諸語と同じく単なる同化現象ではなく、音節全体を支配する超分節的特徴（Suprasegmental feature）であったと考えられる。同一音節内では前舌性（または後舌性）が共有され、これに基づいて子音の異音（例：後舌の *ḳ, *ġ に対する前舌の *k, *g）が決定された。チュルク諸語の分岐が進む以前の段階から前舌・後舌調和（Palatal harmony）は確立されていた一方で、円唇調和（Labial harmony）は祖語の段階では未発達であり、後の歴史的過程で各子孫言語において独自に発展した。
チュルク祖語における母音調和の起源と性質 チュルク祖語の母音調和は、主に音節内および音節間における硬口蓋調和（Palatal harmony）、すなわち前舌対後舌の対立を基盤としていた。
近年のトランスユーラシア祖語（PTEA）の研究では、PTEA には舌根の後退（RTR）に基づく調和体系が存在しており、チュルク語への分岐過程でこれが前舌・後舌の音響的な対立に基づく体系へと移行したと論じられている。
祖語段階において、同一音節内の母音と子音は前舌・後舌の性質を共有しており、これによって子音の異音（例：後舌の *ḳ, *ġ と前舌の *k, *g）が規定される音節全体の質としての調和が機能していた（音節間調和 Intrasyllabic harmony）。
硬口蓋調和と円唇調和の非対称性 チュルク祖語における調和体系の最大の特徴は、前舌・後舌の対立が確立されていた一方で、円唇調和（Labial harmony）が極めて限定的であった点にある。
祖語の段階で接辞はすでに前舌・後舌の2つの異形態（allomorphs）を持っており、語根の第一音節の性質に従う順行同化（progressive assimilation）が確立されていた。