『スブリミス・デウス』（ラテン語：Sublimis Deus、またはSic Dilexithttps://www.cbu.ca/indigenous-affairs/mikmaq-resource-centre/mikmaq-resource-guide/mikmaw-timeline/ ）は、1537年6月2日に教皇パウルス3世が公布した勅令。西と南のインディアンと呼ばれるアメリカ大陸の先住民と将来出会うすべての人々Bartolomé de Las Casas’ The Only Way: A Postcolonial Reading of At-One-Ment for Mission, Dale Ann Gray, 2018, Phd Thesis, p.136, p.147, p.153 "Sublimis Deus was Pope Paul III’s declaration of the full humanity of all peoples of the world(世界のすべての人々の完全な人間性の宣言). It was his response to the first edition of The Only Way, carried to Rome by Minaya in 1537, and according to Parish, was chapter and verse delineated by Las Casas (Parish, “Introduction” in TOW)."The Popes and Slavery, Panzer, Joel S., Homiletic and pastoral review Year: 1996, Volume: 97, Issue: 3, Pages: 22-29, "Paul states that the Indians are "true men" who are able to accept the Faith, and in fact do so eagerly. Thus, "the same Indians and all other peoples—even though they are outside the faith", are not to have their possessions taken or their lives reduced to slavery. This teaching is not to be limited to Christians or Indians only, and is to be applied to any and all peoples who may be encountered in the future. Anything done or taught contrary to this universal Bull is null and void. The conversion, not the domination, of the Indians is to be the goal of the Europeans; this goal is not to be attained by violence, but rather "by preaching and the example of a good life." "を奴隷にすることを禁じているJoel S. Panzer: The Popes and Slavery (New York: Alba House, 1996), pp. 79-81 "Sublimis Deus sic delexit humanum genus" (崇高なる神は人類を愛された)。アメリカ先住民は、たとえ異教徒であっても、自由や私有財産の権利を持つ完全に理性的な人間であると述べている。

内容 『スブリミス・デウス』の文言は、広範に適用される宣告だった。アメリカ先住民だけでなく、すべての未知の民族や異教徒BARTOLOMÉ DE LAS CASAS AND THE QUESTION OF EVANGELIZATION, Hartono Budi, Jurnal Teologi, Vol. 02, No. 01, Mei 2013, hlm. 49-57, The Only Way was so convincing that even Pope Paul III was encouraged to issue a papal bull Sublimis Deus in 1537 which was adopting deliberately all principles of the The Only Way, not just for the Indians of the New World, but for all the peoples to be discovered in the future.（新世界のインディアンだけでなく、将来発見されるすべての人々のため）に適用されるよう構成されている。主な箇所は以下の通りである。

教皇パウルス3世はバルトロメ・デ・ラス・カサスの著作『布教論』（De unico vocationis modo）を参考とし、『スブリミス・デウス』において『布教論』の主張を反映させたと考えられている。

パストラーレ・オフィキウム 全てのキリスト教徒宛てに書かれた教皇勅書『スブリミス・デウス』（1537年6月2日）は一度も取り消されたことはないがGustavio Gutierrez, Las Casas: In Search of the Poor of Jesus Christ (Eugene, OR: Wipf and Stock, 2003), 308-312Michael Stogre, That the World May Believe: The Development of Papal Social Thought on Aboriginal Rights (Sherbrooke, QC: Éditions Paulines, 1992), 77-93、よく似た内容でトレドの枢機卿宛ての教皇短信『パストラーレ・オフィキウム』（Pastorale Officium）が1537年5月29日に発布された。パストラーレ・オフィキウムは誤った情報に基づいており混乱をもたらした。教皇短信はスペイン国王が1530年に奴隷制を禁止したことを肯定的に評価していたが、スペイン国王が1534年にこの禁止令を撤回したという事実を知らぬまま、このスペイン国王の奴隷禁止令に違反した者は破門されると発表し、当然のごとくスペイン国王を苛立たせた。パウルス3世はスペイン国王が1534年に奴隷禁止令を撤回していたことを知ると、1538年にこの教皇短信『パストラーレ・オフィキウム』を撤回した。奇妙なことにパウルス3世以降の歴代教皇らは、誤った情報に基づいて撤回された教皇短信『パストラーレ・オフィキウム』をパウルス3世に言及する際にはほとんどの場合に引用、さらに短信を罰則とともに承認し更新までしている。

影響

ファルコウスキー(2002)は、スブリミス・デウスはローマ教皇アレクサンデル6世が1493年5月4日に公布した教皇勅書「インテル・カエテラ」を無効とする効果があったとしている。スブリミス・デウスは、ラス・カサスをはじめとする先住民の権利を支持する人々の間で拡散され、引用され続けていくことになる。

以降の歴代教皇はローマ教皇パウルス3世の勅令を参考にして奴隷制度を非難した。1591年にはローマ教皇グレゴリウス14世、1639年にはローマ教皇ウルバヌス8世が勅令を継続し続けたことで知られているThe Popes and Slavery, Panzer, Joel S., Homiletic and pastoral review Year: 1996, Volume: 97, Issue: 3, Pages: 22-29, "Thus we see that Eugene IV and Paul III did not hesitate to condemn the forced servitude of Blacks and Indians, and they did so once such practices became known to the Holy See. Their teaching was continued by Gregory XIV in 1591 and by Urban VIII in 1639. Indeed Urban in his document Commisum Nobis appeals to the teaching of his predecessors, particularly Paul III. The pontifical teaching was continued by the response of the Holy Office on March 20, 1686 under Innocent XI, and by the encyclical of Benedict XIV, Inmensa Pastorum on December 20, 1741."。これらの教皇による勅書は1686年にローマ教皇インノケンティウス11世、1741年にはローマ教皇ベネディクトゥス14世によって引き継がれていった。

1591年4月付けの教皇勅書（Bulla Cum Sicuti）において、ローマ教皇グレゴリウス14世は奴隷にされたフィリピンの先住民に可能な限り賠償を行うよう命じ、また奴隷の所有者には破門の罰則を課して、島内のすべての先住民奴隷を解放するよう命じている, "In a decree, dated 18 April, 1591, he ordered reparation to be made to the Indians of the Philippines by their conquerors wherever it was possible, and commanded under pain of excommunication that all Indian slaves in the islands should be set free. "。1542年のインディアス新法によると、いかなる理由においても先住民を奴隷とすることを禁じておりDéborah Oropeza Keresey, Los “indios chinos” en la Nueva España: la inmigración de la nao de China, 1565-1700, PhD Tesis, 2007, pp. 132-133 p.28, "Al iniciarse la colonización del archipiélago, la Corona, al igual que en sus otros territorios, tuvo que enfrentar la cuestión de la esclavitud indígena. Nuevamente la experiencia americana sirvió como precedente para definir el curso a seguir. Recordemos que las Leyes Nuevas de 1542 promulgadas por Carlos V, ordenaban que por ninguna causa se podía esclavizar a los indios y que se les tratara como vasallos de la Corona de Castilla. También disponían que los indios que ya se hubieren hecho esclavos se liberaran en caso de que sus dueños no mostrasen títulos legítimos de posesión; asimismo, las Leyes ordenaban que las Audiencias nombraran personas encargadas de asistir a los indios en su liberación.61"、ヌエバ・エスパーニャではインディオス・チーノスと分類されていたフィリピン人、日本人、中国人、朝鮮人は、東洋における先住民であることを根拠に自由を主張できたDéborah Oropeza Keresey, Los “indios chinos” en la Nueva España: la inmigración de la nao de China, 1565-1700, PhD Tesis, 2007, p.131, "Por otro lado, entraron también a la Nueva España algunos esclavos indios de Filipinas, pero como vasallos de la Corona, no debió permitirse dicha condición."Déborah Oropeza Keresey, Los “indios chinos” en la Nueva España: la inmigración de la nao de China, 1565-1700, PhD Tesis, 2007, pp.138-139, "El “indio chino” ocupó un lugar ambiguo en la sociedad novohispana. El hecho de que era originario de las Indias, y por lo tanto indio, pero no natural del suelo americano, creó confusión en la sociedad y en las autoridades novohispanas....En ocasiones quedaba claro que jurídicamente hablando el oriental era considerado indio."。

脚注

注釈

参考文献

関連項目 インディアス新法 ブルゴス法 プリンキパリア シクト・ドゥドゥム 奴隷制度に対するキリスト教徒の見解