SCUMマニフェスト（スカムマニフェスト、SCUM Manifesto、男性皆殺し協会マニフェスト）は1967年に出版された、ヴァレリー・ソラナスによるラディカル・フェミニズムのマニフェストである and see pp. 6, 129–160 (ch. 6, esp. pp. 131–135, 137–142, 145–148, & 150–160), 208 & 218. 。この世界は男性によって廃墟と化しており、それを本来あるべき姿にもどせるかは女性にかかっている、と主張している。そしてその理想を達成するために、社会を転覆し、男性を抹殺することをめざす組織であるSCUMの結成が呼びかけられる。議論の余地はあるものの、このマニフェストはそのフロイトの女性理論を反転した論理構造によって、諷刺やパロディとみなされることもある 。英語版は少なくとも100回以上の再版を重ねており、13の言語に翻訳されて、繰り返し引用されている。
タイトルの一部である「SCUM」は、オリンピア・プレスから出た初版の表紙では、略称であることを示すピリオド付きの「S.C.U.M.」と表記されていて、これは「Society for Cutting Up Men」（男性皆殺し協会）のアクロニムだとされている。ソラナスはこの言葉はアクロニムではないと否定しているが、1967年に彼女自身が書いたヴィレッジ・ヴォイスの広告原稿には省略されていない「Society for Cutting Up Men」の表記がみられる。
SCUMマニフェストはソラナスが1968年にアンディ・ウォーホルを銃撃するまで、ほぼまったく無名だった。しかし彼女がウォーホルの殺人未遂事件を起こしたことで、世間はマニフェストとその作者であるソラナスに大いに注目することになった。 フェミニストのはソラナスを支持し、マニフェストに含まれる家父長制に対する批判は妥当であるという論陣をはったが、例えばベティ・フリーダンのように多くのフェミニストは、ソラナスの見方はあまりにもラディカルで分断を煽るものであると考えていた。
出版史 ソラナスがSCUMマニフェストを書いたのは1965年から1967年にかけてである 。1967年に、彼女はマニフェストを謄写版（ガリ版）で2,000部印刷し、この初版本をニューヨークのグリニッジ・ヴィレッジの路上で手売りした (Chronology) 。ソラナスは女性には1冊1ドル、男性には2ドルで販売したといい、翌年の春までにおよそ400部が売れた and see p. 146。ソラナスは1967年8月にオリンピア・プレスのモーリス・ジロディアスと小説の出版契約を結んでいるが、彼女は同時にSCUMマニフェストもオリンピア・プレスで引き受けて出版するようジロディアスに依頼している。
マニフェストの商業出版は1968年にそのオリンピア・プレスから出たものが最初である。このバージョンはジロディアスによる序文とポール・クラスナーの書いた「とてつもない浮浪児がとんでもない中性の人と出会う」(Wonder Waif Meets Super Neuter)という題のエッセイが入っていた。シャロン・ヤンセンによれば、この1968年のオリンピア・プレス版とソラナスが謄写版で印刷したオリジナルにはいくらかの異同がある。ヴィレッジ・ヴォイスに掲載されたソラナスのインタビュー記事を読むと、ソラナスがオリンピア・プレス版に不満を持っていたことがよくわかる。「〔彼女が〕修正を希望していた箇所は何一つ直っていないのにもかかわらず...それ以外の箇所では言葉遣いの修正が大量にあり（しかも全て改悪されていて）、『誤字脱字』も多かった。 文章のなかの単語や言葉のつながりそのものが脱落しているところもあって、そういう一節はまったく支離滅裂になっていた」。1977年にソラナスは新たに序文を書き下ろした、オリジナルに近い「正確な」バージョンを自費出版している ("CORRECT" in capitals).。
SCUMマニフェストは英語版で少なくとも10回以上再版されており、翻訳がクロアチア語、チェコ語、フィンランド語、フランス語、ドイツ語、ヘブライ語、イタリア語、スペイン語、スウェーデン語、トルコ語、ポルトガル語、オランダ語、デンマーク語 で出ている。またロビン・モーガン編集のラディカル・フェミニストの文章を収めた論集『』 (1970）をはじめとした様々なフェミニズトの作家によるアンソロジーに文章が収録されているMorgan, Robin, ed., Sisterhood Is Powerful: An Anthology of Writings From the Women's Liberation Movement (N.Y.: Random House, 1st ed. 1970), pp. 514–519. See also . (and see pp. 15–16), citing as excerpting SCUM Manifesto Kolmar, Wendy, & Frances Bartkowski, eds., Feminist Theory: A Reader (Mountain View, Calif.: Mayfield, 2000), & Albert, Judith Clavir, & Stewart Edward Albert, eds., The Sixties Papers: Documents of a Rebellious Decade (1984). は2004年にフェミニスト哲学者のアヴィタル・ロネルにおよる序文のついたバージョンを出版している。ジョン・パーキスとジェームス・ボウエンはこのマニフェストのことを「アナーキストによる出版物のなかで最も長い寿命をたもっているパンフレットの１つ」と表現している
1997年の新装版では、ソラナスの妹であるジュディス・A・ソラナス・マルティネスがSCUMマニフェストの著作権を持っていることが明らかにされている。
内容 このマニフェストは次のような宣言から始まる。
ソラナスはまず、男性をY染色体のせいで遺伝的な欠陥を抱える「不完全な女性」とみなす理論を提示する。この遺伝的な欠陥のために男性は感情に乏しくなり、自己中心的で、情熱的になったり誰かと本当の意味での交流を果たすことができなくなっているのだ。そして男性は共感能力に欠け、自分の身体感覚と切り離してものごとを考えることができない。マニフェストはさらに、男性は生涯を費やして自らも女性になろうとすることでその劣等感を克服する努力に身を捧げる、と論じる。そのために男性は「絶えず女性を探し求め、親しみあい、辛い思いを耐え、融合しようと試みる」。ソラナスはフロイト理論における「」を否定し、男性こそが「プッシー（おまんこ）羨望」を持っているのだと述べる。さらに男性がこの世界を「掃き溜め」に変えてしまったことについて、男性に対する山のような不満を並べ立てている。
実際マニフェストの大部分は、男性に対する批判の羅列から成っていて、次のように章立てされている。
War（戦争） Niceness, Politeness and "Dignity"（よさ、ただしさ、「尊厳」） Money, Marriage and Prostitution, Work and Prevention of an Automated Society（金、結婚と売春、仕事、社会のオートメイションを妨げること） ） Fatherhood and Mental Illness (fear, cowardice, timidity, humility, insecurity, passivity)（父性と精神疾患） Suppression of Individuality, Animalism (domesticity and motherhood) and Functionalism（個性の抑圧、動物的生き方、機能主義） Prevention of Privacy（プライバシーのなさ） Isolation, Suburbs and Prevention of Community（孤立、コミュニティの周縁にいること） Conformity（協調性） Authority and Government（権力と政府） Philosophy, Religion and Morality Based on Sex（セックスが根底にある哲学、宗教、倫理） Prejudice (racial, ethnic, religious, etc.)（偏見） Competition, Prestige, Status, Formal Education, Ignorance and Social and Economic Classes（競争、名声、ステータス、公教育、無知、社会的・経済的階級） Prevention of Conversation（会話のなさ） Prevention of Friendship and Love（友情と愛のなさ） "Great Art" and "Culture"（「偉大な芸術」と「文化） Sexuality（セクシュアリティ） Boredom（退屈） Secrecy, Censorship, Suppression of Knowledge and Ideas, and Exposés（秘密、検閲、知識とアイデアの抑圧、暴露） Distrust（不信） Ugliness（醜さ） Hate and Violence（ヘイトと暴力） Disease and Death（病と死）
こうした不満の根本に男性がある以上、マニフェストにおいて男性の抹殺はもはや道徳的要請であると結論づけられる。だから女性は「貨幣と労働のシステム」を完璧なオートメイションに置き換えなくてはならない。それこそが政府の転覆と男女間の権力勾配の解体につながる道だからである。
こうした目的を達成するために、マニフェストでは女性のための、まったく新しい形の前衛部隊の組織が提案されている。この前衛部隊こそがSCUMである。マニフェストによれば、SCUMは市民的不服従ではなくサボタージュと直接行動を戦術とするべきである。なぜなら市民的不服従が有効であるのは、社会にわずかな変化をもたらすときだけだからである。社会の仕組みを破壊しようとするときには、暴力も辞さないアクションこそが必要なのであり、だからこそマニフェストには「SCUMがマーチをするのは、大統領のうんざりするほどの間抜け面を踏んで歩くときだろう。SCUMのストライキは、暗闇のなかで６インチのナイフを握りながらすることになるだろう」と書かれてもいる。
マニフェストの最後は、ついに男性のいなくなった、女性の支配するユートピア的な未来の説明で締めくくられる。そこには貨幣などなく、病と死は撲滅されている。男性は既存の社会システムを守ろうとする不合理な存在であり、自分たちの絶滅が必要なのだと受け入れるべきなのだった。
受容と批判 マニフェストについては様々な批評家や学者、ジャーナリストが、関連するソラナスの言葉も含めて分析を行っている。大学教授のジェームズ・マーティン・ハーディングは、ソラナスが「ラディカルなプログラム〔行動計画〕」を「提案」したのだと分析している。同じく大学教授のダナ・ヘラーは、彼女の「アナーキーな社会観」に注目し、マニフェストが「ユートピアにも似た社会の理論」を提唱していると指摘している。またそこでは「機械化と大量（再）生産のためのシステムが存在することで、労働・性行為・貨幣システムが不要になるユートピア的な世界観」がある 。ヴィレッジ・ヴォイスの批評家B・ルビー・リッチは、戦争にあけくれ病に手をこまねくなど多くの失態を重ねる男性を批判するSCUMマニフェストのことを、「妥協することなきグローバル・ヴィジョン」そのものであり、全てではないものの多くの論点が「きわめて正しい」と述べている。 全てではないというのは、たとえば男性が周囲にないときに態度が豹変する一部の女性などは、男性と同じように批判されている。マニフェストではまた、セクシュアリティとしての性は「搾取的」（exploitative）だと批判されている。 ジャネット・リヨンによれば、マニフェストにおいては「『解放された』女性は....『洗脳された』女性と...戦わされている」 and see p. 107.。
フェミニスト批評家のジャーメイン・グリアによれば、ソラナスは、どちらのジェンダーもその人間性（humanity)からは切り離されていて "Solanas argued that 'men and women [were "divide[d]"] from humanity'; '[to] allow ... women to move back to humanity[,] ... they exterminate men.'"、そもそも男性は女性のようになろうとするのだという意見である (Solanas said "that men covet all that women are, seeking degradation and effeminization at their hands.") and see p. 81, p. 99 n. 6 citing .。だからアリス・エコールズはマニフェストがジェンダーを相対的なものではなく絶対的なものとしている、と指摘している。
ヘラーは、マニフェストによって、女性が基礎的な経済的・文化的リソースから断絶しており、男性に精神的に従属しているために、その状態が永続的に続くことが明らかになった、と論じている。「ヴォイス」のロバート・マルモルシュテインは、マニフェストが発信している重要なメッセージは「男性が世界をだめにし」「もはや（生物学的にすら）不要な存在」だということに尽きる、と説明している。ヤンセンもソラナスが男性は「生物学的に劣っている」と考えていた、という。ローラ・ウィンキールによれば、マニフェストが求めているのはヘテロセクシャルな資本主義が放棄されて、その生産手段を女性が引き継ぐことである。 その未来のために、テクノロジーと科学はむしろ歓迎されている (Solanas favored science and technology and wanted computers distributed).。
ヤンセンはマニフェストに書き込まれた、女性の世界を非暴力的につくるための基本計画を次のように分析している。そこでは、なにより女性が既存の経済活動に参加しないこと、男性とまったく関係性をもたないことが根本にあり、それによって警察や軍隊をもねじふせられるのである。そして女性同士の連帯が不十分であっても、女性が様々な仕事に就き「職場放棄」(unwork)をすれば社会システムが崩壊する。そして、貨幣がなくなれば男性を殺す必要すらなくなることさえ想定されている。いずれにせよヤンセンもウィンキールも、ソラナスは女性だけの世界を思い描いていた、と述べている and see p. 150. and see p. 79 ("a better world run by women").。デイリー・ニューズの記者であるフランク・ファソとヘンリー・リーによれば、ウォーホルの銃撃事件の2日後にソラナスは「男のいない、片方の性だけがある世界のための聖戦だった」と語っていた。実際ウィンキールはマニフェストは女性による暴力的かつ革命的なク―デターの夢想である、と指摘している。大学教授のジネット・カストロのように、マニフェストを興奮状態のテロリストを支持するかのような「暴力に関するフェミニスト憲章」になぞらえる人もいる ("certainly" "the feminist charter on violence", "legitimiz[ing] ... hysteria as a terrorist force").。ヤンセンによれば、ソラナスは男性を殺し屋から獲物として追いかけまわされる動物とみなしている。その殺し屋が使う武器は「男性に向けられた男根のシンボル」である (Solanas posited men as animals who will be stalked and killed as prey, the killers using weapons as "phallic symbols turned against men") (emphasis so in original)) ("men are the real animals", per p. 148 and see p. 208).。
これまでに参照してきたリッチ、カストロ、フリーダン、ウィンケル、マルモルシュテインや、デブラ・ダイアン・デイヴィス、デボラ・シーゲル、グリアらが述べているのはこういうことだーソラナスの計画はそもそもが男性を抹殺するためにある（男性同士で殺しあった結果も含む）。ただしリッチはおそらくそれはスウィフト的な風刺であり、マニフェストにおいては抹殺の代替手段として、男性の再教化も方法として示されている、としている。カストロも男性の抹殺をソラナスが本気で考えていたとはとらえておらず、マルモルシュテインは男性への犯罪まがいの妨害工作も「殺人」に含まれるとしている "Solanas argued that 'men and women [were "divide[d]"] from humanity'; '[to] allow ... women to move back to humanity[,] ... they exterminate men.'" (Solanas, perhaps in a Swiftian tradition of satire, "believed that men ... should be retrained or eliminated.")Friedan, Betty, "It Changed My Life": Writings on the Women's Movement (Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1st Harvard Univ. Press pbk. ed. 1998 ( 1963–1964, 1966, 1970–1976, 1985, 1991, & 1998) ()), p. 138 (in unnumbered chap. "Our Revolution Is Unique": Excerpt from the President's Report to NOW, 1968, in pt. II, The Actions: Organizing the Women's Movement for Equality) ("the elimination of men [w]as proposed by that SCUM Manifesto!").: men were to help eliminate each other, including by "rational murder." (emphasis in original): it "argued for men's collective annihilation."
ヤンセンによれば、マニフェストでは再生産（リプロダクション）されるのは女性だけでよいとされているのだが、老いと死の問題がひとたび解決してしまい、次の世代というものが不要になれば、女性の再生産さえ求められなくなる。
リヨンによればマニフェストの文章は、傲岸不遜ながら軽妙であり 、シーゲルによれば「あからさまな女性の怒りの発露」 、ヤンセンによれば「ショッキング」であり息をのむような内容だ and see p. 155 ("visceral responses").。リッチはソラナスを「女性一人の焦土作戦部隊」にたとえ、シーゲルはこのスタンスを「過激」, referring to "the stances taken by the likes of Solanas and The Weathermen".でありながら「アメリカ全土で非暴力運動に対して広まっていた不信感を反映している」 。リッチによればマニフェストは女性の「絶望感と怒り」を浮き彫りにし、フェミニズムを前進させた.。またウィンキールは、アメリカのラディカル・フェミニストの出現はマニフェストによる「資本主義と家父長制対する宣戦布告」があったからであるという 。ヘラーはマニフェストの立場が主に社会主義・唯物論的であると指摘している (at its center, the manifesto is a "socialist-materialist critique", Heller suggests). 。エコールズはソラナスが「あからさまなミサンドリー」を抱えており、アンディ・ウォーホルに関係のある人々や様々なメディアは彼女のそれを「男性憎悪」とみなした。
パロディと諷刺として コロラド大学英文科の准教授ローラ・ウィンキールは「SCUMマニフェストは、自らが拒絶する家父長的な社会秩序のパロディである」と論じている。さらにいえばマニフェストは「家父長制における『まじめな』言語行為を法を犯して模倣し、あざけっている」。SCUMの女性たちがあざけっているのは、一部の男性たちが世界を動かし、自分たちの権力を合法化する方法だ、とウィンキールはいう。同様に、社会学者のジネット・カストロは次のように述べている。 テキストをもっと詳しく読んでいけば、そこにある家父長制における現実の分析がパロディであることがわかる。 [...] 内容そのものが、女性を男性に置き換えた、フロイトの女性論のパロディであることは疑いようもない。 [...] フロイトの精神分析理論に関する、あらゆるクリシェがそこにはある。生物学的な事故、不完全な性、「ペニス羨望」（マニフェストでは「プッシー羨望」に置き換えられる）などだ。 [...] ここで我々は不条理を暴きだす文学的装置として不条理が使われているのを目の当たりにする。つまり、不条理な理論が、家父長制に科学的な」正統性を与えるものとして使われているのである。 [...] ミソジニーと男らしさの呪縛を解くために、男性はシンプルに皆殺しにされるべきだ、という彼女の提案についてはどうだろう？このフェミニストのパンフレットの提案から必然的に導かれる結論なのだが、かつてこれと同じような提案をしたのがジョナサン・スウィフトだ。アイルランドの子供たちを（口減らしのため）豚の餌にしてしまうべきという提案は、彼がアイルランドが飢饉により迎えた状況に抗議するために書いた、ブラックな諷刺パンフレットの論理的帰結であった。どちらのパンフレットもそもそも真面目に受け取られることを意図しておらず、ジャンルとしては政治フィクションどころかSFに属する内容である。２人の作者は、世間の関心を惹くための絶望的な努力をしながらそれを書いたのだ。作家のチャヴィサ・ウッズも同じような意見である。「SCUMマニフェストはプロテストアートとして傑作の部類にはいる文学作品であるが、たいていは完全に誤読されている。マニフェストの大部分は実はフロイトの著作を横断的に、逐語的に書き換えたものである。ジェームズ・ペンナーはマニフェストの文章を諷刺としてとらえている。彼いわく「 SCUMマニフェストは他のフェミニストの諷刺と同様にアメリカの大衆文化に埋め込まれた特定の男性性の神話を攻撃することで女性を政治化することに狙いがある」。「諷刺作品としてみれば、『SCUMマニフェスト』はそのレトリックは秀逸で、読者の中にある男らしさと女らしさの観念を脱構築するしかけになっている」と述べている。英文科の教授カール・シングルトンはマニフェストの「凶暴な性質」とソラナスの次第に不安定化するメンタルにより多くの人がこのテキストを過小評価してしまった、と論じている。シングルトンはさらに「そのくびきに陥らない人たちは、この文書にジョナサン・スウィフトの『穏健なる提案』 と同じスタイルの政治的諷刺の形式を読み取っている」。ヤンセンもまたマニフェストと『穏健なる提案』を比較していて、「諷刺の素晴らしい才能」があり「クールで毒舌の笑いがある」とソラナスを評している and see p. 155.。
1996年9月のスピン (雑誌)で、チャールズ・アーロンはSCUMマニフェストは「騒々しい、フェミニスト前史の諷刺作品」だと語っている。映画監督のメアリー・ハロンもマニフェストを「素晴らしい諷刺」であり「ひたすら楽しい」と評価した。ヴィレッジ・ヴォイスに掲載されたリッチの記事によれば、この作品はおそらく「諷刺」であり、「書かれているとおりにもシンボリックにも」 読むことが可能である。ウィンキールは「諷刺にあるユーモアと怒りによって、女性たちはすぐれて政治的にふるまうSCUMの女性たちの役割を引き受け、このようなフェミニストの脚本をつくりだすこと誘われるのだ」と語っている 。
一方でソラナスと面識のあったポール・クラスナーはマニフェストのことを「ところどころに作者の意図せざる諷刺的ニュアンスを含んだ、病的な宣伝活動のためのコピー誌」と表現した。
最初にマニフェストを商業出版したモーリス・ジロディアスは、その本が「ジョーク」の類でありGirodias, Maurice, Publisher's Preface (NY: 1968), in Solanas, Valerie, SCUM Manifesto (London: Olympia Press, 1971 ()), p. xi.、 ジェームズ・ホバーによれば彼はマニフェストを「男性というジェンダーが下劣なふるまいをみせ、遺伝的に劣り、廃棄することがきわめて容易であることへのスウィフト的諷刺」と表現していたという。
1968年のデイリーニューズ の記事には「ヴァレリーの知り合いだという人たちによれば、彼女はジョークをいっているわけじゃない...〔それでも〕心の底では男のことが好きだった」と書かれている。ソラナス自身は、1968年にマルモルシュテインに向かって「SCUMのこと」に関して自分は「ひたすら真面目」だと断言している (SCUM thing interviewer Marmorstein's words (who also asked if it was a put on) & Of course I'm serious. I'm dead serious interviewee Solanas's words).。 一方でアレクサンドラ・デモンテは「晩年の彼女はマニフェストが単純に諷刺であったと語った」と主張しているDeMonte, Alexandra (2010). "Feminism: Second-Wave". In Chapman, Roger (ed). Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints, and Voices. Armonk, NY: M.E. Sharpe, p. 178, .。
SCUMという組織 ソラナスは「SCUMに関するパブリック・フォーラム」を開催したことがある。フォーラムには約40人（ほとんど男性でソラナスによれば「キモくて」「マゾヒスト」）ばかりが集まった. See also .。そもそもSCUMにはソラナスを除いて１人のメンバーもいなかったとされる。さらにグリアによれば、ソラナス以外に「SCUMがかつて組織として活動していた形跡はほとんどない」。