『テヘランでロリータを読む』（Reading Lolita in Tehran: A Memoir in Books）は、イランの作家で学者のアーザル・ナフィーシーが2003年に出版したノンフィクションである。これはイラン革命期にテヘラン大学で英文学を講義していた際の、彼女の体験に基づいている。副題は「本で綴る回想録」。
あらすじ 本書は、ナフィーシーがイラン革命（1978年-1981年）期にイランに帰国してから、1997年に出国するまで過ごしたイラン・イスラム共和国での、彼女の経験の回想録である。そこでは彼女が1979年以降テヘラン大学で教壇に立ち、ヴェール（ヒジャブ）を着用することを拒んだために大学を追放されたこと、イラン・イラク戦争期の生活、1981年にアッラーメ・タバータバーイー大学で再び教え始めたこと、1987年の彼女の退職、1995年から1997年までの彼女の読書会、そして彼女の国外移住の決意といった出来事が語られている。そうした経緯と並行して、読書会のメンバーとして毎週彼女の家に集まり、論争のある『ロリータ』を始めとした西欧の文学について語り合った、彼女の教え子である7人の女学生たちのエピソードも織り交ぜられ、彼女らが読んだ文学作品を通して、それぞれの状況や体験が紹介される。
構成 本書は、「ロリータ」「ギャツビー」「ジェイムズ」「オースティン」という4章から成る。
第1章「ロリータ」は、ナフィーシーがアッラーメ・タバータバーイー大学を辞めてから、個人的に学生たちに英文学を講じ始めた様子を描いている。彼ら彼女らは『ロリータ』だけでなく、『千夜一夜物語』や『』についても語り合っている。主なテーマは圧政で、休暇中の事件や囚人の脱走といった出来事を通じて、革命警備隊としての看守たちが彼らの権威を誇示しようとする姿が描かれている。
第2章「ギャツビー」は「ロリータ」よりおよそ11年前の設定で、それはイラン革命が始まった時期である。読者は、著者を含むイランの一部の人々の夢が、政府の強要する新しい規則によりいかに打ち砕かれていったかを知る。ナフィーシーの教え子の一人ニヤージーは、この小説が不倫を容認していると主張し、それを裁判にかける。時系列で見て、これはナフィーシーの物語の最初の部分である。『グレート・ギャツビー』とマイク・ゴールドの作品が第2章で語られる。ナスリンが登場する。
ナフィーシーは「ギャツビー」の章を、アメリカン・ドリームやイラン人の「革命の夢」として設定し、それが彼女にとってどのように打ち砕かれていったかを書いた。「ジェイムズ」の章は不確実性についてで、全体主義への思考がいかに不確実性を嫌悪するかを描いている。「オースティン」の章は女性の選択についてで、女性たちは小説の中で両親や社会の権威にノーを突きつけ、彼女自身の選択ができるなら悲惨な貧しい生活も受け入れる。
第3章「ジェイムズ」は「ギャツビー」のすぐ後の時期で、イラン・イラク戦争が始まり、ナフィーシーは他の何人かの教授たちと共にテヘラン大学を解雇された。ヴェール着用は義務となり、彼女は政府がリベラル指向の教授たちを統制しようとしていると主張した。彼女は自ら「魔術師」と呼ぶ男性と出会うが、彼は革命期に公職から引退した文学者に見えた。『デイジー・ミラー』と『』が主なテキストである。ナスリンが数年の投獄を経て再登場する。
第4章「オースティン」は「ロリータ」に続く時期で、ナフィーシーはイランを離れる計画を立て、女学生たちは結婚、男性、性について議論する。現実の回想（歴史的背景ではなく）は、女学生とナフィーシーが「ディア・ジェーンの会」を作ろうと考えていた場面である。アジンは夫の虐待にあい、ナスリンは英国への出国を計画する一方で、ナフィーシーの「魔術師」はすべての問題をイスラム共和国のせいにしてはいけないと彼女を諭す。主に扱われる『高慢と偏見』は、蒙昧と共感についてのテーマを強調するのに使われる。
本書全体を通じ、ナフィーシーは文学の中で何が英雄で何が悪党かという問題に取り組んでいる。本書の各章は独立しており、『処刑への招待』や『グレート・ギャツビー』のような作品の登場人物をほかの作品の人物と結びつけ、英雄と悪党について考察している。彼女の英雄と悪党の定義の基盤には、『ロリータ』のハンバートのように「他人の問題に無関心」Azar Nafisi, Reading Lolita in Tehran, (Random House, New York.2004), p.132な人物と、他者に共感できる人物の関連性がある。このテーマは、共感と蒙昧性というテーマに密接に結びついている。
題名 題名は、12歳の思春期の少女と性的関係を持った中年男性の物語である、ウラジーミル・ナボコフの小説『ロリータ』に由来している。著者は『ロリータ』を、イラン・イスラム共和国での生活の比喩として使っている。比喩は寓意ではないと本に記されているが（35頁）、ナフィーシーは「被害者と看守」の間の類似点を見出そうとしている（37頁）。『ロリータ』の主人公のように、新たに樹立されたイランのイスラム政府が、自らの「夢を私たちの現実に押し付け、私たちを彼らの想像の産物に変えてしまう」のだと著者は示唆している。どちらの場合も、主人公は「他人の人生を独我論的に自らの創造物とみなす罪」を犯している 。
背景 ナフィーシーの回想は、イラン革命の初期の日々に立ち戻り、当時彼女はテヘラン大学で教え始めたばかりで、抵抗とデモの渦の真っただ中にいた。1981年、彼女はヴェールを被ることを拒否したためテヘラン大学から解雇された。彼女は作家として独立し、2人の子を産み、教職から長期に離れていた後に、アッラーメ・タバータバーイー大学で常勤の仕事につき、小説の講義を再開した。
本書では、イラン革命とその後のイランの政治、そしてイランの普通の人々の問題についても論じている。一つの例として、ナフィーシーの教え子たちが、イラン・イラク戦争で戦死した学生兵士をあざ笑ったことがある。彼女は、「学生の死はからかわれ、笑いが起こった。彼らはその死を『天国での結婚』だと冗談めかして言い、彼や戦友たちの唯一愛したのは神だけだと言った」と書いている。
ナフィーシーはまた、彼女の自由がいかに阻害され、1981年にテヘラン大学を解雇されたのはなぜかを書いている。「私は彼女に、教室ではヴェールを被りたくない、と言いました。彼女は、外出する時はいつも、雑貨店や街中でも被りたくないのですか？と尋ねました。私は大学が雑貨店ではないといつも言わねばならないようでした」。後に彼女はヴェールについて妥協し、ナフィーシーは学界に戻り、1995年までイランの大学で教え続けた。
イラン社会での頭に被るスカーフの問題は、本書で一貫して取り上げられている。ナフィーシーは、「ヴェールについて常に強迫観念があり、着物のように幅広で長い袖の黒服を買うようになりました。私は手を袖に通し、まるで手が無いように見せるようになりました」と語っている。ルーホッラー・ホメイニーは、1979年3月7日、イランの女性はイスラムのドレスコードに従わねばならないとした。ナフィーシーの見方では、頭に被るスカーフは革命後の圧政の象徴であった。ホメイニの葬儀に触れて彼女は、「女性が公共の場でスカーフを被らなくなった日こそが、彼の本当の死であり、彼の革命が終わる日だろう」と記している。ルーホッラー・ホメイニーは、イラン国民の98％が共和国創設を支持した1979年3月30日と31日の国民投票の後、新しい政権を樹立した。この革命以前、イランの女性は約60年間、ヴェールの着用を義務付けられていなかった。それどころか、スカーフを被る女性はほとんどの大学から追放され、政府機関で働くこともできなかった。
ナフィーシーはイラン政府を批判しているが、自己批判の重要性も説いている。2004年の全米ブックフェスティバルのスピーチで、彼女は「すべての責任をイスラムの制度や…イスラム原理主義者に負わせるのは間違っています。この状況に至るのに、私たちが何をして何を間違ったかよく見極めるのが重要です」と語った。
『ニューヨーク・タイムズ』でナフィーシーは、「私の国の人々はこの本が、シオニストの陰謀や米国の帝国主義のおかげで成功した、と言い、他の人たちは身内の恥を敵の目の前に晒した、と非難しました」と語った。
出版と反響 2003年に出版されると、『テヘランでロリータを読む』はニューヨーク・タイムズのベストセラーリストに100週間以上掲載され、多くの言語に翻訳された。
翻案 2011年2月、『テヘランでロリータを読む』に基づくオペラの演奏会形式の初演が、メリーランド大学カレッジパーク校音楽学部で行われたが、作曲は博士課程のエリザベス・メール・グリーン、台本はイラン系アメリカ人詩人のミトラ・モトラグの共作だった。ナフィーシーはこのプロジェクトの制作過程に深く関わり、初演後の聴衆からの質疑にも参加した。
映画化 映画『テヘランでロリータを読む』は、2023年5月にでゼイン・ウィリアムズにより紹介された。映画はイスラエルの著名なが監督し、脚本はマージョリー・デヴィッドで、ゴルシフテ・ファラハニ、、が出演した。イタリアとイスラエルの共同制作で、イタリアで撮影された。
エブラヒミはパレスチナの一部の仲間から、イスラエルの映画会社の仕事をしたことを非難されたが、彼女はこのプロジェクトが戦争に反対する芸術作品だと強調した。ナフィーシーは、マフサ・アミニの死や、「」のスローガンの広がりによりイランで続いている闘争と、この映画が共鳴していると指摘した。ナフィーシーによれば、この映画が、イランとイスラエルが自国だけではなくすべての地域を戦争に巻き込んでいるというメッセージを伝えようとしていて、「憎しみは何も解決しない」という主張が底流にあるという。
この映画は、2024年10月にローマ国際映画祭で聴衆賞と審査員特別賞を受賞した。
批評 革命期とその後の年月についてのナフィーシーの回想録は、リバタリアン系の『』、保守系の『』、そしてリベラル系の『ネイション』まで、様々な視点から幅広い反響を呼んだ。多くの批評家は、ナフィーシーの圧政的政府に対する抵抗を高く評価し、またイランの女性が置かれた従属的立場や苦難を描いた点も賞賛した。一方でネオコンの『』のように、批判的な書評もあったDePaul, Amy. “Re-Reading ‘Reading Lolita in Tehran.’” MELUS, vol. 33, no. 2, 2008, pp. 73–92., www.jstor.org/stable/20343467.。
好意的な批評家は、この本が文学のすばらしさを取り上げていることを評価した。例えばマーガレット・アトウッドは『アムネスティ誌』の書評で、この本の読書体験を「夢中にさせるものだ」と言い、『クリスチャン・サイエンス・モニター』のヘザー・ヒューエットはこの本について、「本を愛しそれを大切に思う人々」にとっての「文学の情熱的擁壁」だとした。多くの批評家が共通してあげているのは、圧政に抵抗する避難場所としての文学の重要性で、それが個人の声をあげることを信じるのに繋がっている。彼らによると、この本の影響力は二面がある。一つは、困難に直面した読者に安らぎを与えること。もう一つは、読者の立ち位置や環境によって、文学がどのように語りかけるか示すことである。
学術雑誌『比較アメリカ研究』に載った批評「テヘランでアザール・ナフィーシーを読む」で、テヘラン大学北米研究科主任教授は、「ナフィーシーは常に、東洋学者がいつも取り上げることを確認している」と評し、彼女が「イラン社会とイスラムに対して非常に誤った描写を行い、不正確で、誤解を生む、完全に捏造された引用をしている」と批判した。
メリーランド大学ローシャン・ペルシャ研究センター所長で「イランの窓」創設者は、「ジャスミンと星：テヘランでロリータを読むを超えて」と題したイラン文化分析で、ナフィーシーの本における体系的東洋学の見方を論じた。
ナフィーシーに対する最も容赦のない批評はコロンビア大学教授によるもので、他の評者と共にナフィーシーが新保守主義的な感情を表現していると主張した。彼らは、ナフィーシーの本がアメリカ合衆国のイランへの関与とブッシュ大統領の外交政策目標に情報を与えた、と指摘した。エジプトの英文誌『アルアハラム』2006年1月に載せた論考「現地人情報提供者とアメリカ帝国の成り立ち」でダバシは次のように書いている。「『テヘランでロリータを読む』は大英帝国がインドで行った有害な植民地政策に沿ったもので、茶飲み話程度の英文学をアメリカ帝国の思想原点として再利用するものだ。例えば1835年に植民地総督トーマス・マコーリーが、「我々は、我々が統治する何万もの人々との仲介者となる階級を作るために最善を尽くさねばならない。つまり、血筋や肌の色はインド人で、生活様式、思想、言語、そして教養はイギリス人であるような階級を」と布告したように。アザール・ナフィーシーはまさにそうした語り手であり植民地の役人で、まったく同様のことをアメリカ版にしている」。
その後の『Zマガジン』のインタビューで、ダバシはナフィーシーを、イラクのアブグレイブ刑務所において捕虜を虐待し有罪判決を受けたアメリカ軍兵士リンディ・イングランドになぞらえている。
ダバシと他の数人の学者は、イラン社会を単純化して描写することや、アフガニスタン女性を無力な被害者として位置づけることは、アメリカ合衆国の中東への介入を後押ししていると指摘した。
ダバシへの反論 ナフィーシーはダバシの批評に対し、彼女はダバシの言うような新保守主義者ではないこと、イラク戦争には反対していること、政治よりもはるかに文学に興味があることを主張し反論した。あるインタビューの中でナフィーシーは、イランへの攻撃を決して主張したことはないこと、そして民主主義は、もしそれが実現したら、それはイランの民衆によるべきものだ（アメリカ軍や政治的介入によるのでなく）、と主張した。さらに、「真摯な論争には応じる用意があるが…極端なディベートに私の時間を使うつもりはない」と付け加えた。彼女はダバシに直接は答えず、なぜなら「自分を卑しめてまで論争には加わりたくないからです」述べたReading Lolita at Columbia by Robert Fulford, National Post, November 6, 2006 (retrieved on October 21, 2009).。
ボストンカレッジ中東研究プログラムの共同主任であるアリ・バヌアジジは、ダバシの論文は「過激」であり「論ずるに値しない」と述べた。『ニュー・パブリック』の筆者マーティ・ペレッツもまた、ダバシの批評に対しナフィーシーを擁護し、「いったいどんな学者を（コロンビア大学学長）リー・ボリンジャーは率いているのか」と問いかけた。『ボストン・グローブ』のクリストファー・シェアは、ダバシが「何千もの言葉を使って…この本を酷評している」と反論し、彼の主眼は個々の文章ではなく、イランを白黒で論じていることだ、とした。Slate.comへの投稿でギデオン・ルイス＝クラウスは、ダバシの論文が「ありきたりな反戦論で、戦略的誤読であり、幼稚な中傷を集めた支離滅裂なもの」としたPawn of the Neocons? by Gideon Lewis-Kraus, Slate.com, November 30, 2006 (retrieved on October 21, 2009).。カナダのジャーナリストのロバート・フルフォードは『ナショナル・ポスト』で、「ダバシの引用は、ヨシフ・スターリンからエドワード・サイードの間を行き来している」と批判した。「スターリン主義者のように、彼は文化を政治に転換しようとし、それは全体主義への第一歩だ。また故サイードは、嫌うものはみな帝国主義の現れで、第三世界の（石油が豊富な）国々への西欧の覇権要求の表れだとしている。サイードになぞらえているが、ダバシの言葉は陳腐で耳障りな決まり文句だ」としている。
シアトルのワシントン大学ペルシャ・イラン研究所長フィールーゼ・パパン＝マティンもまた、ダバシのナフィーシー評価を批判し、ダバシはナフィーシーのすすめる「茶会風世界観」を非難しているが、「ナフィーシーを地下活動へ追い込んだ社会的政治的状況を冷酷にも無視している」とした。パパン＝マティンはまた、ダバシは「ナフィーシーが（アメリカ合衆国の）協力者かどうか」を問題にしているが、彼女の本で提起しているものとは関係ない、と言っているReading & Misreading Lolita in Tehran by Dr. Firoozeh Papan-Matin, IslamOnline, 2007.。
引用文献 本書で取り上げられた書籍の一覧が巻末に記載されている。著者の姓のアルファベット順リストは次の通り。
al-Radi: :en:Nuha al-Radi 『Baghdad Diaries』 Atwood: マーガレット・アトウッド 『』 Austen: ジェイン・オースティン 『エマ』『マンスフィールド・パーク』『高慢と偏見 』 Bellow: ソール・ベロー 『』『:en:More Die of Heartbreak』 Brontë: エミリー・ブロンテ 『嵐が丘』 Carroll: ルイス・キャロル 『不思議の国のアリス』 Conrad: ジョゼフ・コンラッド 『』 Eliot: T・S・エリオット 『』 Fielding: ヘンリー・フィールディング 『』『トム・ジョウンズ』 Fitzgerald: F・スコット・フィッツジェラルド 『グレート・ギャツビー』 Flaubert: ギュスターヴ・フローベール 『ボヴァリー夫人』 Frank: アンネ・フランク 『アンネの日記』 James: ヘンリー・ジェイムズ 『』『デイジー・ミラー』『』 Kafka: フランツ・カフカ 『流刑地にて』『審判』 Melville: ハーマン・メルヴィル 『』 Nabokov: ウラジーミル・ナボコフ 『ロリータ』『』『』 Jewett: 『:en:The Country of the Pointed Firs』 Pezeshkzad: :en:Iraj Pezeshkzad 『:en:My Uncle Napoleon』 Ravitch: 『:en:The Language Police』 Salamon: 『:en:The Net of Dreams』 Satrapi: マルジャン・サトラピ 『ペルセポリス (漫画)』 Scheherazade: シェヘラザード 『千夜一夜物語』 Sebald: W・G・ゼーバルト 『』 Shields: 『』 Skvorecky: 『:de:Der Seeleningenieur』 Spark: ミュリエル・スパーク 『』『ミス・ブロウディの青春』 Svevo: イタロ・ズヴェーヴォ 『』 Taylor: 『届かなかった手紙』 Taylor: 『』 Twain: マーク・トウェイン 『ハックルベリー・フィンの冒険』 Tyler: アン・タイラー 『』『』 Vargas Llosa: マリオ・バルガス・リョサ 『』
日本語訳 2006年6月に白水社から、市川恵理の訳で『テヘランでロリータを読む』が刊行された。2017年1月には同社から新装版が出ている。2021年11月には河出書房新社から文庫版が刊行された。それぞれの書誌情報は次の通り。 アーザル・ナフィーシー著『テヘランでロリータを読む』市川恵理訳、白水社、2006年9月、ISBN 4-560-02754-4 アーザル・ナフィーシー著『テヘランでロリータを読む. 新装版』市川恵理訳、白水社、2017年1月、ISBN 978-4-560-09537-9 アーザル・ナフィーシー著『テヘランでロリータを読む』市川恵理訳、河出書房新社、2021年11月、河出文庫; ナ3-1、ISBN 978-4-309-46743-6
脚注
参考文献 Mahnaz Kousha, Voices from Iran: The Changing Lives of Iranian Women (Syracuse, NY: Syracuse University Press, 2002), pp. 227–228. Richard Byrne, (2006). "A Collision of Prose and Politics." The Chronicle of Higher Education. October 13, 2006. Mitra Rastegar, "Reading Nafisi in the West: Authenticity, Orientalism, and "Liberating" Iranian Women," Women's Studies Quarterly 34:1&2 (Spring/Summer 2006), pp.108-128. Liora Hendelman-Baavur, "Guardians of New Spaces: "Home" and "Exile" in Azar Nafisi's Reading Lolita in Tehran, Marjane Satrapi's Persepolis Series and Azadeh Moaveni's Lipstick Jihad," HAGAR Studies in Culture, Polity and Identities, vol.8:1 (Summer 2008), pp. 45–62.
外部リンク
Review of RLT by Margaret Atwood in Writing with Intent, accessed 09-02-2008 Sorry, Wrong Chador Lust for life by Azar Nafisi Azar Nafisi speaks at the National Book Festival in 2004 (requires RealMedia or equivalent) Some excerpts from Reading Lolita in Tehran Reading More Than Lolita in Tehran: An Interview with Fatemeh Keshavarz Booknotes interview with Nafisi on Reading Lolita, June 8, 2003.