カイト・シールド（）は、中世のヨーロッパなどで用いられた、上辺が円く、両側辺がカーブを描いて下端（尖った一点のこともあれば、丸められていることもある）に収束する形状の細長い盾の一類型である。研究文献では「アーモンド型盾」や「涙滴形盾」などの名称でも扱われる。西ヨーロッパでは10世紀末から11世紀初頭にかけて図像資料に現れ、11世紀中頃までには広い地域に普及したと考えられている。11世紀後半のバイユーのタペストリーにも描かれるほか、同種の盾はフランス、イングランド、イベリア半島、ドイツ語圏などの写本に確認される。また、ピョートル・グロトフスキは、1066年制作の『』や1063年以前に年代づけられる Book of Kings（Vat. gr. 333）など、11世紀のビザンツ帝国の美術にもカイト・シールドの図像が存在すると指摘している。
11世紀のカイト・シールドについては考古学的な実物資料が乏しく、その成立や初期の普及、形状の研究では写本挿絵などの図像資料が大きな比重を占めている。一方、12世紀に年代づけられる実物資料も知られており、ポーランドのシュチェチンからは1170年から1197年に年代づけられる2点の盾が出土している。コザクは、中世の盾の研究では考古資料・文献史料・図像資料を相互に比較する必要があるとしている。
呼称と形状 「カイト・シールド」（）ないし「カイト型盾」（）は、この形態の盾を区別するために近代以降の英語圏の武具研究で用いられてきた分類上の呼称である。少なくとも1855年には、イギリスの武具研究者ジョン・ヒューイットが11世紀から12世紀の細長い盾を kite-shield または kite-shaped と呼び、円形盾や三角形盾と区別している。D'Arcy Jonathan Dacre Boultonは、従来の kite-shaped という用語を「伝統的だが曖昧」と評し、盾の形態をより直接的に示す語として「アーモンド形」を意味する amygdaloid を使用している。
ドミトリー・リーベリは、西ヨーロッパの10世紀末から11世紀の図像に現れるこの盾をロシア語で「アーモンド型盾」（）と呼び、「涙滴形盾」（）および英語の kite-shield を同じ形態を指す呼称として併記している。ピョートル・グロトフスキも11世紀のビザンツ美術に現れる同種の盾を「いわゆるカイト型盾」（so-called kite-shaped shield）として論じている。
Jan M. Ziolkowskiは、古典ラテン語では clipeus、parma、pelta、scutum がそれぞれ異なる形態や用途の盾を指し得た一方、初期中世の『ワルタリウス』ではこれらの語が明確に区別されず、古高ドイツ語や古英語の語彙集でも単に「盾」などに訳されていると指摘している。12世紀以降のアングロ＝ノルマン語でも一般的な盾を表す語として escu が用いられ、同語はラテン語の clipeus や pelta の訳語にも使われていた。 地域によっては異なる名称も記録されている。デイヴィッド・ニコルによれば、イスラーム圏ではこの種の細長い盾がアラビア語で tāriqah と呼ばれ、ペルシア語圏では「リュート形の盾」を意味する sipar-i shūshak という名称も用いられた。ニコルはこれを「いわゆるノルマン式カイト型盾」（so-called Norman kite-shaped shield）と表現したうえで、第1回十字軍以前からビザンツ帝国およびイスラーム圏の一部に知られていたと指摘している。
アダ・ブルーン・ホフマイヤーは、この種の盾を細長く、ときに三角形に近いものとし、上辺は通常湾曲し、両側辺が下端へ向かって収束すると記述している。リーベリが10世紀末から11世紀の西ヨーロッパ写本を比較したところ、盾の基本的な外形はイングランドからカタルーニャまで異なる地域・画派の図像でも大きな差を示さず、この形態は12世紀にも引き継がれた。一方、図像上の大きさには幅があり、人物の身長に対する盾の長さはおよそ3分の1から3分の2、人物との比例から推定した幅はおよそ0.4–0.7メートルであったとしている。ただし、これらは現存する盾の実測値ではない。リーベリは写本に描かれた人物との比例関係から盾の寸法を推定しており、画家による人体比率の変形や描画技術の差など、図像資料を数量的に利用するうえでの限界も考慮している。
リーベリによれば、11世紀のレンツェン出土盾片はアーモンド型盾の一部と確実に同定することができず、トロンハイム、チューリヒおよびシュチェチンの類例はいずれも12世紀に属する。ミコラ・コザクも、中世の盾は主として木などの有機物から作られていたため実物の残存例が少なく、その形態や発達を復元する際には通常、図像資料が重要となるとしている。 成立と初期の図像 10世紀末から11世紀初頭の図像には円形ないし楕円形の盾も引き続き描かれており、リーベリは、斜めから描かれた楕円形の盾をカイト・シールドと解釈することも可能ではあるが、その判定には十分な根拠がなく議論があるとして、これらを自身の分析対象から除外している。
リーベリが初期の明瞭な例の一つとして挙げるのが、北フランスで976年から1000年の間に制作された旧約聖書写本 MS Latin 46 Vetus Testamentum である。同写本のfol. 69vには、黄色の縁取りと中央の小さな十字を備えた赤色の盾を持つ戦士が描かれており、リーベリはこれを、利用可能な資料のうちカイト・シールドを完全な形で彩色して描いた最初期の例の一つとして扱っている。
同じく初期例として検討されているのが、ボエティウス『哲学の慰め』を収める MS lat. 6401 である。この写本は10世紀末にイングランドで制作が始まり、11世紀初頭にフランスので制作が続けられた可能性がある。fol. 13vの全頁大の挿絵では、「哲学」を擬人化した人物の周囲に武装した戦士が描かれ、円形ないし楕円形の盾とともに2枚のカイト・シールドが描かれている。そのうち1枚は裏面を見せ、横方向の革帯が描かれている。リーベリは同時に、この挿絵では人物と装備品の比例が大きく崩れていることにも注意を促している。
イングランドでは、11世紀前半にカンタベリーで制作された（British Library, Harley MS 603）が重要な初期資料となる。大英図書館は同写本を11世紀前半（1000–1049年）のものとし、カンタベリーで制作され、挿絵が9世紀のを模写したものであるとしている。リーベリは、一部の挿絵が12世紀第2四半期の追加であることを区別したうえで、それ以外の関連する挿絵を主として1010年から1025年頃のものとしている。同写本のff. 58–73には9枚のカイト・シールドが描かれ、徒歩の戦士と騎乗した戦士の双方が使用している。盾の大部分には文様がなく、一例には尖ったボスが描かれるほか、盾の裏面を示した図像では2本の革帯を握って保持する様子も確認できる。
同時期の例はイベリア半島にもみられる。で制作された10世紀末の写本 Cod. 64 bis. Biblia. V.T. Psalterium のfol. 38rには、槍を構えて対峙する2人の騎兵が、比較的小型の赤色および橙色のカイト・シールドを携える姿が描かれている。橙色の盾には薄く残ったボスも確認される。
11世紀のカタルーニャで制作されたとされるにも多数のカイト・シールドが描かれている。リーベリは同写本について、一般には1050–1100年に年代づけられるものの、制作年代には議論があり1010–1025年頃とする可能性も紹介している。同論文では40枚のカイト・シールドが数えられ、人物の身長のおよそ3分の1から2分の1の大きさで、ボスは描かれず、一部に縁取り、十字、帯状の文様が確認されるとしている。
フランス南西部の（BnF, MS Latin 8878）は、現在のフランス国立美術史研究所の資料では、において11世紀第3四半期、1051年から1072年の間に制作されたものとされている。リーベリは同写本に36枚のカイト・シールドを数え、人物の身長のおよそ半分に達するとしている。盾は赤色が約7割を占め、白色や青色のものもあり、2枚は黄と青で四分割され、一部には装飾された縁やボスが描かれている。
ドイツ語圏でも11世紀前半から同様の図像が確認される。（Germanisches Nationalmuseum, Hs. 156142）は、の写字室で1030年頃から1045年頃に制作された写本である。リーベリは同写本に5枚のカイト・シールドを確認し、人物の身長のおよそ3分の2に達する大型の盾で、多くが橙色の盾面と赤い縁取りをもち、ボス状の部品や革帯を固定したとみられる鋲も描写されているとしている。さらに1050年頃のザルツブルク系福音書（Morgan Library, MS G.44）や、11世紀中頃のライヒェナウ系福音書にもカイト・シールドの図像を挙げている。
同時期にはビザンツ美術にもこの型の盾が現れる。グロトフスキは、カイト・シールドという形態がヨーロッパにおそらく11世紀中頃以前に現れたとし、1066年にの写字室で制作された『テオドロス詩篇』（British Library, Add MS 19352）、初期の挿絵入り、および1063年以前に年代づけられる Book of Kings（Vat. gr. 333）にその図像を確認している。
これらの西ヨーロッパの図像をもとに、リーベリとキリル・ヴォルコフは、カイト・シールドが西ヨーロッパの軍事装備に現れた時期を10世紀最後の四半世紀頃と推定し、1020年代にはイベリア半島からイングランドまで相当数の例が存在し、11世紀中頃までには広範に普及していたと論じている。一方、両者はその起源自体については未解決としており、ビザンツ帝国などから西ヨーロッパへ導入された軍事上の新機軸であった可能性と、西ヨーロッパに存在した楕円形の盾から発達した可能性の双方を挙げている。
11世紀後半の普及とバイユーのタペストリー 11世紀後半におけるカイト・シールドの使用を示す著名な図像資料がバイユーのタペストリーである。Michael J. Lewisがタペストリーに描かれた盾を系統的に調査したところ、合計241枚の盾のうち、6枚が円形、1枚が角を丸めた長方形であり、残る盾はいずれもカイト型に分類された。また、79枚には何らかの文様または円形の印が描かれている。
John Franceは、バイユーのタペストリーに描かれた盾の主体を、わずかに湾曲したカイト型盾とし、騎兵・歩兵のいずれの場合にも肩から膝付近までを覆う大きさで表現されていると述べている。さらに、盾に矢が突き刺さった描写から材質を木製と判断し、中央には通常ボスがあり、縁には金属または革による補強が施されていたと解釈している。
ただし、バイユーのタペストリーを実際の戦闘の完全な記録として扱うことには注意を要する。M・K・ローソンは、同作品が一日にわたったヘイスティングズの戦いを限られた場面で表現したものであり、騎兵の役割を強調する一方で、が記した甲冑を着用したフランス軍歩兵を描いていないことを指摘している。その一方でローソンは、作品に描かれた戦闘方法や軍装の細部はおおむね実態を反映している可能性が高いとも評価している。
盾面の装飾 バイユーのタペストリーに描かれたカイト・シールドには、十字、円形の印、幾何学文様、動物などさまざまな意匠がみられる。Lewisの調査では、円形の印（roundel）は62枚の盾にみられ、そのうち41枚では他の文様を伴わない。さらに2枚では盾の裏面にも同じ円形の印が描かれていることから、Lewisは少なくともこれらの印については装飾ではなく、盾を構成する部材を固定した鋲を表している可能性があるとしている。
十字文様は29枚の盾に確認される。このうち波状の十字は21枚にみられ、イングランド人の盾に9例、ノルマン人の盾に7例、ブルターニュ人の盾に5例が描かれている。このためLewisは、波状十字を特定の民族・軍勢を識別する標識とはみなしていない。波状十字は原則としてカイト型盾に描かれており、例外として角を丸めた長方形盾1枚にもみられる。
動物文様は7枚のカイト型盾に描かれている。Lewisは、そのうち6例について、従来しばしばドラゴンと呼ばれてきたものの、後脚だけを備えることからワイバーンと呼ぶ方が適切だとしている。これらの6例は、に従う人物が持つ1枚を除いてノルマン人の盾に描かれている。ただしLewisは、この分布だけからワイバーンをノルマン人の識別標識と判断することには慎重である。
これらの盾面文様と後世の紋章との関係について、Lewisは、一部の文様が特定の人物を目立たせたり、物語上の役割を強調したりするため意図的に用いられた可能性を認めている。しかし、同一人物に一貫して同じ意匠が付されるわけではなく、全体としては大部分の盾面文様を装飾的なものと結論づけている。
構造と保持方法 11世紀のカイト・シールドには構造を直接確認できる考古資料がほとんど残されていないため、その構造を検討する際には図像資料に加えて、12世紀に年代づけられる現存遺物が重要となる。特にポーランドのシュチェチンからは、1170年から1197年に年代づけられる2点のアーモンド型盾が知られており、一方には彩色が残り、もう一方は2点の板材断片として残存している。
シュチェチン出土盾 彩色されたシュチェチンの盾は、2000年に同市のポドザムチェ地区で発掘され、出土層を構成する木材の年輪年代学的分析によって1170年から1197年に年代づけられている。盾は上部と中央部が残存しており、本来の高さは約1.25–1.35メートル、最大幅は約0.86メートルと推定されている。現在は平坦であるが、マリアン・グウォセクとアンナ・ウチェホフスカ＝ガヴロンは、本来湾曲していた盾が埋没後の変形によって平坦化した可能性を否定できないとしている。
盾身はハンノキ材の板6枚を縦方向に並べた一層構造で、各板の幅は6.5–17センチメートル、残存する厚さは0.4–0.7センチメートルである。板は互いの側面を接するように密接して並べられていたが、その接合方法は明らかでない。グウォセクらは植物性の樹脂または動物性の骨膠などによる接着剤の可能性を挙げているものの、木製のダボなど他の接合具は確認されていない。また、発掘時には盾の縁を補強した部材の痕跡やボスも確認されなかった。
ハンノキ材の使用について、考古植物学者Katarzyna Cywaは、中世ポーランドの木製品を比較した研究でシュチェチンの盾がハンノキ属（Alnus）の材で作られていることを確認し、その軽さと、割れや亀裂に対する抵抗性が盾材として有利であった可能性を指摘している。
一方、シュチェチンから知られるもう1点の盾は、2枚の縦方向の板材として残存している。Kozakによれば、それぞれの幅は13.8センチメートルと12.2センチメートル、厚さは0.75–0.9センチメートルであり、この例もアーモンド型盾に分類されている。Kozakは、彩色盾との形状差も踏まえ、12世紀のアーモンド型盾には複数の形態的変異が存在したとみている。
盾縁については解釈が変化している。2011年のグウォセクらの報告では金属などによる縁の補強は確認されなかったが、ウチェホフスカ＝ガヴロンは2019年の再検討で、盾縁にみられる面取り加工から、本来は金属製の縁金具が取り付けられていた可能性を挙げている。
表面処理と彩色 彩色盾の表面には赤・黄・黒の顔料が残存している。中央には腕の先端が広がった赤と黄色の様式化された十字が描かれ、外周には幅8.5–10.5センチメートルの帯状区画が設けられている。その内部には赤い円と黒い楕円が反復し、黒い楕円の内部には赤地に黄色いロゼット状文様が描かれていた。
保存修復を担当したIrena Jagielskaは、盾の彩色層について顕微鏡観察やX線分析を行った。分析では、木材表面の黒色の有機質層と白色の下地層が観察され、赤色部分から辰砂や酸化鉄系の赤色顔料、黄色部分から雄黄などが同定された。また、彩色には油脂性の結合材が用いられた可能性が示されている。
盾面に革などの被覆が存在したかについては確定していない。グウォセクらは、保存処理の際に確認された油状物質の痕跡から、生皮または羊皮紙状に加工した革で盾面を覆っていた可能性を仮説として挙げている。しかし、この推定は2世紀の出土盾との比較にもとづくものであり、シュチェチンの盾について行われた分析自体からは革被覆を一義的に確認できなかったとしている。ウチェホフスカ＝ガヴロンは2019年の再検討では、盾を補強するために生皮の被覆が施されていたとの復元を提示している。
把手と吊り革 シュチェチンの彩色盾では、裏面に革製の把手の一部が実際に残存している。左側の把手は長さ42センチメートルの革帯で、固定用の釘穴の間隔は28センチメートルである。右側の革帯は失われているが、グウォセクらは左側よりかなり短く、手で確実に握るための把手であったと推定している。
盾裏にはさらに9個の釘穴が、左右に4個と5個の組として残存しており、両群の間隔は約24センチメートルである。グウォセクらは、これらを前腕・手で盾を保持するための革帯と、肩から盾を吊るすための長い革帯の固定痕と解釈している。2019年の再検討でも、残存する左側の革帯に加えて、失われた右側の把手と肩掛け用の革帯が存在したとする復元が採られている。
中世盾の研究では、前腕と手で盾を保持するための革帯の組を enarmes、盾を肩・首・背中に掛けるための長い吊り革を guige と呼ぶことがある。Kozakは、11世紀以降のアーモンド型盾ではこのような革帯式の保持機構が特徴的となり、前腕と手に盾を固定する一方、長さを調節できる guige を肩や首に掛けることで、必要に応じて盾を背中へ回し、両手を自由にすることができたと説明している。
12世紀の形態変化 ミコラ・コザクによれば、12世紀の図像にはボスや金属製の縁の補強を備える例が引き続きみられる一方、12世紀末以降にはボスをもたない盾が増加する。また、12世紀から13世紀には、全体の比率や湾曲、補強方法などが異なる複数のアーモンド型盾が並存していたとされる。
コザクは、12世紀初頭からヨーロッパの図像資料に、従来の丸みを帯びた上辺とは異なり、上部がより直線的ないし平坦になったアーモンド型盾が現れ、この形態が次第に三角形に近づいていったとしている。イギリスの法制史家・紋章学研究者John Bakerも、印章と写本挿絵を比較し、1100年頃の軍用盾ではバイユーのタペストリーにみられるような丸い上辺が一般的であったのに対し、12世紀を通じて上辺が次第に平坦化したと述べている。ただし、その上部の角は1200年から1225年頃まで丸みを残す場合が多く、その頃から従来のカイト型に代わって、より三角形に近い盾が現れるとしている。
12世紀末から13世紀初頭の移行期を示す実物資料として、スイスのゼードルフに伝来したの盾がある。コザクはこの盾をおよそ1185年から1225年に年代づけ、アーモンド型から三角形に近い盾への移行を示す例として扱っている。現在この盾を所蔵するスイス国立博物館も、これを1200年頃の戦闘用盾として紹介しており、ブリエンツ家に属し、アルノルトが1225年に死去した後に墓所へ掲げられたことで保存されたとしている。
ただし、こうした形態変化を一方向的な発展として捉えることには注意を要する。Bakerは、12世紀の上辺の平坦化、1200年から1225年頃の三角形化、さらに13世紀後半に一般的となる、いわゆる「ヒーター型」の盾という大まかな変化を示す一方で、これを「精密な進行」（precise progression）ではないと明記している。コザクも、12世紀から13世紀には異なる形態のアーモンド型盾が並存したとしており、カイト・シールドがある時点で一斉に三角形の盾へ置き換えられたとはみなしていない。
13世紀には三角形に近い盾がさらに普及し、その後、盾の寸法も縮小していった。Bakerによれば、13世紀後半には、上辺が平らで両側が下方の一点へ向かって湾曲する、後世に「ヒーター・シールド」と呼ばれる形態が一般的になった。
ビザンツ帝国と東地中海 カイト・シールドは11世紀にはビザンツ帝国の美術にも現れている。ピョートル・グロトフスキは、この形態の盾がヨーロッパにおそらく11世紀中頃以前に出現したとし、1063年以前に年代づけられる『列王記』（Vat. gr. 333）、1066年にの写字室で制作された『』（British Library, Add MS 19352）、初期の挿絵入り（Vat. gr. 747）にカイト型盾の図像を挙げている。
11世紀から12世紀のビザンツ美術 グロトフスキによれば、カイト型盾はその後、ビザンツ美術における軍人聖人の図像でも広く描かれるようになり、それ以前に一般的であった円形ないし楕円形の盾に代わる形態の一つとなった。後期コムネノス朝期の顕著な例として、1164年のの、およびカストリアの聖ニコラオス・トゥ・カスニツィ教会（1175年頃）と聖アナルギュロイ教会（1192年頃）の壁画を挙げている。
ネレジの聖パンテレイモン教会に描かれたは、白地に金色の横帯を配し、後脚で立つ獅子を描いたカイト型盾を持つ。グロトフスキは、この文様を1200年頃に年代づけられるチューリヒ所蔵の木製盾に描かれた獅子と比較し、同様の盾がより早い時期にも存在し、ビザンツの画家が西ヨーロッパとの接触が活発であったマヌエル1世コムネノスの宮廷でその種の軍装を見る機会をもった可能性を挙げている。ただし、グロトフスキ自身、画家が身近な実物を知っていたとしても、図像が実物を直接写生したことを意味するわけではないと注意している。
12世紀中頃にシチリアで制作された『』にもカイト型盾が多数描かれている。現在同写本を所蔵するスペイン国立図書館は、写本を12世紀中頃のシチリア、ノルマン宮廷の多文化的環境で制作されたものとしている。同写本の軍装を研究したアダ・ブルーン・ホフマイヤーは、描かれた盾のうちカイト型が最も多く、特に騎兵に頻繁に用いられているとした。また、騎兵だけでなく城塞や城壁を攻撃する兵士、皇帝の護衛、軍人聖人にも描かれることを指摘している。同写本が扱う出来事は811年から1057年に属する一方、写本自体は12世紀中頃のシチリアで制作された。
ファーティマ朝・アイユーブ朝圏 カイト型の盾に似た図像は、11世紀末以前のイスラーム圏にも確認されている。ファーティマ朝期のカイロに建設されたは1087年から1092年に建設された城門であり、その塔の外面には円形の盾とともに細長い盾状の石造浮彫が設けられている。
デイヴィッド・ニコルは、このバーブ・アル＝ナスルの浮彫を、イスラーム圏におけるカイト型盾の図像例の一つとして扱っている。また、ファーティマ朝期と推定される陶片、12世紀の陶片、12世紀後半のコプト語福音書、および12世紀頃の『』写本にも同様の盾を挙げている。ニコルはこれらの資料にもとづき、カイト型盾は第1回十字軍以前からビザンツ帝国およびイスラーム圏の一部で知られていたとして、十字軍の北ヨーロッパ人によって初めて東地中海へ導入されたものではないと論じた。
ただし、バーブ・アル＝ナスルの盾状浮彫を実際に使用された軍装の写実的表現としてそのまま扱うことには注意を要する。イスラーム美術史家アヴィノアム・シャレムは、この門に彫られた盾と剣の意匠について、敗者から奪った実際の武具を表したものではなく、シーア派ファーティマ朝の王朝的な標章や聖遺物を指している可能性を指摘している。
12世紀中頃のパレルモに造営されたの彩色木製天井にも複数種の盾が描かれている。同天井はルッジェーロ2世のもとで建設された礼拝堂に属し、彩色天井は1140年頃に制作が始まったと考えられている。ニコルは、そこに通常のカイト型盾、下端を切り落としたような形態の盾、小型の円盾の3類型を認めている。通常のカイト型盾については、アラビア語圏で tāriqah と呼ばれ、主として攻城戦に適した歩兵用の防具とみなされたとしており、同天井に描かれたカイト型盾を必ずしもノルマン人ないしキリスト教勢力からの影響によって説明する必要はないと論じている。
一方、グロトフスキは、12世紀後半にサラーフッディーンのために軍事論を著したアイユーブ朝の軍事理論家について、ヨーロッパ騎士が用いるカイト型盾と、アラブ側の円形の turs を対置して記述していると指摘している。リーベリとキリル・ヴォルコフは、ビザンツ帝国などから西ヨーロッパへ導入された可能性と、西ヨーロッパの既存の楕円形盾から独自に発達した可能性の双方を挙げ、起源の問題は未解決としている。
戦闘上の使用 John Franceは、バイユーのタペストリーに描かれたカイト型盾について、騎兵と歩兵の双方を肩から膝付近まで防護する大きさであったと述べている。一方、騎兵が高速で移動する場面を描いた図像では、盾の下端が後方へ流れるように位置する例がしばしばみられることにも注意を促している。
ミコラ・コザクは、初期中世の円形盾が主として徒歩戦の環境のなかで形成されたのに対し、アーモンド型盾は騎乗した騎士の武装体系に適合したものと位置づけ、その役割を騎手の頭部から膝までを受動的に防護することにあったとしている。また、11世紀以降には革帯による保持機構が特徴的となり、盾を肘と手に固定することで保持しやすくなったとしている。
盾壁での使用
一方、バイユーのタペストリーでは、カイト型盾は徒歩戦においても密集隊形の一部として描かれている。M・K・ローソンは、ヘイスティングズの戦いを描く場面で盾壁を形成するイングランド兵について、そのほぼ全員が鎖帷子と兜を着用し、カイト型盾と槍を装備していると指摘している。これに対し、円形盾を持つ兵士や両手斧のみを装備した重装兵の多くは、盾壁を構成する兵士よりも疎らな隊形で描かれている。
ローソンは、この描写から、円形盾より幅の狭いカイト型盾は隣接する盾と重ねた隊形を作りやすく、身体を横向きにして立つ兵士を広く防護し、必要な場合には盾の背後から肩で押すこともできた可能性を指摘している。これに対して大型のボスを備える円形盾は、より散開した隊形で戦う兵士に適していた可能性があるとしている。
攻城戦と歩兵 デイヴィッド・ニコルは、アラビア語史料で tāriqah と呼ばれる盾について、主として歩兵用の防具であり、とりわけ攻城戦に適したものと認識されていたとしている。ニコルはこの盾をファーティマ朝・アイユーブ朝圏などにみられるカイト型盾と関連づけている。
12世紀中頃の『』でも、カイト型盾は騎兵だけでなく徒歩の兵士にも描かれている。アダ・ブルーン・ホフマイヤーは、同写本ではカイト型盾が特に騎兵に多くみられる一方、城塞や城壁を攻撃する兵士、皇帝の護衛、軍人聖人にも描かれていると指摘している。同写本が扱う出来事は9世紀から11世紀に属する一方、写本自体は12世紀中頃のシチリアで制作された。
保持と携行 コザクによれば、肘と手で盾を保持する革帯の体系によって盾を腕に固定できたほか、guige と呼ばれる長さを調節できる革帯を背中、首または肩に掛けることができた。このため、必要に応じて盾を背中へ回し、両手で武器を操作することも可能であったとしている。
シュチェチン出土の12世紀の盾では、この種の保持機構に関連すると考えられる革帯と釘穴が実際に残存している。グウォセクらは、現存する長さ42センチメートルの革帯、失われた短い把手、および盾裏に残る9個の釘穴を、手・前腕で盾を操作するための革帯と、肩から盾を吊るす長い革帯の固定痕として復元している。
脚注
参考文献
関連項目
盾 バイユーのタペストリー ヘイスティングズの戦い ノルマン・コンクエスト 紋章