ホーコン1世（古ノルド語：Hákon góði、ノルウェー語：Håkon den gode、920年頃 - 961年頃）は、10世紀のノルウェー王（在位：934年頃 - 961年頃）。ホーコン善王、またイングランド王アゼルスタンのもとで養育されたことからホーコン・アダルステインフォストレ（Håkon Adalsteinsfostre）とも呼ばれる。ハーラル美髪王とトーラ・モステルスタングの子で、異母兄にエイリーク血斧王がいる。
幼少期をアゼルスタンの宮廷で過ごしてキリスト教徒として育てられ、父の死後にイングランドから帰国して、エイリークに代わって王となった。歴史家クラウス・クラッグによれば、ホーコンの王国は主として西ノルウェーを中心とし、トロンデラーグと北部ではが大きな影響力を保持し、ヴィーケンには時にデンマーク王の宗主権下に入る小王たちが存在した。ホーコンはキリスト教の普及を図る一方、デンマーク方面への遠征を行った。950年代にはエイリークの息子たちと、その後援者であるデンマーク王ハーラル青歯王による度重なる攻撃を受けた。最後のでは勝利したものの致命傷を負い、その後死去した。
史料 ホーコンの治世について同時代に作成された史料としては、いくつかのスカルド詩が残されている。歴史家スヴェレ・バッゲは、これらをホーコンについての唯一の同時代史料と位置づけているが、同時に、治世の具体的内容について得られる情報は限られていると指摘している。スカルド詩の多くは戦争を扱っており、ホーコンのデンマーク方面での戦闘やエイリーク血斧王の息子たちとの戦いを伝えるほか、エイヴィンド・フィンスソンの詩は最後の戦いがストール島で行われたことや、戦闘時のホーコンが金色の兜を着用し、鎖帷子を脱いだことを伝えている。一方、これらの詩からはエイリーク諸子との戦闘の正確な回数や各戦闘の年代・相互の順序までは判明しない。
ホーコンについてまとまった叙述を残す現存の主要な散文史料はいずれも、その治世よりかなり後に成立した。バッゲは主要な史料として、ラテン語で記された12世紀後半の『ノルウェー史』（Historia Norwegiae）、1180年頃のによる『』、1190年頃に古ノルド語で成立した『』、1220年頃の『ファグルスキンナ』、1230年頃のスノッリ・ストゥルルソン『ヘイムスクリングラ』を挙げている。このほか、1190年代の王統詩『』や、ほかのサガにもホーコンへの散発的な言及がみられる。
これらの史料は互いに完全に独立しているわけではない。バッゲによれば、『ファグルスキンナ』と『ヘイムスクリングラ』は、より古い3史料、なかでも『アグリプ』から多くの情報を得ているとする見解が一般的であり、『アグリプ』の著者もテオドリクスの著作を利用したと考えられている。一方、『ノルウェー史』と『アグリプ』の間にも関係を示す類似が存在するものの、具体的な史料間の依存関係については議論がある。
さらに、現存しない初期の歴史書が後世の王史に与えた影響についても議論がある。11世紀末から12世紀初頭には、アイスランド人のとアリ・ソルギルスソンがそれぞれノルウェー王についての歴史書を著したことが知られているほか、テオドリクスはノルウェーで作成されたとみられる王名録（Catalogus regum）にも言及している。これらの失われた史料を『ノルウェー史』、テオドリクス、『アグリプ』の各著者がどの程度利用したのかについては複数の説があり、バッゲは現存史料間の類似だけから特定の失われた史料との依存関係を復元することには慎重な立場を取っている。
現存する散文史料のうち、比較的古い『ノルウェー史』とテオドリクスの著作はいずれもホーコンの治世を簡潔に記している。両者は、兄エイリーク血斧王が人々によって追放され、ホーコンがこれに代わって王となったこと、後にエイリークの息子たちがホーコンを攻撃したことをともに伝えている。一方、治世年数について『ノルウェー史』は27年、テオドリクスは24年とし、エイリークの在位期間や、ホーコンとエイリーク諸子との戦闘の回数についても一致しない。
両史料ではホーコンの宗教についての描写にも違いがみられる。バッゲによれば、『ノルウェー史』のホーコン像は、キリスト教徒として育てられながら異教へ転じたという背教の物語に強く規定されている。同書はホーコンの死を神罰と結びつけ、エイリーク諸子側の少年が投じた槍によって致命傷を負ったと伝える。これに対し、テオドリクスはホーコンがアゼルスタンの宮廷で養育されたことを記すものの、その治世の宗教的側面をほとんど扱わない。バッゲは、『ノルウェー史』におけるホーコンの最期の描写には、背教への神罰という著者自身の宗教的解釈が影響した可能性を指摘している。
1190年頃成立の『アグリプ』になると、ホーコンの治世についての記述は大幅に詳しくなる。同書は、エイリークの苛酷な統治と不人気を背景として「賢明な人々」がイングランドからホーコンを呼び戻し、帰国したホーコンの支持者が増加した結果、エイリークが国外へ去ったと伝えている。また、『ノルウェー史』とテオドリクスが記さないデンマーク方面への遠征を記し、ホーコンが2隻で10隻を破り、シェラン島、スコーネ、ヴェステルイェートランドへ進出したと伝えている。
エイリーク諸子との戦争についても、『アグリプ』はそれ以前の史料より詳しい。同書はを追加し、これをホーコン治世15年目の出来事としたうえで、その「まもなく後」に、戦争開始から9年後にストール島で最後の戦いが行われたとする。しかし、この年代構成はホーコンが19年間平和に統治したとするテオドリクスの記述とは一致せず、ガムレ・エイリークソンの最期についても『アグリプ』と『ノルウェー史』では異なる伝承が記されている。
『アグリプ』はホーコンのキリスト教信仰についても、それ以前の王史より多くの情報を伝える。同書では、ホーコンは個人的にはキリスト教徒であり、日曜日を休日として金曜日には断食し、教会を建てて司祭を置いたが、トロンデラーグの住民の抵抗を受け、教会が焼かれ、司祭が殺されたとされる。またホーコンは異教の祭祀への参加を強いられ、馬肉を口にするよう迫られたと伝えられる。バッゲは、この『アグリプ』のホーコン像について、『ノルウェー史』のような単純な背教者ではなく、異教社会の圧力のもとで妥協を強いられながら個人的信仰を維持したキリスト教徒として描かれていると分析している。
13世紀の『ファグルスキンナ』と『ヘイムスクリングラ』は『アグリプ』の叙述を基礎としながら、さらに多くの細部を加えている。『ファグルスキンナ』はデンマーク方面への遠征を、デンマーク人ヴァイキングやエイリーク諸子によるノルウェー南東部への攻撃に対する反撃として位置づけ、ホーコン治世17年目の出来事とする。『ヘイムスクリングラ』も同様の遠征を描くが、ユトランドでの戦闘を追加し、デンマーク人によるノルウェー東部への略奪を阻止するための遠征として物語を構成している。
バッゲは、『ファグルスキンナ』と『ヘイムスクリングラ』が追加した戦争・キリスト教化に関する詳細の多くについて、『アグリプ』の情報を物語的に発展させたものとして説明できると指摘している。とりわけ宗教儀礼については、10世紀から13世紀までの間に大きな宗教的変化が生じているため、スノッリが10世紀の異教祭祀について詳細で正確な情報を保持していたと考えることには慎重であり、後世のキリスト教儀礼、著者自身による再構成、教会法上の異教禁止規定などが利用された可能性を挙げている。一方で、ホーコンとアゼルスタンの養育関係や母トーラの出自など、後期のサガにのみ具体的に現れる情報のすべてを一律に否定しているわけではない。
歴史家レスリー・エイブラムズによれば、ホーコンをアゼルスタンの養い子とする記述は、『ノルウェー史』、テオドリクス、『アグリプ』の3史料にみられ、さらに13世紀のスノッリも『ヘイムスクリングラ』でこの伝承を詳述している。R・I・ペイジは、1030年代頃のの『』にみえる「アゼルスタンの養い子」という呼称が、この関係について確認できる最古の言及である可能性を指摘している。ただしエイブラムズが確認した限りでは、ホーコンがイングランドに滞在していたことを記録するイングランド側の史料は知られていない。
バッゲは、スカルド詩、外国史料の断片、および比較的古い王史に共通する情報を照合することで、ホーコンの治世について一定の範囲まで再構成できるとしている。ただしその結論を不確実なものと明記しており、個々のサガの詳細をそのまま10世紀の出来事として採用するのではなく、同時代詩や複数の独立した伝承との対応を検討している。
生涯 出自とイングランドでの養育 ホーコンは920年頃、ハーラル美髪王とトーラ・モステルスタングの間に生まれた。クラッグによれば、ハーラルには王号を称した息子が複数いたが、そのうち広域的な王として重要な地位を占めるようになったのはエイリーク血斧王とホーコンであった。ハーラルは存命中にエイリークを共同統治者とし、エイリークに自らの後を継がせる意図を持っていた一方、ホーコンをイングランド王アゼルスタンのもとへ送り、そこで養育させた。
エイブラムズは、ホーコンとアゼルスタンの養育関係が12世紀後半の複数の王史に記されるほか、1030年代頃の『ベルソグリスヴィースル』の呼称が、より早い言及である可能性を紹介している。一方、その経緯をめぐる詳しい物語は後代のサガに記されている。『ヘイムスクリングラ』の「ハーラル美髪王のサガ」では、ハーラルの使者ハウク・ハーブロークが幼いホーコンをアゼルスタンの膝に置き、アゼルスタンに養育を引き受けさせたと伝えられている。同作は、他人の子を養育する者はその子の父より低い地位にあるとみなされたという説明を添え、この出来事をハーラルとアゼルスタンが互いに自らの優越を示そうとした一連の応酬として描いている。
ホーコンはイングランドでキリスト教徒として育てられた。スノッリは、アゼルスタンがホーコンに洗礼を受けさせ、キリスト教信仰のもとで養育したと伝え、さらに黄金で飾られた柄を持つ剣をホーコンに与えたとしている。この剣は、ホーコンが石臼を切ったという伝承から「クヴェルンビト」（Kvernbitt、「石臼噛み」）と呼ばれ、スノッリの叙述ではホーコンが死ぬまで所持していたとされる。ただし、ホーコンのイングランド滞在そのものを記すイングランド側の同時代史料は確認されていない。
帰国と即位 ハーラル美髪王の晩年にはエイリーク血斧王が父の共同統治者となり、その後継者に位置づけられていた。ハーラルの死後、エイリークが王位を継承したが、その統治期間やホーコンへの王位交代に至る経緯について、後世の王史は一致していない。クラッグによれば、エイリークと王妃グンヒルドは約2年のうちに住民の反発を受け、934年頃にノルウェーを追われ、父の死を知ってイングランドから帰国していたホーコンがその後王となった。
12世紀後半に成立した『ノルウェー史』では、エイリークは父の死後1年間統治したものの、グンヒルドの「傲慢さ」のため人々の支持を失い、ノルウェーの有力者たちの助言を受けたホーコンによって王国を奪われたと記されている。同書は続いて、ホーコンがノルウェー沿岸部の住民から王として受け入れられたとする。バッゲは、『ノルウェー史』との『』という比較的古い2つの散文史料が、ともにエイリークが人々によって追放され、ホーコンがこれに代わって王となったという骨格を伝えていることを指摘している。
一方、両史料の年代計算には違いがある。バッゲによれば、『ノルウェー史』ではエイリークは父の死後1年で退位したとされるのに対し、テオドリクスはエイリークが父の死後3年間王位にあり、その最後の1年間はホーコンと並んで王であったとしている。
1190年頃に成立した『』では、より詳しい即位経緯が伝えられている。同書によれば、エイリークの苛酷な統治と不人気を背景として、「賢明な人々」がイングランドにいたホーコンを密かにノルウェーへ呼び戻した。ホーコンは西方から2隻の船で帰国し、当時20歳近くであったとされる。帰国後最初の冬には王号を称さなかったが、その一党は次第に勢力を増し、エイリークが対抗できなくなった結果、エイリークとグンヒルドは国外へ去り、ホーコンが単独の王となったと伝えられている。
『ファグルスキンナ』は、さらに異なる細部を伝えている。同書によれば、ハーラルの死から1年後にその知らせがイングランドへ届き、ホーコンは養父アゼルスタンの助言を受けて同じ夏にノルウェーへ向かった。航海中に悪天候に遭って船団が分散し、一部の船は失われたため、先にノルウェーへ到着した者たちからエイリークにはホーコンが海難死したとの報告がもたらされたという。
『ファグルスキンナ』では、実際には生きてノルウェーへ到着したホーコンは、当初王位を要求せず、有力者との関係を築き、老人に助言を求め、若者らに贈り物を与えるなどして支持を集めたと描かれている。同書によれば、ホーコンは帰国後最初の冬には王号を持たなかったが、翌夏になると農民たちがエイリークに圧力を加え、ホーコンの勢力を拡大し、彼を王として受け入れた。その時ホーコンは20歳近くであったとされる。その後農民たちはエイリークに反対し、グンヒルドの統治をこれ以上受け入れないとして、エイリークは「賢明な人々」の助言に従って国外へ去ったと伝えられている。
13世紀の『ヘイムスクリングラ』では、ホーコン自身との役割がより強調されている。スノッリによれば、父の死を知ったホーコンは直ちに帰国を決意し、アゼルスタンから兵士と良質な船を与えられて秋にノルウェーへ到着した。ホーコンは北上してトロンデラーグへ赴き、ラーデ伯シグルと同盟を結んだ。シグルは民会を招集してホーコンを王として推し、ホーコン自身も集まった農民に王号と支持を求めたとされる。
スノッリの叙述では、ホーコンはこの民会で、農民たちに彼らが居住する土地のóðal（世襲的土地権）を返すことを約束し、その結果トロンデラーグで王として受け入れられた。その後、周辺地域でもホーコンへの支持が広がり、翌春にはホーコンが軍勢を集める一方、エイリークのもとから有力者が離反したため、エイリークは国外へ去ったと伝えられている。ただし、ハーラルが農民のóðalを没収し、ホーコンがそれを返還したという伝承について、バッゲは10世紀の真正な伝承に基づく可能性は非常に低いとしている。
ホーコンの帰国と即位をめぐる具体的な叙述は、史料ごとに中心人物と経過が異なる。クラッグは、一部のサガではホーコン自身がエイリークへの抵抗を主導したとされる一方、別の伝承では「賢明な人々」が帰国を求め、スノッリはシグル・ラーデ伯を王位交代の中心人物として描いていると整理している。即位時の年齢についても、スノッリが15歳とするのに対し、『アグリプ』や『ファグルスキンナ』では20歳近くとされる。クラッグは、この王位交代を直接明らかにする同時代のスカルド詩などは存在しないと指摘している。
バッゲも、これらの具体的な即位物語については慎重に扱う一方、スカルド詩、外国史料の断片、比較的古い王史に共通する情報を照合したうえで、ホーコンが父の死後にイングランドからノルウェーへ戻り、兄エイリークに代わって王となったことを、ホーコン治世について再構成できる基本的な出来事の一つに挙げている。ただしバッゲ自身、このような治世の再構成を不確実なものとして提示している。
ホーコンの即位年代についても史料上の不確実性がある。バッゲによれば、アリ・ソルギルスソンによるハーラル美髪王の没年931年または932年を採用した場合、エイリークの統治期間とホーコン自身の治世年数の取り方によって、ホーコンの即位は933年または934年頃、死去は958年から960年頃となる。バッゲは伝統的年代にも問題が残ることを認めつつ、ホーコンの治世を約26年間、死去を960年頃とみる年代を採用している。
王権の範囲と国内統治 ホーコンの王権が及んだ範囲について、歴史家クラウス・クラッグは、その王国は父ハーラル美髪王の場合と同様、第一に西ノルウェーを中心としていたとみている。トロンデラーグおよび北部ではが大きな影響力を保持し、ヴィーケンでは複数の小王が各地を支配し、時にはデンマーク王の宗主権を認めていた。
歴史家スヴェレ・バッゲも、後世のサガやスカルド詩がホーコンを主として西ノルウェーとトロンデラーグに関連して言及していることを指摘し、現在の研究ではホーコンを父と同様に主として西ノルウェーの王とみる見解が有力であるとしている。一方、エイヴィンド・フィンスソンの『Hákonarmál』は、最後のにホーコンがハーロガランドおよびリュギャフィルキ方面の人々を率いていたことを伝えている。バッゲは、これをホーコンがノルウェー沿岸部の広い範囲に権力を及ぼしていたことを示す可能性のある材料とする一方、北部からの兵力についてはラーデ伯から援軍を得た結果とも解釈できるとしている。
トロンデラーグではがラーデ伯として有力な地位を占めた。クラッグはシグルをホーコンの最も重要な政治的同盟者としている。また、ノルウェーの初期国家形成を扱ったStore norske leksikonの記事では、ホーコンがトロンデラーグのラーデ伯と協力関係を結んだとされ、同時期のラーデ伯は独自の資源基盤を持ち、北西ノルウェーから北方にかけてかなり自立した政治的地位を有していたと説明されている。バッゲは、トロンデラーグがホーコンのキリスト教化をめぐる対立の舞台としてサガに現れることも、同地域の支配者が相当な自立性を保持していた可能性と整合するとしている。
ホーコンの国内統治について、クラッグは同時代のスカルド詩が王の軍事活動を中心に扱っているため、内政に関する情報は限られていると指摘している。そのうえでクラッグは、ホーコンを扱う詩に国内の敵対者が登場しないことと、その治世が長期にわたったことから、国内では比較的平穏に統治し、住民からおおむね受け入れられていたとみている。バッゲも、ホーコンが西ノルウェーの中心地域でおよそ25年間にわたり明白な競争者を持たず支配したことを、ハーラル美髪王が同地域に築いた王権が一定の定着をみせていたことを示す材料としている。
一方、ホーコンとその前後の王をめぐる後世の史料には、王と農民の関係について対照的な人物像が現れる。バッゲによれば、エイリーク血斧王とその息子たちを苛酷な支配者として描き、これに対してホーコンを好意的に描く伝承は比較的早い段階まで遡る可能性がある。しかし、特に『ヘイムスクリングラ』にみられる、父ハーラル美髪王を農民の権利を奪った支配者として描き、それをホーコンが元に戻したとする父子の対比については、バッゲはより慎重に扱っている。
課税とオーダル権をめぐる伝承 13世紀の『ファグルスキンナ』は、ハーラル美髪王が全国の住民に税を課したと伝えている。同書によれば、ホーコンはエイリーク諸子による新たな攻撃に備えるため、父が課した人頭税を沿岸地域とトロンデラーグで徴収して軍船の建造に充てる一方、各地域が供出すべき船舶・武装・兵員について定めた。バッゲは、この全国課税の伝承を『ファグルスキンナ』にみえる説明として扱い、後述する『ヘイムスクリングラ』の土地没収・返還伝承とは区別して検討している。
『ヘイムスクリングラ』は、ハーラルの政策をさらに異なる形で描く。同書によれば、ハーラルは征服した地域においてすべてのóðalを王の所有物とし、大農民・小農民を問わず土地から地代を納めさせたとされる。これに対し、スノッリのホーコン伝では、ホーコンがトロンデラーグの民会で王位への支持を求めた際、農民たちを再びóðalの所有者とし、彼らが居住する土地に対するóðalの権利を返すと約束したと伝えられている。
バッゲによれば、『ファグルスキンナ』がハーラルによる全国的な課税とホーコンによる軍役への転換を伝えるのに対し、『ヘイムスクリングラ』はさらに進んで、ハーラルが全国の土地を没収し、農民を王の借地人としたという構図を描いている。しかしバッゲは、ハーラルによるóðalの没収とホーコンによる返還という伝承が10世紀の真正な伝承に基づいている可能性は非常に低いとしている。
その理由としてバッゲは、この話が後期の史料にのみ現れ、同時代のスカルド詩には裏付けがなく、全国の土地制度について一括して説明するような一般化された叙述が口承伝承によって10世紀から保持されたとは考えにくいことを挙げている。1030年代のの詩には、王によるóðalの没収を想起させる表現が一例みられるが、バッゲはその文脈について、王が敵対者とみなした個々の農場を没収することを指しており、ハーラルによる全国的な土地没収の伝承を裏づけるものではないとしている。
バッゲはむしろ、こうした伝承を13世紀の王権観や政治的議論の文脈から説明している。当時は公的権力としての王の権利と私的所有権との区別が必ずしも明確ではなく、課税や王による命令が専制的な支配として理解され得たとする。そのためバッゲは、『ファグルスキンナ』にみえる比較的穏当な全国課税の伝承が、『ヘイムスクリングラ』ではハーラルが国土全体の所有者となったという、より徹底した叙述へ発展した可能性を指摘している。
またバッゲは、『ヘイムスクリングラ』そのものにおいてもハーラルは一貫して暴君として描かれているわけではなく、友人への寛大さや、有力首長との同盟を通じた統治の利点も記されていることを指摘している。
法とグーラシング 後世の王のサガでは、ホーコンは立法者として描かれている。『ヘイムスクリングラ』は、ホーコンがの助言を受けてグーラシング法を定め、シグル・ラーデ伯およびトロンデラーグの賢人たちの助言を受けてを定めたと伝えている。
ホーコンの立法者としての評価について、クラッグは慎重な見解を示している。1030年代半ば、シグヴァト・ソルザルソンは後代の王の模範としてホーコンの定めた「法」に言及しており、クラッグは、この詩が後世のサガ作者によるホーコンの立法者像に影響を与えたとみている。しかしクラッグは、シグヴァトのいう「法」は具体的な法典の制定というよりも、ホーコンが農民との間に確立した秩序ある協力関係を指している可能性が高いとしている。また、10世紀半ばの法規範の形成については、王よりも農民社会そのものが中心的な役割を担っていた可能性が高いとしている。
一方、クラッグはホーコンの王権がグーラシングの組織に関与した可能性については認めている。グーラシングは930年頃にはすべての自由農民が参加できる民会であった可能性が高いが、10世紀半ば頃までには各地域から選ばれた代表者によって構成される代表制の民会へと移行したと考えられている。
グーラシングの初期の法域は、、、からなる西ノルウェー中部を中心としていたと考えられている。その後、法域は拡大し、リュギャフィルキなどが加わった。クラッグは、法域の拡大によって広範な地域からすべての自由農民が集まることが難しくなったため、代表制への移行と法域拡大が相互に関係していた可能性を指摘している。
Per G. Norsengも、スノッリなどのサガがホーコンをグーラシング法を「定めた」王として伝えることについて、ホーコンの時代にグーラシングの法域が再編・拡張されたことを反映している可能性があるとしている。クラッグも、このような大規模な民会組織の変更に王が重要な役割を果たした可能性は低くないとする一方、後代のサガが伝える個々の法規そのものをホーコンの制定に帰すことには慎重である。
デンマーク方面への遠征とヴィーケン ホーコンは治世中にデンマーク方面への軍事遠征を行った。ホーコンに仕えた10世紀の詩人の頌歌の断片には、ホーコンがデンマーク方面へ遠征して勝利したことが歌われている。バッゲは、スカルド詩と後世の王史を比較し、ホーコンが一度、ユトランド、シェラン島、スコーネ、イェータランド方面への襲撃遠征を行ったことは認められるとしている。一方、その遠征がエイリーク血斧王の息子たちによるノルウェーへの攻撃より前であったのか後であったのかは不明であるとしている。
この遠征について、『アグリプ』はホーコンが王国を獲得した経緯を述べた直後に記している。同書によれば、ホーコンは2隻の船を率いて南方のデンマークへ向かい、10隻の敵船と戦ってこれを破った。その遠征でシェラン島、スコーネ、ヴェステルイェートランドを服属させたと伝えられている。ただし『アグリプ』は、この遠征に具体的な年代や政治的背景を与えていない。
『ファグルスキンナ』は、遠征を異なる文脈に置いている。同書では、ホーコンの治世17年目、デンマーク人やその他のヴァイキングがノルウェー王国に被害を与えていた時期に、ホーコンがこれに対抗して南方へ出兵したとされる。『ファグルスキンナ』によれば、ホーコンは2隻の船でハッランド沖にいたデンマーク人とヴェンド人の10隻の船団を攻撃して勝利し、その財物を奪ったのち、ハッランドとフュン島を襲撃してノルウェーへ帰還した。バッゲは、『ファグルスキンナ』がこの遠征をデンマーク人ヴァイキングやエイリーク諸子によるノルウェー南東部への攻撃に対する反撃として構成していると説明している。
13世紀の『ヘイムスクリングラ』では、さらに詳細な遠征経過が語られている。スノッリによれば、デンマーク人ヴァイキングがヴィーケンを荒らしたため、ホーコンはこれを追って南下し、ユトランドへ渡って現地の軍勢を破った。続いてホーコンはシェラン島方面へ進み、エーレスンド海峡では2隻の船で11隻のヴァイキング船と戦い、すべての敵船を制圧したとされる。さらにシェラン島を襲撃した後、スコーネ沿岸を東進し、デンマーク人およびヴェンド人のヴァイキングを攻撃しながらイェータランドまで進み、各地から貢納を得たとスノッリは伝えている。
スノッリはこれらの戦闘を語る際、グットルム・シンドリの頌歌を繰り返し引用している。文献学者エルセ・ムンダルによれば、現存するグットルムの詩そのものにも、ホーコンによるデンマーク方面への遠征と勝利が歌われており、この頌歌はスノッリによるデンマーク遠征の叙述において重要な史料となったとみられる。
後世の王のサガは、この遠征とヴィーケンの統治をと結びつけている。『ファグルスキンナ』では、ホーコンが治世17年目にトリュグヴェへ王号を与え、ヴィーケン東部を統治させ、デンマーク人やヴァイキングから国を守らせたと伝えられている。『ヘイムスクリングラ』では、ホーコンがデンマーク方面への遠征から帰還してヴィーケンで冬を過ごした後、翌春にトリュグヴェをヴィーケンに置き、デンマーク側からの攻撃に備えさせたとされる。
グットルム・シンドリの頌歌にも、ホーコンが「勇敢な戦士」をヴィーケンに置いたことを示す詩節が残されている。しかし、この人物をトリュグヴェ・オーラヴソンと同定することについて、バッゲは慎重な見解を示している。バッゲによれば、後世のサガ作者によるこの同定は、トリュグヴェをホーコンの兄オーラヴの子、さらにハーラル美髪王の孫とする13世紀の系譜伝承を前提としているが、この系譜自体がオーラヴ・トリュグヴァソンをハーラル美髪王の子孫とするために形成された可能性がある。
クラッグも、トリュグヴェの支配領域について古いサガと後代のサガの記述が一致しないことを指摘している。『アグリプ』や『ノルウェー史』など比較的古い史料ではトリュグヴェの王国は内陸部のロメリケに置かれるのに対し、『ファグルスキンナ』や『ヘイムスクリングラ』ではヴィーケンのに置かれている。クラッグは、ホーコンが東ノルウェーにトリュグヴェを王として配置したという後代サガの伝承について、ホーコンの主要な支配基盤が西ノルウェーにあったことから史実である可能性は低く、13世紀のサガ作者による構成である可能性が高いとしている。
バッゲは、ホーコンのデンマーク方面への襲撃と、ヴィーケンに従属的な支配者を置いたとする伝承について、西ノルウェーの中核地域を越えて王が影響力を及ぼそうとした可能性を示すものとする一方、その試みがどの程度成功したかは分からないとしている。
キリスト教化