中野市4人殺害事件

中野市4人殺害事件（なかのしよにんさつがいじけん）は、2023年（令和5年）5月25日に日本の長野県中野市江部で発生した殺人事件。長野4人殺害事件とも呼ばれる。男A（当時31歳、以下「A」）が近隣に住む女性2人をサバイバルナイフで刺殺した他、通報を受けて駆けつけた長野県警察の警察官2人を猟銃で射殺し、翌26日の未明まで自宅で立てこもりを続けた。Aは殺人罪と銃砲刀剣類所持等取締法（銃刀法）違反の罪に問われ、長野地方裁判所で開かれた裁判員裁判の結果、2025年（令和7年）10月に死刑の第一審判決を言い渡されている『毎日新聞』2025年10月14日配信「長野4人殺害　地裁、34歳被告に死刑判決　住民女性2人と警官被害」（毎日新聞東京本社【鈴木英世】）。

日本で発生した1つの事件で複数の警察官が殉職した事件は、1990年（平成2年）11月の第6次沖縄抗争以来、33年ぶり。地方紙『北信ローカル』は、この事件について刃物や猟銃で4人（うち2人は現役の警察官）が殺害されるという凄惨な事件であったことから、中野市内や北信地域、長野県内にとどまらず、日本全国のテレビや新聞でも連日にわたって大きく取り上げられ、地域に大きな影を落とした事件であると評している『北信ローカル』2023年6月2日付（第3434号）1頁「江部で4人殺害地域に議会に衝撃走る凄惨な事件住民「切ない」」（株式会社北信エルシーネット）。

犯人A 本事件の犯人である男A・Mは農業を営む31歳の男で、中野市議会議長や農薬販売会社の社長を務める父親を持つ、3人兄弟の長男だった。小中学校時代は野球に打ち込み、高校は近隣市にある県立校へ進学。高校時代は山岳部に所属しており、登山の際には体力のない仲間の荷物を持って登っていたという『信濃毎日新聞』2025年10月21日朝刊第9版第一社会面31頁「地裁判決凶行の波紋中野4人殺害事件（下）「Aは僕だったかも」高校の同級生疑問と後悔」（信濃毎日新聞社）。東海大学長野県中野市「4人殺害事件」名家の長男を凶行に走らせた「家族愛」と「孤独」に入学後は首都圏で1人暮らしを始めたが、間もなく中退。知人らによれば「この頃から様子が変わった」とされ、他人とほとんど会話をしなくなった。実家に戻った後は父親の勧めもあり、近くの果樹園でブドウなどの栽培を開始。また、事件の約10年前から2年間は父親の意向で地元の中野市西江部の神社にある獅子舞保存会に所属したが、程なくして退会した『信濃毎日新聞』2025年10月18日朝刊1頁「地裁判決凶行の波紋中野4人殺害事件（上）「長男らしさ」の呪縛… 価値観残る県内各地思い複雑」（信濃毎日新聞社）。2019年に父親は軽井沢町内でジェラート販売店を始め、2022年に中野市に開いた2号店ではAも母親と働き、アイスクリームの味付けを研究していた。一方でAの母親から「Aが始めた店だよ」と誇らしげに語られていた知人男性は、「（母親が）背伸びしている」と感じていたという。また事件までの数年間、消防団や祭りの保存会といった地域の活動に顔を出さなくなっていた。父親はAが確保された5月26日に市議を辞職し、6月8日には後任の議長が選任された『信濃毎日新聞』2023年6月8日朝刊総合・経済面7頁「県内人事中野市会議長に○○氏」（信濃毎日新聞社）。

Aは2015年1月以降、狩猟と標的射撃を目的に散弾銃などの所持について長野県公安委員会から許可を得ており、2015年1月に散弾銃1丁、2017年10月に別の散弾銃1丁と空気銃1丁、2019年2月に猟銃1丁の許可を取得していた。いずれの銃も銃砲刀剣類所持等取締法で義務づけられる3年に1回の更新手続きを済ませており、精神疾患などがないとする診断書も提出されていた。また、これとは別に県警は年1回、銃の所持者に対して健康や精神状態に問題がないかを面談で検査していたが、2023年2月の実施時も問題はなかった。一方で地元の狩猟関係者によれば、Aは地元の猟友会には入っていなかった。

事件後、Aは母親に対し、女性2人を襲った理由について「2人が話しながら散歩しているとき、自分のことを『ぼっち』『きもい』と言われ独りぼっちなのをばかにしていると思った」と説明した。母親はAについて「大学時代に『ぼっち』『きもい』と言われていじめられ、そのことばに過剰に反応するところがあった」と話しており、務めていたジェラート店でも店を手伝っていた学生らが雑談で「東京では、ぼっちだね」と話すのを聞いたAが「俺がぼっちとばかにした」と激高するなどのトラブルを起こしていた。また、警察官2人を銃撃した理由については「駆けつけた警察官に殺されると思ったので、撃たれる前に猟銃を発射した」と説明していた。

事件の経緯 2023年（令和5年）5月25日、Aは自宅の近所で散歩中だった女性WとXを発見すると、二人を刃物で襲撃した。Wが刺されてその場に倒れ、Xは逃げて近くの畑で農作業をしていた住民に助けを求めたが、その場で捕まり刺された。目の前でXが刺された住民はAに「なんでそんなひどいことをするんだ」と言うと、Aは「サイボーグのような表情」で、「殺したいから殺した」と答えた。住民は16時25分ごろから26分ごろに「男に女性が刺された」と消防に通報した。一方でAは、倒れたWを台車に載せて自宅敷地内に運んだ。

16時35分ごろ、通報を受けて長野県中野警察署地域課のパトカーが駆け付けると、上下ともに迷彩柄の服を着用し、帽子とサングラスをつけたマスク姿のAが現れ、パトカーに猟銃を発砲し、中にいた警部補Yと巡査部長Zを銃撃した。その後、Aはパトカー後方から助手席側へ回り込み、助手席から車外に出ようとしたYをナイフで襲った。さらにAは屋外で発砲した後、畑の近くにある中野市議会の議長の家に立てこもった。刺されたXとY、銃撃されたZの3人は病院に搬送されたが死亡が確認された。死亡確認時刻はXが18時7分、YとZが18時18分と19時である。

長野県警察は17時33分、銃器のような物を持った男が逃走していると発表した。19時45分ごろに中野市危機管理課は近隣住民に屋内避難を呼び掛けるとともに、現場を中心とした半径約300メートルを避難区域に指定し、現場付近の国道403号と県道を全面通行止めとしたと発表した。

その後、Aは市議会議長の息子であることが報じられた。4人を襲撃したのちに自宅に戻って母親と叔母と立てこもり、自宅内で母親が、電話で父親が説得を試みた。母親の説得に対して、Aは「絞首刑は一気に死ねないから嫌だ」と出頭を拒否した。20時前後には男が猟銃で自殺を試み2発発砲したが失敗した。母親はその後20時30分過ぎに「私が撃ってあげる」と言って猟銃を受け取り、そのまま持って逃げ警察に保護された。22時41分ごろに長野県警察からの要請を受け、警視庁刑事部の特殊捜査班 (SIT) の隊員が現場に派遣された。また、神奈川県警察本部警備部の特殊部隊 (SAT) も派遣された。

翌26日の0時10分ごろに叔母も警察に保護された。26日4時37分ごろ、Aが捜査員に確保され、同日8時21分『信濃毎日新聞』2023年5月27日朝刊第9版第二社会面28頁「ドキュメント中野立てこもり事件」（信濃毎日新聞社）に巡査部長に対する殺人容疑で逮捕された。Aが確保された直後（4時54分）には現場で倒れていたWの死亡が確認され、犠牲者はあわせて4人となった。

犠牲者死因はいずれも失血死とされる。女性W（当時70歳）事件発生当日、女性Xとともに散歩をしており、中野市議会議長の自宅前を通りかかった際Aに刃物で襲われた。Aによって、彼が立てこもっていた現場近くに運び込まれていたため救出が困難となり、翌日の朝に救助された。女性X（当時66歳）女性Wが襲われた後にその場から逃げ出して近くにいた男性に助けを求めたが、Aに捕まり刃物で複数回刺された。男性警部補Y（当時46歳）事件発生当時は巡査部長Zとともに田園地帯を巡回しており、拳銃不携帯・防弾チョッキ未装着の状態で現場に急行した。パトカーの助手席側に乗っていたところをAに銃撃され、その後車外に出たところを刃物で複数回刺されたことが致命傷となったとみられる。男性巡査部長Z（当時61歳）パトカーを運転していたところを運転席側の窓の外からAに銃撃され、銃弾は胸を貫通していた。

捜査長野県警察は、事件発生翌日の26日正午より警察本部にて会見を開き、中野警察署に100人規模の捜査本部を設置したことを明らかにした。

Aは取り調べで女性2人を襲った理由について「以前から襲おうと思っていた」、また、警察官殺害の理由について「射殺されると思ったので駆けつけた警察官を殺した」などと供述して犯行を認めていたが、やがて「覚えていない」として（少なくとも警察官殺害については）容疑を否認した

Aは逮捕後の27日午後、留置先の長野中央警察署から、長野地方検察庁へ送検された『中日新聞』2023年5月28日朝刊一面1頁「最初の犠牲 70歳女性か長野立てこもり容疑者送検」（中日新聞社）。地検は3か月間の鑑定留置を経て、Aには刑事責任能力があると判断し、同年11月16日にAを被害者4人に対する殺人罪などで長野地方裁判所へ起訴した。

刑事裁判第一審刑事裁判の第一審公判は、長野地方裁判所（坂田正史裁判長）で裁判員裁判として開かれた『信濃毎日新聞』2025年9月5日朝刊1頁「中野4人殺害事件初公判被告罪状認否で黙秘責任能力争点に」（信濃毎日新聞社）。初公判は2025年（令和7年）9月4日に開かれ、Aは罪状認否にて黙秘した。検察官は冒頭陳述で、被告人Aには犯行時に妄想の症状があったが、自身の犯行は違法なことだと認識して犯行におよんでおり、善悪を判断する能力に問題はなく、完全責任能力があったと主張した。一方でAの弁護人を務めた今村義幸は、犯行時、Aは妄想の強い影響下にあり、また統合失調症が再燃して悪化していたことから、判断能力が著しく減退した心神耗弱状態だったと主張した。

検察官が証人として召喚した精神科医の岡田幸之は、Aには重度の妄想性があり、それが女性2人に対する殺害の動機の形成になったとしながらも、犯行時は冷静さを保って行動しており、警察官2人も含めて4人の殺害行為に対しては妄想の影響はなかったと主張した一方、弁護人が召喚した精神科医の小林正信は、犯行時のAは未治療のまま経過した統合失調症が再燃して悪化した状態であり、犯行時はパニック状態であったと主張した『信濃毎日新聞』2025年9月24日朝刊第9版第一社会面2頁「A被告黙秘続ける中… 中野4人殺害きょう論告求刑検察側完全責任能力を主張弁護側心神耗弱減軽求める」（信濃毎日新聞社）。被告人質問ではAは黙秘を続けた。また証人として出廷したAの両親は、2013年（平成25年）に大学生だったXが暮らしていたアパートを訪問したところ、息子から何の根拠もなく「アパートには盗聴器や監視カメラがある」と訴えられたことを証言しており、弁護人の依頼を受けて精神鑑定を担当した医師は、Aは大学2年生のころに統合失調症を発症し、治療を受けずに症状が悪化した結果、社会全体から悪口を言われているという妄想を慢性的に抱えるようになったと述べた上で、大学を3年で中退して実家に戻り、農業をしてからは「不安定ながらも安定した生活を送った」が、2022年夏から家族が経営していた中野市内のジェラート店で働き始めて以来、他者との関わりが増えるなどして生活環境が変化し、妄想が悪化したと証言している『信濃毎日新聞』2025年9月17日朝刊第二社会面22頁「中野4人殺害公判弁護側の鑑定医証言統合失調症「店勤務で悪化」」（信濃毎日新聞社）。

一方で検察官は、Aが自衛官の弟に対し、LINEで凶器となったナイフを購入した2日後の2023年4月14日に「ごっつええナイフこうたった。今年はいっぱい人殺すで」というメッセージを、また犯行前日の5月24日には「とんでもないことになるで」というメッセージをそれぞれ送信しており、また部屋にあった『人殺し大百科』という書籍には警察官が着る防刃ベストの弱点も解説されていたこと、Aは2015年から2019年に猟銃4丁の所持許可を取得・更新しており、その間に精神科医3人から7回診断を受け、いずれも「精神疾患なし」という診断を受けていたことなどを主張した『信濃毎日新聞』2025年9月5日朝刊第9版第一社会面23頁「中野4人殺害初公判検察側は新証拠「責任能力」主張対立「凶器巡り弟にLINE」」「被告は淡々遺族は涙も」（信濃毎日新聞社）。

求刑同月24日の論告求刑公判で、検察官はAに死刑を求刑した。論告で検察官は、犯行後にAが母親に対し「絞首刑になるのが嫌」と話していたことなどから、殺害の違法性や重大性を的確に認識していたと主張、また犯行時に現場にいた目撃者の男性を攻撃しなかったことから、善悪を判断して自身の行動を制御する能力は十分に保たれていたと主張した『信濃毎日新聞』2025年9月25日朝刊1頁「中野4人殺害死刑求刑検察「結果は重大、犯行悪質」」（信濃毎日新聞社）。長野県内で開かれた裁判員裁判で死刑が求刑された事例は、長野市一家3人殺害事件の公判で2011年（平成23年）に3被告人に相次いで死刑が求刑されて以来、4件目である。

第一審は同月26日に行われた公判で結審し、弁護側は最終弁論で「女性殺害後に警察官が来ることを想定したAが銃や猟銃ベストなどで武装し、パトカーを待ち構えるなどの行動はいずれも常識を超えており、妄想の支配下に置かれた証拠である」と指摘し、「Aは妄想の強い影響により善悪を判断して行動することが著しく困難で、心神耗弱の状態だった」「周囲が精神障害に気づいておらず、一度も更生の機会を与えられていない」と死刑回避を主張した。Aは最終陳述にて初めて口を開き、「私は異次元の存在から迫害を受けて、人を殺して死刑になるためにここに来た。もう二度とプレイしない」「被害を受けた人には埋め合わせがあるだろう。中の人を傷つけて申し訳ない。ここは私にとって仮想空間なのでプレイという表現になった」と述べた。

死刑判決判決公判は10月14日に開かれ、長野地裁は事件当時のAには完全責任能力があったと認定、Aを死刑とする有罪判決を言い渡した『信濃毎日新聞』2025年10月15日朝刊1頁「中野4人殺害死刑完全責任能力認定長野地裁判決弁護側控訴の方針被告は「控訴したくない」」（信濃毎日新聞社）『朝日新聞デジタル』2025年10月14日配信塩原賢小山裕一高木文子「男女4人殺害の罪、被告に死刑判決　長野地裁、完全責任能力を認める」（朝日新聞東京本社）。長野地裁の裁判員裁判で言い渡された死刑判決は、2010年3月に発生した長野市一家3人殺害事件の裁判で、2011年3月と同年12月に3被告人（最終的に2人は死刑、1人は無期懲役が確定）に言い渡されて以来4例目で、同日時点で地裁単位では大阪地方裁判所に次いで2番目に多いものとなっている『信濃毎日新聞』2025年10月25日朝刊第二社会面26頁「死刑存廃割れる議論長野地裁 4例目全国2番目水準」「司法精神医学専門家妄想の影響検討必要」（信濃毎日新聞社）。

地裁は判決理由で、検察官の精神鑑定医の意見は高い信頼性が認められるとしてそれを採用した一方、弁護人の鑑定医の意見については「根拠に基づいておらず、推論の域を出ない」として退けた上で、犯行時のAには妄想性障害があり、WとXの2人から「ぼっち」などと悪口を言われたという妄想が動機形成の要因になったが、その妄想は殺害を思い立たせるような内容ではなかったと指摘した。また、Y・Zの殺害については、臨場した警察官に対抗しようという考えが殺害の動機であり『信濃毎日新聞』2025年10月15日朝刊総合面6頁「中野4人殺害長野地裁判決の要旨」（信濃毎日新聞社）、その行為の実行に対しては妄想は直接影響していないと指摘した。その上で、被害者4人の殺害については凶器を効果的に用いて目的を遂げ、また一連の殺害行為の前後には凶器を取りに自宅に戻ったり、倒れている被害者を台車で自宅敷地に運んだりするなど、自身の感情や思惑に従って行動しており、「悪口を言われた」という妄想の部分を除けば、事態の変化にそぐわない奇異な言動は見られないと評し、犯行におよんだのは基本的にA自身の意思であると認定した。またAは母親に「絞首刑になるのは嫌」と話したことから、行為の重大さや見込まれる刑罰の重さを正しく認識しており、善悪判断や行動制御の能力も問題なく保っていたと認定、最高裁が1983年に示した死刑適用基準に照らしても死刑はやむを得ないと結論づけた。

村松太郎（慶應義塾大学医学部精神神経科司法精神医学研究員）はこの判決について、（同日時点から見て）近年の重大事件の裁判では、犯行動機には妄想が影響したものの、犯行そのものは本人の意思であるとする責任能力の認定の動向があると指摘し、この判決もその動向に則ったものであると評した。また村松は、京都アニメーション放火殺人事件の刑事裁判ではこの判決と同様の理由で完全責任能力が認定され、死刑判決が言い渡された一方、淡路島5人殺害事件の控訴審で大阪高裁が「動機が妄想によって形成された以上、妄想の犯行への影響は極めて大きかったと言える」として心神耗弱を認定、完全責任能力を認定して死刑とした原判決を破棄し、無期懲役を言い渡したという事例もあると指摘している。

Aの弁護人は判決直後に控訴の意向を表明したが、Aは判決後に弁護人と接見した際、当初は控訴したくないと話していた。しかし弁護人は説得を続け、最終的にA本人も控訴することに応じたため、同月27日付で事実誤認と量刑不当を理由に東京高等裁判所へ控訴した『信濃毎日新聞』2025年10月28日朝刊第9版第一社会面27頁「中野4人殺害控訴弁護団　「死刑に不服」被告も同意」「猟銃情報把握し現場へ県警、事件受け仕組み導入」（信濃毎日新聞社）。Aは今後、長野県内の拘置所から東京都内の拘置所へ移送され、同日時点の弁護団との面会は難しくなるが、主任弁護人の今村は「控訴審での弁護団の構成は未定」と述べている。

反応内閣官房長官の松野博一は、5月26日の記者会見において、事件について「ご冥福を申し上げるとともに、ご遺族に心よりお悔やみを申し上げる」と哀悼の意を表した上で、「現在、警察において犯行の経緯、背景を含め事件の全容解明に向け捜査を進めている」とし、「政府としては、銃器犯罪の根絶のため、引き続き関係機関が連携して対策を推進していく考えである」と述べた。

事件後にAやその両親と面談した公認心理師は裁判で、Aの両親は人間関係を苦手としていた息子の特性に向き合わず、人との交流や学歴などを求めたのではないかと証言しており、その背景としては家父長的な意識が残る地域で長男に生まれたAに対し、両親は協調性やリーダーシップを持った人に育てなければというプレッシャーを抱えていたのではないかと評している。

影響 2023年5月28日にTBS系『日曜劇場』（長野県では信越放送で放送）枠で放送されたドラマ『ラストマン-全盲の捜査官-』第6話の放送内容が本事件を連想させるものであったため、番組の冒頭に立てこもりのシーンが含まれている注意喚起のコメント、最後に被害者への追悼コメントがテロップにて流された。

中野市議会は事件から約1か月後の2023年6月23日、かねてから検討していた「犯罪被害者等支援条例」を制定、同年4月1日以降に発生した事件の犯罪被害者や家族への経済的支援（支援金の支給、市営住宅への優先的入居など）を行うこととした『NBSニュース』2023年6月23日配信「警察官含む4人死亡　中野市「犯罪被害者等支援条例」成立　経済的支援など　今回の事件も適用」（長野放送）。また中野市以外の県内各自治体でも、事件を機に同様の条例を制定する動きが広まり、事件から約1年の2024年5月時点では県内全77市町村のうち、69の自治体で既に同様の条例が制定されているか、同年度中に条例が制定される見込みであると報じられている『中日新聞』2024年5月25日配信「長野・中野４人殺害、事件後に体制整備加速　犯罪被害者支援条例に69市町村」（中日新聞社長尾明日香）。

また被害者となった警察官2人は、犯人が猟銃を所持していることを知らないまま犯人に接触しており、当時は拳銃も携帯していなかったことなどから、初動を問題視する声が上がり、警察庁は県警に対し、猟銃所持許可者の情報を通信指令に活用することを検討するよう指示した。これを受けて県警は2023年度に、傷害や暴力事案などで110番通報を受けた際、現場周辺に猟銃所持の許可者の登録があるかどうかを通信指令課が確認し、許可者が事件に関与しているかどうかわからない場合でも現場に向かう警察官に対し、「周辺に銃砲情報あり」などと伝達し、防弾装備品の着用や近隣住民の避難を促す仕組みを導入した。

関連事件朝日新聞記者による立てこもり中の犯人宅立ち入り長野県警は2023年6月23日、Aが自宅に立てこもった際に敷地内に無断で10分間立ち入ったとして、朝日新聞東京本社映像報道部の男性写真記者を住居侵入容疑で書類送検した。写真記者は朝日新聞の調査に対し、「容疑者宅とは知らずに入った」と話しているという。県警は容疑者宅から半径約300メートル以内を避難区域に指定して立ち入りを規制していたが、記者はこの約1時間前にも避難区域に侵入し、捜査員から職務質問を受けていた。朝日新聞社広報部は「取材目的であっても正当な業務を逸脱するもので、深くおわび申し上げる。再発防止を徹底するとともに、厳正に対処していく」とコメントした。2024年4月9日、飯山区検察庁は元記者を住居侵入罪で略式起訴した。飯山簡易裁判所は16日付で元記者に罰金10万円の略式命令を出した。

脚注

注釈

出典

中野市4人殺害事件

Źródło i licencja