礼服御冠残欠（らいふくおんかんむりざんけつ、旧表記：禮服御冠殘闕）は、聖武天皇と光明皇后の礼冠の残欠を中心とする正倉院宝物（北倉157）である。冠は原形をとどめず、日形・鳳凰形・葛形などの金属製飾り、真珠・瑠璃玉・水晶・琥珀・珊瑚などの玉類、漆紗などが残り、現在は六重の箱に整理して収納されている。残欠には、聖武天皇・光明皇后以外の人物の冠に由来する部材が含まれている可能性も指摘されている。
仁治3年（1242年）、後嵯峨天皇の即位に際して正倉院から御冠が出蔵され、返納の途上で玉御冠4頭が「散々打損」したと伝えられる。ただし、その後も御冠が出蔵された記録があり、さらに慶長17年（1612年）の盗難によって損傷が加わった可能性も指摘されている。
名称は「礼服御冠残欠」だが、礼服そのものは現存していない。研究では、単に「御冠残欠」とも呼ばれる。
形状・構成 礼服御冠残欠は、冠の原形をとどめず、種々の飾り金具や玉類、漆紗などが残欠として伝わっている。現在は六重の箱に整理して収納されており、木牌、日形、葛形裁文、鳳凰形、花形・花弁形などの金属製飾りのほか、金・銀・真珠・瑠璃玉・水晶・琥珀・珊瑚などが含まれる。葛形裁文は横13.5センチメートル、鳳凰形裁文のうち右向きのものは縦9.7センチメートルを測る。
サムネイル|御冠残欠の鳳凰形と葛形裁文 延暦12年（793年）の宝物点検記録『曝涼使解』にみえる皂羅（くりのうすはた）は黒色の羅で、髻（もとどり）を収める巾子（こじ）に相当する部分と考えられている。また、皂羅を用いた冠を納めたと記される赤漆の八角小櫃も現存している。
残欠には、大小の真珠を連ね、その間に色の異なる瑠璃玉などを交えた珠飾りも伝わる。真珠はアコヤガイに由来するものが含まれ、珊瑚には地中海近海に産するベニサンゴに近いものが確認されている。真珠類の一部は、天皇の冕冠から垂らされた旒に由来すると考えられている。
金属製飾りのうち、葛形裁文と鳳凰形は、『曝涼使解』にみえる光明皇后のものとされる冠の「鈍金鳳并金銀葛形寶珠荘」と対応する可能性が指摘されている。また、日形は日本の冕冠に特有の日形飾りを思わせることから、聖武天皇の冕冠に関係する部材である可能性がある。
礼服御冠残欠には複数の冠に由来する部材が含まれている可能性がある。奈良国立博物館は、仁治3年（1242年）に正倉院の御冠とともに諸臣の礼服冠26頭も出蔵されたことから、現在の残欠にはそれらを含む複数の冠の部材が複雑に入り混じっている可能性が高いとしている。
歴史 奈良・平安時代
天平勝宝4年の木牌 礼服御冠残欠を整理した函の中には、礼服の収納について記した木牌が伝わっている。木牌には次のように記されている。
表面には、太上天皇と皇太后の礼服各一具を第三櫃に納めたことが記され、裏面には「天平勝寶四年四月九日」の日付が記されている。天平勝宝4年（752年）4月9日は東大寺盧舎那仏像の開眼会の日である（『続日本紀』）。
このことから、両具については、それぞれ聖武太上天皇と光明皇太后がその日に供養のために大仏に奉献した礼服とする説と、その日に着用した礼服を後に収めたとする説の二説がある。
前者の場合、聖武天皇生前の奉献であるため、聖武天皇の崩御後に作成された東大寺献物帳（『国家珍宝帳』など）に礼服・礼冠が記載されていないことの説明となる。一方、後者の場合には、なぜ献物帳に記載されなかったのかが問題となる。本来『国家珍宝帳』に記載されていた部分が、何らかの理由でのちに切り離されたとする説もある。
木牌には御冠についての記載はないが、礼服一具にそれぞれ御冠が含まれていたとする説がある。
『曝涼使解』と『勘物使解』 正倉院文書に礼冠が初めて見えるのは、延暦12年（793年）に行われた宝物の虫干しと点検の記録である『曝涼使解（ばくりょうしげ）』である。同文書では、御冠の総数について「御禮服冠三箇」「御凡冠一箇」と記されている。
また、櫃ごとの記載では、第26櫃と第27櫃にそれぞれ「禮服御冠二箇」が収められており、第27櫃の二箇については、その内訳が「禮冠一箇」「凡冠一箇」と明記されている。
この記録によれば、第26櫃には二箇の礼服御冠が収められていた。一つは、皂羅に金銀の宝珠飾りを施し、黒紫の組纓二条を付したもので、赤漆塗りの八角小櫃に納められていた。もう一つは、鳳凰、金銀の葛形、宝珠で装飾し、白線組緒二条を付したもので、赤漆塗りの六角小櫃に納められていた。
第27櫃にも二箇の礼服御冠が収められていたが、こちらは「礼冠一箇」と「凡冠一箇」という内訳が明記されている。礼冠には旒があり、いずれも雑玉で飾られていた。また、各冠には収納用の小櫃のほか、帛帳・布帳・覆い・綱・褥・鎖子などが伴い、第27櫃には居机も記されている。
弘仁2年（811年）の『勘物使解（かんもつしげ）』にも、同様に第26櫃と第27櫃にそれぞれ礼服御冠二箇ずつが収められていたことが記されている。
「礼服冠」は、『養老律令』衣服令に記載される、皇太子以下が礼服とともに着用する冠である。正倉院文書では、第26櫃と第27櫃にそれぞれ「礼服御冠二箇」と記され、第27櫃ではその内訳として「礼冠一箇」「凡冠一箇」が挙げられている。
『礼冠礼服目録断簡』 『曝涼使解』や『勘物使解』には、礼服御冠4箇がいずれの人物に属するものであったかを示す記載はない。しかし、正倉院に伝わる『礼冠礼服目録断簡』（年月日未詳）には、以下の記述が見られる。
東京帝国大学文学部史料編纂所編『大日本古文書』所収の「礼服礼冠目録」では、欠損箇所を〔 〕内に校訂者の推定によって補っており、佐保皇太后（光明皇后）の礼冠2具が第3櫃に収められていたものと復元している。一方、赤漆小櫃に収められた礼冠1具と凡冠1具については「右、□□天皇」とあり、天皇名にあたる欠損部分は補われていない。『礼冠礼服目録断簡』の成立年代や各礼冠の帰属については諸説があり、後述する。
鎌倉時代
建久・延応年間の伝来記録 藤原長兼の日記『三長記補遺』の建久9年（1198年）2月28日条には、土御門天皇の即位を前に東大寺から礼服が取り寄せられたことが記されている。礼服はいったん殿中に納められ、その際に「白練絹練綾礼服二具、玉冠二頭」が実見された。玉冠二頭には「天子冠也」との注記があり、さらに一頭には「先帝御冠」と記した短冊が付されていたという。
この「先帝」が誰を指すかについては見解が分かれており、聖武天皇とみる説と、孝謙天皇とみる説がある。前者では、玉冠とともに出蔵された「白練絹練綾礼服二具」のうちの一具も聖武天皇が着用した礼服であったと考えられている。
藤原資季の日記『延応元年記』の延応元年（1239年）11月26日条には、九条道家が東大寺の勅封蔵を開封して宝物を閲覧した際の様子が記されている。その中には玉冠2頭があり、そのうち1頭には「先帝御冠」との銘があった。資季は「孝謙……簡歟」と記しており、「先帝御冠」と記された札を孝謙天皇に関係するものではないかとみていた。また、その形について「其躰不似近代冠、又非礼服冠」と記しており、当時の天皇の冕冠とは形が異なり、諸臣の礼服冠でもなかったとしている。
仁治3年の出蔵と破損 仁治3年（1242年）、後嵯峨天皇の即位にあたり「礼服御覧」が行われた。礼服御覧とは、即位の礼で使用する礼服・礼冠を事前に点検する儀式である。
平経高の日記『平戸記』によれば、3月8日の礼服御覧で、内蔵寮に保管されていた天皇の御冠は、金銀・宝玉類が先年に盗人によって盗み取られたものとみられ、わずかに羅の断片と少量の珠玉を残すだけで、原形を知ることができない状態になっていた。
同月10日、御冠を見分した経高は、東大寺の宝蔵に「天子御冠二頭」が残っているはずであるとして、模範にできるのであれば取り寄せてはどうかと提案した。この提案は採用され、後に経高自身、この進言について「先規沙汰之趣」を思い出して申し出たものだと記している。12日には、西園寺公経が新しい御冠の調進を命じられたことが経高に伝えられた。
『東大寺続要録』によれば、3月12日に勅使が東大寺へ下向し、翌13日に勅封倉が開かれた。このとき玉御冠4頭と諸臣の礼服冠26頭が取り出された。玉御冠4頭のうち2頭は「女帝御冠」とされ、「先帝」との銘があったことから、同書は「孝謙天皇之御冠歟」と推測している。残る2頭は聖武天皇の御冠とされ、「太上天皇」と書き付けられていたという。
『平戸記』によれば、東大寺から取り出された御冠は14日までに京都へ運ばれ、「太上天皇御冠」は新しい御冠を製作するための「本様」として西園寺公経のもとへ送られた。17日には新しい御冠が完成して装飾が施されており、後嵯峨天皇も、経高が東大寺の御冠について申し出なければ「本様」がなかったとして、その進言を賞している。
一方、『東大寺続要録』は、後嵯峨天皇の即位について「今度即位、以太上天皇御冠被用御即位畢」と記し、「太上天皇」と銘のある聖武天皇の御冠が即位に用いられたとしている。これに対し、『平戸記』では「太上天皇御冠」が新しい御冠を製作するための「本様」とされ、即位前日の17日には新しい御冠が完成していたことが記されている。
即位の儀後、東大寺から出蔵された御冠・礼冠は返納されたが、『東大寺続要録』によれば、その途上で玉御冠4頭は「散々打損」した。同書は、朝廷側の不手際か勅使の過失かとしたうえで、運搬を雑夫に任せたため、品物の事情を知らず振り動かして破損させたと伝えている。現在の礼服御冠残欠の形成を説明する主要な記録である。
一方、事故による破損だけではなく、後嵯峨天皇の新しい冕冠を短期間で調進するため、正倉院の古冠から部材が転用されたのではないかとする説もある。
正応元年の御冠の検分 『後深草天皇日記』の正応元年（1288年）2月27日条には、禁裏から玉冠が送られ、修理を加える必要があるかどうか検分したことが記されている。玉冠は赤漆の八角形の冠筥に1頭が納められており、珠玉には破損がなかった。後深草上皇は、仁治年間に西園寺公経が修理を加えたのではないかと推測している。
玉冠を載せた台の板裏には、「貞觀六年十二月十五日、自始玉冠更改作。七年元日料作工右近衞錦錢麿」との銘があり、貞観6年（864年）12月15日に玉冠を改作し、翌貞観7年（865年）元日用としたことが記されていた。
同じ冠筥には「佐保朝廷礼冠図」も納められており、後深草上皇は、図に描かれた礼冠と当時現存していた玉冠との間には特に相違がないと記している。この絵図については後述する。
鎌倉末期・南北朝時代の出蔵 仁治3年（1242年）の破損後も、正倉院の御冠は後世に出蔵されていた。延文5年（1360年）2月23日付の東大寺文書には、近年の勅封蔵からの出蔵例として、後二条天皇のときに「玉御冠」が、後醍醐天皇のときに琵琶・袈裟などが取り出され、さらに光明天皇のときに「礼服並御冠」が出蔵されたことが記されている。
後二条天皇は正安3年（1301年）3月24日に即位しており、その前に正倉院の勅封蔵から御冠が出蔵されたとみられる。一方、光明天皇の時期にも礼服と御冠が出蔵されたことは確認できるが、その具体的な用途は明らかでない。
これらの記録から、仁治3年（1242年）の「散々打損」後も、正倉院の御冠が後世まで伝来し、出蔵されていたことが確認できる。このため、「散々打損」が実際にどの程度の破損であったかについては、なお検討の余地がある。
近世の盗難 新井白石の『白石先生紳書』には、奈良の正倉院に伝わる聖武天皇の冕冠が盗難に遭い、玉や金を抜き取られ、残りが溝へ捨てられたとの伝承が記されている。
白石はこれを京都所司代板倉重宗の時代のこととしているが、『東大寺三倉開封勘例』には慶長17年（1612年）閏10月24日の盗難が記録されており、当時の京都所司代は重宗の父板倉勝重であった。このため、仁治3年の返納時にすでに破損していた冠が、慶長17年の盗難によってさらに現在に近い状態まで損傷した可能性も指摘されている。
聖武天皇の冕冠の形態的継承 宮中には、「佐保朝廷礼冠図」と呼ばれる天皇の礼冠の絵図が伝来していた。源師房の日記『土右記』の長元9年（1036年）7月4日条には、礼服御覧の際に「御冠図二巻」が取り出され、その一巻が「天子御冠図」で、外題に「佐保朝庭礼冠図」と記されていたことが見える。師房はこの図について「如御冠」と記しており、当時実見した天皇の御冠と同様の形であったとしている。
前述のように、仁治3年（1242年）の後嵯峨天皇の即位に際しては、正倉院に伝来した「太上天皇」と銘のある聖武天皇の御冠が、新しい御冠を製作するための「本様」とされた。また、正応元年（1288年）に後深草上皇が御冠を検分した際にも、「佐保朝廷礼冠図」について「是聖武御宇歟」と推測し、図と当時現存していた玉冠について「件図今所在冠無殊相違」と記している。
このように、「佐保朝廷礼冠図」は長元9年には当時の天皇の御冠と同様の形とされ、仁治3年には正倉院に伝来した聖武天皇の御冠が新しい御冠の「本様」とされ、正応元年にも同図と当時の玉冠との間に相違がないと記録されている。これらの記録から、聖武天皇の冕冠の基本的な形態は、平安時代から鎌倉時代に至る天皇の冕冠にも継承されていたと考えられている。
その他の御冠とその帰属 正倉院の帰属不明の礼冠・凡冠 前述のように、延暦12年（793年）の『曝涼使解』と弘仁2年（811年）の『勘物使解』には、第27櫃に旒を備えた礼冠1箇と凡冠1箇が収められていたことが記されている。また、年月日未詳の『礼冠礼服目録断簡』にもこれらに対応する礼冠・凡冠が記され、その帰属は「右、□□天皇」となっているため、天皇名は明らかでない。
この欠損部分については、「太上天皇」と復元して聖武天皇のものとする説と、「高野天皇」もしくは「大行天皇」と復元して孝謙天皇（称徳天皇）のものとする説がある。このほか、欠損部分の具体的な復元を示さず、孝謙天皇のものとみる説もある。
『礼冠礼服目録断簡』の年代については、斉衡3年（856年）の「雑財物実録帳」から分離したものとする説がある。これに対し、断簡の記載形式、とりわけ櫃番号が『曝涼使解』や『勘物使解』の第26・27櫃とは一致せず、第2・3櫃となっていることから、斉衡3年帳の断簡ではないとする説がある。
後者の説では、天平勝宝4年（752年）の木牌に太上天皇と皇太后の礼服各一具を「第三櫃」に納めたと記されているのに対し、『礼冠礼服目録断簡』では礼服が第2櫃、礼冠が第3櫃に収められていることから、その間に収納替えが行われたと考える。さらに、断簡に「佐保皇太后」とあることなどから、光明皇后が天平宝字4年（760年）6月7日に佐保山へ葬られた後、延暦12年（793年）の『曝涼使解』以前に作成されたものと推定している。
「凡冠」については、通常用いる冠とする説と、冕冠の帽子部分にあたり、旒を付した冕板をその上に重ねて使用したとする説がある。後者の解釈では、「礼冠」と「凡冠」は別々の冠ではなく、一頭の冕冠を構成するものと考えられる。
内蔵寮に伝来した女帝の礼冠 正倉院とは別に、平安時代の内蔵寮にも女帝の礼冠が伝来していた。源師房の日記『土右記』の長元9年（1036年）7月4日条には、「礼服御覧」の際に実見された女帝の礼冠の形状が記されている。
それによれば、この冠には平巾子がある一方、櫛形はなく、押鬘を備えていた。押鬘の上には三つの花形があり、花枝形で飾られていた。また、冠の前部には鳳形の飾りがやや左寄りに立てられており、右側の飾りについては失われたのではないかと記されている。
この女帝冠が誰のものであったかは明らかでない。長元9年以前の最後の女性天皇は孝謙天皇（称徳天皇）であり、その冠とみる説がある。一方、推古天皇から元正天皇に至る歴代の女性天皇が代々伝えて着用した冠であったとする説もある。
「先帝御冠」と女帝御冠 鎌倉時代の正倉院の記録では、「先帝御冠」と記された御冠が女帝、特に孝謙天皇と関連づけられている。前述のように、延応元年（1239年）に玉冠2頭を実見した藤原資季は、「先帝御冠」と記された1頭を孝謙天皇に関係するものではないかとみていた。また、仁治3年（1242年）の『東大寺続要録』も、正倉院から取り出された「女帝御冠」2頭に「先帝」との銘があったことを記し、「是孝謙天皇之御冠歟」と推測している。
第27櫃の有旒の礼冠についても孝謙天皇のものとする説があるが、これを鎌倉時代の「先帝御冠」「女帝御冠」と同じ孝謙天皇の冠に関係するものとみる場合には、有旒の礼冠であったとする奈良・平安時代の記録と、『延応元年記』が「其躰不似近代冠、又非礼服冠」と記す御冠との関係が問題となる。
礼服
『続日本紀』には、天平4年（732年）正月1日に「天皇始服冕服」とあり、天皇が冕服を着用したことが記されている。
中世以降の袞衣は赤色で、大袖と裳に十二章が配された。十二章とは『書経』益稷篇に記される12の章（しるし）で、日、月、星辰、山、龍、華蟲、宗彝、藻、火、粉米、黼、黻を指す。
『曝涼使解』と『勘物使解』には、帛袷袍一領、褶子二領、汗衫一領、褶一腰、袴一腰、袷羅帯一条、単襻子一条などの礼服が記されている。これらは聖武太上天皇の礼服の内訳と考えられている。
白は神事における清浄を象徴する色とされ、帛は染色していない絹地を意味する。平安時代の「礼服御覧」の記録によれば、内蔵寮に伝来した女帝の冕服は、大袖・小袖・裙のいずれも白色であった。孝謙天皇（重祚して称徳天皇）以後、近世まで女性天皇が存在しなかったことから、この白色の礼服構成を孝謙天皇の時代の様式を継承したものとし、奈良時代の天皇も白い冕服を着用していたとする説がある。
脚注
注釈
出典
参考文献
関連項目 冕冠 礼冠