合成性の原理

意味論、数理論理学および関連諸分野において、合成性の原理（ごうせいせいのげんり、）（意味論的合成主義としても知られる）とは、複雑な表現の意味が、その構成表現の意味と、それらを結合するために用いられる規則によって決定される、とする原理である。この原理はフレーゲの原理とも呼ばれる。ゴットロープ・フレーゲがそれの最初の現代的定式化をなしたと広く認められているからである。しかし、この原理はフレーゲによって明示的に述べられたことはなく、この原理はおそらくフレーゲの仕事の数十年前にジョージ・ブールによってすでに前提されていたものであるBoole, G. (1854). An investigation of the laws of thought: on which are founded the mathematical theories of logic and probabilities. Walton and Maberly.。

合成性の原理は形式意味論において広く採用されているが、文脈依存性、慣用表現、引用といった言語現象からの挑戦に直面しており、これらは単純な合成的分析に抗うように見える。

歴史合成性についての議論は19世紀初頭に現れ始めた。その時期には、言語において最も根本的なものが合成性か文脈依存性かが論じられ、合成性が通常は好まれた。ゴットロープ・フレーゲは今日知られているような合成性の原理を奉じることはけっしてなく（フレーゲは代わりに文脈原理を支持した）、それを最初に明示的に定式化したのは1947年のルドルフ・カルナップであった。

概要合成性の原理のよく知られた定式化はバーバラ・パーティーによるもので、次のように述べる。「複合表現の意味は、その部分の意味と、それらが統語的に結合される仕方の関数である」。

合成性の異なるレベルを区別することができる。強い合成性は、その直接の部分の意味と、それらの結合を記述する最上位の統語的関数とによって決定される複合表現を指す。弱い合成性は、その部分の意味と、それらの完全な統語的結合とによって決定される複合表現を指す。しかし、これら二つの極のあいだにはさらなる段階もありうる。これは、直接の部分の意味だけでなく、二番目に高い部分(三番目に高い部分、四番目に高い部分、等々)の意味を、それぞれの結合を記述する関数とともに認めるならば可能である。

文のレベルでは、この原理は、有意味な文からその語彙的部分を取り除いたあとに残るものが、合成の規則である、と主張する。たとえば「ソクラテスは人間であった」という文は、有意味な語彙項目——「ソクラテス」と「人間」——が取り除かれると、「S は M であった」になる。それゆえ、合成の規則を見出すという課題は、S と M のあいだの結びつきが何であるかを記述する事柄となる。

合成性の原理に挑戦する最も顕著な言語学的問題のなかには、文脈依存性の問題、慣用表現の非合成性、引用の非合成性があるPelletier (2016) section "12 This Chapter"。

これはしばしば、統語論のあらゆる操作が、その統語的操作によって結合された構成要素の意味に作用する意味論の操作と対応づけられるべきだ、という意味に取られる。意味論的理論を構築するための指針として、これは一般に、ドナルド・デイヴィッドソンによる言語哲学の影響力ある仕事におけるように、統語論のあらゆる構成体が、表現全体の意味が統語規則によって結合された構成要素からどのように構築されるかを規定する意味論の演算子と、T図式の節によって対応づけられるべきだ、という意味に取られる。いくつかの一般的な数学的理論（とくにモンタギュー文法の伝統にあるもの）では、この指針は、言語の解釈が本質的に、統語的表現の代数と意味論的対象の代数とのあいだの準同型によって与えられる、という意味に取られる。

合成性の原理は、プログラミング言語の合成性においても類似の形で存在する。

批判合成性の原理は激しい論争の的となってきた。実際、それの形式的定義を提供する試みはいくつかなされてきたものの、この原理がどう解釈されるべきかについての一般的な合意はないSzabó, Zoltán Gendler (2012) "Compositionality". In Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy.。

学者はまた、この原理が、経験的検証に開かれた事実的主張とみなされるべきか、言語と意味の本性から明らかな分析的真理とみなされるべきか、それとも統語論と意味論の理論の発展を導く方法論的原理とみなされるべきかについても、見解が分かれている。合成性の原理はこれら三つの領域すべてにおいて攻撃されてきたが、これまでのところ、それに向けられた批判のいずれも一般に説得力があるとはみなされていない。しかし、この原理の提唱者の大半は、自然言語における慣用的表現について一定の例外を設ける。

合成性の原理は、文処理の複雑性の増大において統語的要因のみが働く場合には通常成り立つが、複雑性の増大が文ないし談話の文脈、意味記憶、あるいは感覚的手がかりによるものである場合には、より問題的で疑わしいものとなるBaggio et al. (2012), Conclusions.。合成性の伝統的理論にとって問題的な現象のなかには、論理的換喩がある。これは少なくとも1990年代半ば以降、言語学者ジェームズ・プステヨフスキーとレイ・ジャッケンドフによって研究されてきたChersoni, E., Lenci, A., & Blache, P. (2017, August). Logical metonymy in a distributional model of sentence comprehension. In Sixth Joint Conference on Lexical and Computational Semantics (* SEM 2017) (pp. 168-177).James Pustejovsky. 1995. The Generative Lexicon. The MIT Press, Cambridge, MARay Jackendoff. 1997. The Architecture of the Language Faculty. The MIT Press, Cambridge, MA.。論理的換喩とは、「ジョンはその本を始めた」(John began the book)のような文である。動詞「始める」(to begin)はその項として出来事を要求する(下位範疇化する)が、論理的換喩では代わりに対象(すなわち「本」)が見出され、これが、暗黙の出来事(「読むこと」「書くこと」、あるいは本に対して行われる他の典型的行為)を推論することによって文を解釈することを強いる。合成性にとっての問題は、読むことや書くことの意味が、文の語のうちに、「始める」にも「本」にも現前していないことである。

さらに、言語哲学の文脈において、合成性の原理は意味のすべてを説明するわけではない。たとえば、語とその合成のみにもとづいて皮肉を推論することはできないが、皮肉として用いられた句は、率直に発せられた同じ句とはまったく異なることを意味する。それゆえ一部の理論家は、声の調子、話者間の共通基盤、話者の意図など、言語的および言語外的な文脈を考慮に入れるよう、この原理が修正されなければならない、と論じる。

合成性の原理

Źródło i licencja