形而上学と言語の哲学において、空名（くうめい、）とは、指示対象をもたない固有名である。
空名の問題（）とは、空名は意味をもつべきでないように思われるのに意味をもつ、という考えである。「ペガサス」という名前は空名であるW. V. O. Quine, "On What There Is", The Review of Metaphysics 2(5), 1948.。それが指示するものは何も存在しない。にもかかわらず、ペガサスは存在しないが、われわれは「ペガサスは二つの翼をもつ」という文の意味を知っている。さらに「ペガサスのようなものは存在しない」という文も理解できる。しかし、固有名の意味は、それが指示する対象以外の何でありうるのか。
概観 哲学者がこの問題に取り組もうとしてきた仕方には、大まかに三つある。
固有名の意味は、それが指示する対象（もしあれば）と同じではない。それゆえ「ペガサス」は何も指示しないとはいえ、なお意味をもつ。ドイツの哲学者ゴットロープ・フレーゲはこの種の理論を保持していたようである。彼は「『オデュッセウスは熟睡したままイタカに上陸させられた』という文は明らかに意義（）をもつ。……［その文によって表現される］思想は『オデュッセウス』が指示対象（）をもつかどうかにかかわらず同じである」と述べている。バートランド・ラッセルも類似の理論、すなわち固有名はある独自の特徴を表現する偽装された確定記述である、という理論を保持していたかもしれない。もしある対象がこの特徴的特性をもつなら、その名前は指示対象をもつ。さもなければそれは空名である。おそらく「アリストテレス」は「アレクサンドロスの教師」を意味する。そうした人物が存在したので、「アリストテレス」はその人物を指示する。これに対し、「ペガサス」は「ベレロフォンの翼ある馬」を意味するかもしれない。そうした馬は存在しなかったので、その名前は指示対象をもたない。これがいわゆる名前の記述理論（）である。この説明の困難は、固有名を用いて、その名前を担う個体が実際にはある特徴的特性をもたないと否定することがつねに可能である、ということである。それゆえ、アリストテレスはアレクサンドロスの教師ではなかった、と有意味に言いうる。しかし、「アリストテレス」が「アレクサンドロスの教師」を意味するなら、この主張は自己矛盾であることになるが、そうではない。ソール・クリプキは1970年代の一連の影響力のある論文でこの議論を提示した。もう一つの困難は、異なる人々がいかなる個体の規定的特徴についても異なる観念をもちうる、ということである。それでもわれわれはみなその名前の意味するものを理解する。名前が担う唯一の情報は、その名前が属する個体の同一性であるように思われる。それゆえこの情報は記述的ではありえず、個体を記述することはできない。ジョン・スチュアート・ミルが論じたように、固有名はその担い手の同一性をわれわれに告げるが、それについて他に何も告げない。命名はむしろ指差しのようなものである。 クリプキの攻撃を受けて影響力をもつようになった理論は、空の固有名は厳密に言えば意味をもたない、というものである。これがいわゆる直接指示理論（）である。この理論のバージョンはキース・ドネラン、、、スコット・ソームズらによって擁護されてきた。直接指示理論の問題は、名前がそれが空であるかどうかに関わらず有意味であるように見えることである。さらに、空名を用いる否定存在言明（）は真であり、かつ明らかに有意味である。「ペガサス」という名前がその文で用いられたときに意味をもたないなら、「ペガサスは存在しない」がどうして真でありうるのか。 空名は存在しない。すべての名前は指示対象をもつ。この理論の困難は、「ペガサス」のような名前を「アリストテレス」のような名前からどう区別するかである。この区別の整合的な説明はいずれも、存在しない対象が存在することを要求するように思われる。「ペガサスは存在しない」が真であるとすれば、「ペガサス」の指示対象は存在しないことになる。それゆえ存在しない何かが——「ペガサス」の指示対象が——存在する。アレクシウス・マイノングのような一部の哲学者は、「存在するものではないものが存在する」という文によって例示されるように、動詞「存在する」には二つの意味がある、と論じた。第一の、「存在する（〜がある）」によって表される意味は、いわゆる「広い意味」であり、ペガサス、黄金の山、丸い四角などを含む。第二の、「存在する（実在する）」によって表される意味は、いわゆる「狭い意味」であり、実在ないし現実存在するもののみを包含する。
虚構的存在者 一部の哲学者は、関連する概念として、意図的な創造である「虚構的存在者」（、たとえばシャーロック・ホームズ）と、偶然的な誤りから結果する「神話的存在者」（、たとえばバルカン）を用いるBraun, David. "Empty Names, Fictional Names, Mythical Names." Noûs 39(4) (2005): 596–631.。そうした存在者は、多くの異なる文脈で用いられているように見えるThomasson, Amie. "Fictional Entities." In: Jaegwon Kim, Ernest Sosa and Gary Rosenkrantz (eds.), A Companion to Metaphysics (2009), Blackwell: 10–18.。
虚構内の言説（）：物語自体が「［ホームズは］最も完璧な推論し観察する機械であった」と述べること 読者による虚構内的言説（）：「ホームズは大学在学中に最初の事件を解決した」 読者による虚構間的言説（）：「ホームズはバットマンよりも賢い」 非存在主張（）：「シャーロック・ホームズは存在しない」 存在者について虚構的存在者としての言説：「ホームズは虚構的キャラクターである」
関連項目
メタ存在論 非存在対象 存在論的コミットメント
脚注