実践的推論

哲学において、実践的推論（じっせんてきすいろん、、実践理性とも）とは、行為の方法を決定するための理性の使用である。これは理論的推論（しばしば思弁的理性とも呼ばれる）と対比される。理論的推論は何を信じるかを決定するための理性の使用である。たとえば、行為者は望遠鏡を製作するかどうかを決定するために実践的推論を用いるが、光と光学の二つの理論のどちらが最善かを決定するためには理論的推論を用いる。

概要実践的推論は大多数の哲学者によって行動計画の決定として理解されている。トマス主義倫理学は実践的推論の第一原理を「善は為され、追求されなければならず、悪は避けられなければならない」と定義する。Summa Theologiæ, I-IIª q. 94 a. 2. カントにとって実践的推論は、定言命法が主観的な好みではなく義務に拘束することとして理解されるため、法則に従う性質を持つ。功利主義者は概して、理性を欲求と必要の充足のための手段として見る傾向がある。

古典的な哲学用語では、人間活動の三つの領域を区別することが非常に重要である。偶発的事象の真理と必然的真理を探究する理論的理性、予定された行動方針が追求する価値があるかどうかを決定する実践的推論、そして与えられた目的のための最善の手段を見つけようとする生産的または技術的理性である。アリストテレスは哲学的活動を人間の最高の活動として捉え、形而上学または知恵に最高の地位を与えた。デカルト以来、より大きな確実性と信念を正当化するための確実な方法への要求から、実践的判断と推論はより少ない尊重をもって扱われるようになった。

議論における実践的推論

実践的推論は基本的に、行為者の目標から、その目標を実現するための手段として選択された行動から、その行動を実行するという行為者の合理的決定へと至る、目標指向型の推論である。行為者は人間であることも、ロボットやマルチエージェント通信用ソフトウェアのような技術的デバイスであることもある。これは日常生活全般および自律的推論が必要とされるあらゆる種類の技術において常に使用される推論の一種である。議論論者たちは二種類の実践的推論を特定している。価値を明示的に考慮に入れない手段的実践的推論と価値に基づく実践的推論である。手段的実践的推論のための以下の議論スキームはで提示されている。代名詞「私」は自律的行為者を表す。

手段的実践的推論のための議論スキーム大前提：私は目標Gを持つ。小前提：この行動Aを実行することはGを実現するための手段である。結論：したがって、私は（実践的に言えば）この行動Aを実行すべきである。

批判的質問

CQ1: 考慮すべきGと矛盾しうる他の目標は何か？ CQ2: Gをもたらすためにも使えるAの代替行動には何があるか？ CQ3: Aをもたらすこととこれらの代替行動の中で、最も効率的なのはどれか？ CQ4: 私がAをもたらすことが実践的に可能であると論じる根拠は何か？ CQ5: 私がAをもたらすことの結果として考慮すべきことは何か？

CQ5から、結果からの論証が実践的推論のスキームと密接に関連していることがわかる。

実践的推論が純粋に手段的なものか、価値に基づく必要があるかについては哲学において長く議論されてきた。価値からの論証は、価値に基づく実践的推論と呼ばれる議論のタイプにおいて実践的推論と組み合わされる。価値に基づく実践的推論のための以下の議論スキームはで提示されている。

価値に基づく実践的推論のための議論スキーム

現在の状況Rにおいて、新しい状況Sを達成するために行動Aを実行すべきであり、それによって目標Gが実現され、価値Vが促進される。

実践的推論は議論において使用されるが、行為者が言ったことや行ったことの報告に基づいて行為者の目標・動機・意図についての結論を導き出すために使用される説明においても用いられる。

実践的推論は人工知能において中心的に重要であり、また法律・医学・工学などの多くの他の分野でも不可欠に重要である。それはアリストテレスまでさかのぼる特徴的な議論の種類として知られている。

実践的推論

Źródło i licencja