現代のメレオロジーにおいて、単純（たんじゅん、）または不可分単体（化学ではなくメレオロジーにおける用法）とは、真部分を持たないあらゆるものを指す。かつては「原子（atom）」という語が使われることもあったが、近年では「単純」という語が標準的となっている。
単純は無底のガンクと対比される（あるものが「ガンク的」であるとは、あらゆる真部分がさらに真部分を持つ、すなわち「潜在的に無限分割可能」であることをいう）。定義上、必然的に、あらゆるものは単純から構成されるか、ガンクから構成されるか、あるいはその両者の混合から構成される。古典的メレオロジーは、ガンクの存在とも、有限個または無限個の単純の存在とも整合する（Hodges and Lewis 1968 を参照）。
単純問題 特殊複合問題に対応する形で、単純問題（the Simple Question）が存在するMarkosian 1998。これは、あるxがメレオロジー的単純であるための必要十分条件は何かを問うものである。文献上、この問いは明示的に物質的対象が真部分を欠くとはどういうことかに関わるものだが、他の存在論的カテゴリーに属するものについても同様の問いを立てない理由はない。
単純問題に対しては、これまで多くの解答が提案されてきた。xが単純であるのはそれがある場合に限り（if and only if）、それが点の大きさの対象である場合であるとする説、xが不可分である場合であるとする説、xが極大連続体である場合であるとする説などがある。クリス・マクダニエルは、あるものが単純であることは素朴な事実（brute fact）の問題であり、単純問題には非自明な解答は存在しないと論じている（2007b）。
延長した単純 物質世界が単純を含むと考える哲学者の間では、近年、延長した単純（extended simples）が存在しうるかどうかについて議論がある（Braddon-Mitchell and Miller 2006, Hudson 2006, Markosian 1998, 2004, McDaniel 2007a, 2007b, McKinnon 2003, Parsons 2000, Sider 2006, Simons 2004 など）。延長した単純とは、(i) 物質的対象であり、(ii) 単純であり、(iii) 空間の延長した領域を占めるものである。
延長した単純が可能であるとする主張を支持する理由としては、次のようなものが挙げられている。(a) それが構想可能である（Markosian 1998）こと、(b) おおまかに言って、別個の存在の間には必然的な結びつきは存在しないと主張する、もっともらしいとされる様相原理がその可能性を含意すること（McDaniel 2007a, Saucedo 2009, Sider 2006）、(c) 現代の物理理論が延長した単純の存在を含意すること（Braddon-Mitchell and Miller 2006）である。また、延長した単純の存在は単純問題に対する自らの解答と整合的であると指摘することによって、その可能性を擁護する論者もいる。もっとも文献上はしばしば議論が逆向きになる。すなわち、延長した単純が可能であると考える論者は、その可能性が示唆されることを根拠に、延長した単純の不可能性を含意する単純問題への解答に反対する議論を展開することが多く、逆に不可能であると考える論者は、その不可能性が示唆されることを根拠に、延長した単純の可能性を含意する（あるいは強く示唆する）解答に反対する議論を展開する。
延長した単純に反対する論証も存在する。ルイスの一時的内在性からの論証の変種や、直観的には延長した対象は例えば右半分と左半分を持たねばならず、したがって部分を持つはずだとする論証などがある（cf. Zimmerman 1996: 10）。同様に、（ある対象が領域Rを占めるならば、Rの占有可能なあらゆる真部分領域は、その対象のある真部分によってちょうど占められるという原理、van Inwagen 1981 を参照）を支持する論者は、この原理を延長した単純の可能性に反対する論証に用いることがある。
延長した単純が存在しないならば、残された選択肢は、物質的対象が延長を持たない単純（時空的な延長が0である対象）から構成されるか、あるいは無底のガンクから構成されるかのいずれかということになる。
宇宙全体が一つの巨大な延長した単純であるという立場を取っていたとみられる哲学者もいる。例えば、デカルトやスピノザについての一部の解釈では、両者がこの立場を取っていたとされる。より近年では、この立場は Schaffer 2007 で擁護されている。
非物質的な単純 「単純」という語の使用は物質的対象に限定されない。存在論的カテゴリーの如何を問わず、真部分を持たないものは何であれ単純である。したがってルイスは単集合（シングルトン）が単純であると論じており（Lewis 1991）、時空点もしばしば単純であると考えられている（もっとも一部の非標準的な時空では、点が真部分を持つ場合もある）。同様に、架空の登場人物や性質など、他のカテゴリーに属するものが（もしそのようなものが存在するとすれば）単純であるかどうかという問いもある。さらに、あらゆる物質的対象が単純ではなく無底のガンクから構成されうるのと同様に、他の存在論的カテゴリーに属する対象についても同じことが言える。例えば、時空はガンク的であり、時空のあらゆる領域がさらに真部分領域を持つと主張する論者もいる。
関連項目 原子論 無底のガンク メレオロジー
メレオロジー的ニヒリズム モナド
出典
一般
Hudson, H. 2007. Simples and Gunk, Philosophy Compass 2: 291–302. Braddon-Mitchell, D. and Miller, K. 2006. The Physics of Extended Simples, Analysis 66: 222–6. Hodges, W. and Lewis, D. 1968. Finitude and Infinitude in the atomic calculus of individuals, Nous 2: 405–10. Hudson, H. 2006. Simple Statues, Philo 9: 40–46. Lewis, D. 1991. Parts of Classes, Oxford: Blackwell. Linnebo, Øystein, Nicolas, David "Superplurals in English". Analysis 68.3, pp.186-97 http://d.a.nicolas.free.fr/research/Linnebo-Nicolas-Superplurals.pdf Markosian, N. 1998, Simples, Australasian Journal of Philosophy, 76: 213–226. Markosian, N. 2004, Simples, Stuff and Simple People, The Monist 87: 405–428. McDaniel, K. 2007a, Extended Simples, Philosophical Studies 133: 131–141. McDaniel, K. 2007b, Brutal Simples, from Oxford Studies in Metaphysics Volume 3 (ed) Dean Zimmerman Oxford: Oxford University Press. McDaniel, K. 2003. Against MaxCon Simples, Australasian Journal of Philosophy 81: 265–275. McKinnon, N. 2003. Vague Simples, Pacific Philosophical Quarterly 84: 394–7. Parsons, J. 2004, Dion, Theon, and DAUP, Pacific Philosophical Quarterly 85: 85–91. Saucedo, R. 2009. Parthood and Location, from Oxford Studies in Metaphysics Volume 5 (ed) Dean Zimmerman Oxford: Oxford University Press. Schaffer, J. 2007. From nihilism to monism, Australasian Journal of Philosophy 85: 175–91. Sider, T. 2007. Parthood, Philosophical Review 116: 51–91. Simons, P. 2004. Extended Simples: A Third Way Between Atoms and Gunk, The Monist 87: 371–84. van Inwagen, P. The Doctrine of Arbitrary Undetatched Parts, Pacific Philosophical Quarterly 62: 123–37. Zimmerman, D. 1996a. Could Extended Objects Be Made Out Of Simple Parts? An Argument For "Atomless Gunk", Philosophy and Phenomenological Research 56: 3-29.
外部リンク Research from Ned Markosian Information on simples from Syracuse professor that is a simples theorist