心理学において、エージェンシー（えーじぇんしー、）とは、人が自らの行動を開始し制御する能力、および自らの行動を自分がコントロールしているという感覚を指す。エージェンシーという主題は2つの領域に分けることができる。前半は行動的な側面、すなわちその外的・表出的な証拠を扱う。後半は決定論をめぐる議論を扱う。
行動主義心理学において、エージェント（行為主体）とは、目標指向的な存在であり、与えられた状況において利用可能な効率的な手段目的行動を選択し実行するために自らの環境を監視できるものである。したがって、行動的エージェンシーは、エージェントの環境を知覚し変化させる能力を含意する。決定的に重要なのは、これが将来の目標状態を表象する意図性、異なる文脈で異なる行動によって意図した目標状態を達成できるようにする等結果性、そして目標に対する行動の合理性を含むことである。認知科学者や行動主義心理学者は、コミュニケーション、、模倣、心の理論などの社会的認知メカニズムが、エージェントを識別し無生物で非行為主体的な対象と区別する能力を前提とすることから、人間および非人間動物におけるエージェンシー帰属を綿密に調査してきた。この能力はまた、行為主体的な存在は現在および過去の知識と意図に基づいて自律的な行動をとることが期待されるため、観察者によるエージェントの推論・予測過程に大きな影響を与えると考えられている。他方で、無生物は外的な物理的な力に反応するものと考えられている。
これらの概念はしばしば混同されるが、エージェンシーへの感受性（sensitivity to agency）とエージェンシー感（sense of agency）は別個の概念である。エージェンシーへの感受性とは、環境内の行為主体的な存在を識別する認知能力として説明できる一方、行為主体感とは、意思決定や行動を自らがコントロールしているという感覚を指すHaggard P. Human volition: towards a neuroscience of will //Nature Reviews Neuroscience. – 2008. – Т. 9. – №. 12. – С. 934-946.。心理学の他の文脈では、エージェンシー感は自己効力感、すなわち特定の状況で成功できるかどうかについて個人が学習によって獲得した信念、との関連で論じられる。
エージェンシーと決定論に関する議論は、典型的にはパーソナリティ理論や発達生涯理論の中に見られる。この決定論は哲学的決定論とは異なり、快楽主義、発達段階説、無矛盾律、一貫性、必然性など、これらの心理学理論に内在する決定論的原理の諸形態を包含する。エージェンシーの前半部分を利用して、これらの決定論の原理は観察可能な行動のテスト・再テストや経験的証拠に基づいて構築されている。心理学の創始者たち（ジークムント・フロイトやB・F・スキナーなど）は、自らの理論を形成するために決定論的原理に依拠した。これは主に、その時代の科学的コンセンサス、特にニュートン力学における線形時間の原理や、初期の心理学者たちが心理学を厳密な科学として認めさせようとした試みに起因する。
エージェンシーに関する理論的アプローチ CareyとSpelkeの領域固有認知モデルは、人間が他者を人間として認識する上で重要な、知覚的・表象的能力について説明した。彼らは「人は自らの行動を選択する感覚を持つ存在である」という概念を人間がどのように理解するかという問いに答えようとした。彼らは、乳児でさえ人間の顔の特徴を認識する能力を持って生まれてくるように見えることを確認したが、乳児が「知覚し目的を持った行動を行う能力があると期待される存在」として人を識別するために顔の表象を用いているという考えを、ある程度反証する研究群があることにも言及した。その代わりに、CareyとSpelkeは、人間は他の知覚的存在の外見ではなく、その存在が行う行動の観察を通じて識別すると示唆した。
CareyとSpelkeによれば、特定の知覚的・表象的能力（例えばエージェンシー認識のモデル）を説明する認知モデルは、「特徴ベースモデル」と「原理ベースアプローチ」という2つの異なるクラスに分けることができる。
「特徴ベースモデル」は、観察者の知覚が行為主体の識別に役立つ特徴的・行動的手がかりに焦点を当てると仮定する。先行研究によれば、ごく幼い人間の観察者でさえ、以下の手がかりに敏感であることが示されている。
自己推進 物体表面の非剛体変形 不規則な経路運動 遠隔的な因果関係 随伴的な交替反応性
しかしながら、これらの手がかりのいずれも単独ではエージェントを識別するために必要でも十分でもない。なぜなら、アニメーション化された図形や人間的特徴を持たないロボットのような未知で新奇な存在も、人間においてエージェンシーの帰属を引き起こしうるからである。したがって、「原理ベースアプローチ」に属する認知モデルは、エージェンシーの検出が前提条件ではなく、潜在的に行為主体的な対象についての推論過程の帰結であると仮定して、人間がどのようにエージェンシーを知覚するかを説明するために考案された。
目的論的姿勢の理論は、生後12か月から、人間は観察された存在がエージェントか無生物かを、エージェントの機能に対する合理的行動に基づいて判断するために、合理的行動の原理を適用できると提唱する。この理論は、合理性原理によって観察者が行動、表象された目標状態、現在の状況的制約を関連づけ、ある対象がエージェントかどうかを判断できるようになると仮定する。例えば、乳児がある抽象的で見慣れないエージェント（画面上のアニメーション化された円）が障害物を飛び越えて別の存在に接近することを学習していた場合、その障害物が取り除かれると、乳児はそのエージェントが直線的な経路を通って他の存在に接近するという、新しいがきわめて合理的な行動を期待した。対照的に、乳児がその見慣れない存在が、障害物がない場合にも正当化できない飛び越え行動を示しつつ、常に目標物への接近時に回り道をするのを見せられた場合、状況的制約が変化しても合理的な行動を期待しなかった。
これらの結果とその後の実証研究は、人間におけるエージェンシー認識が、単純な知覚的手がかりよりもむしろ原理ベースモデルによって説明できることを裏付けた。GergelyとCsibraが結論づけたように、生後12か月から人間は「行動を目標への手段として解釈する目的論的姿勢を取ることができ、合理的行動の原理を適用して手段の相対的効率性を評価でき、これらの側面が直接観察できない場合でも、行動を効率的な手段として正当化するために状況の関連する側面を特定する体系的な推論を生成できる」。
エージェントの種類 エージェンシーの表象は、おそらく人間、そしておそらく非人間種においても、行為主体的な存在に観察される異なる能力への感受性に基づきうると提唱された。人間においては、種に固有の社会的環境により、意図的行動、非コミュニケーション的で合理的な目標指向行動、またはコミュニケーション能力の認識のいずれかに基づいて、エージェントを識別することができる。意図的行動と目標指向行動によって識別されるエージェントは「道具的」エージェントとみなされ、行動のコミュニケーション的性質によって識別されるエージェントは「コミュニケーション的」エージェントとみなされる。しかし非人間種においては、これらの種類の入力情報に加え、未知の潜在的エージェントをその知覚能力に基づいて識別できる。これらは、目標への接近の効果を評価するために必要となりうる可視的な目標対象が存在しない場合でも、非人間の観察者の行動に文脈依存的な影響を及ぼす。
道具的エージェンシー Gergelyによれば、道具的エージェントとは、環境内で自らの目標状態を実現するために行動を示す意図的エージェントである。道具的エージェントの認識は、人間の乳児や非人間の類人猿における多数の実験によって調査されてきた。これらの研究は、エージェントが道具的行動を示す際、人間の乳児はそのエージェントが与えられた文脈における労力の点で合理的な、効率的な方法で目標を達成することを期待することを明らかにしている。
一方、乳児はまた、エージェントが達成すべき明確な目標状態を持つべきであるとも期待する。Gergelyは「1歳になる前に、乳児は他者の主観的な動機を追跡できる」と述べた。これは、乳児が、人間や他の潜在的エージェントが、その目標が見えているかどうかにかかわらず何らかの目標を達成するために行動することを理解していることを示唆する。Gergelyはさらに、乳児は潜在的な道具的行動を、その行動が潜在的エージェントを目標に向かって前進させるのにどれだけ効率的に役立つように見えるかに基づいて判断すると仮定した。
実際には、道具的エージェンシーは様々な条件によって変動するように見える。あるいは少なくとも道具的エージェンシーを行使する能力が変動する。こうした条件の一つは政治的・社会的なものであるようで、東アフリカ諸国において食料へのアクセスの低さや栄養不足が女性のエージェンシーに双方向的な影響を及ぼすことが示されている。
コミュニケーション的エージェンシー 道具的エージェントとは対照的に、コミュニケーション的エージェントは、例えば新しく関連性のある情報を提供することによって、受け手の心的表象に特定の変化をもたらすために行動を行う意図的エージェントである。コミュニケーション的エージェンシーの認識は、たとえ相互作用するエージェントとそのコミュニケーション信号が未知のものであっても、コミュニケーション的な情報伝達がエージェントの行動に関連する影響を与えうることを観察者が予測できるようにする。すべてのコミュニケーション的エージェントは定義上、意図的エージェントでもあるため、コミュニケーション的エージェントは意図的エージェントの部分集合であると仮定されるが、すべての意図的エージェントがコミュニケーション能力を持つ必要はない。ここでの考え方は、コミュニケーション的エージェントが他者に伝えるものこそがその意図性であり、したがってそのエージェントは何らかの形で目的への手段として機能する行動を行っているということを意味する。
Cattはコミュニケーションと意図性を次のように結びつけた。「コミュニケーションとは、現象学的な『意図性』が同時に『実現』され『現実化』される意識の経験の『可能性』である。このアブダクション的な結果がエージェンシーであり、記号過程の体現において意味を照らし出す人間に固有の能力である」。これにより、エージェントのコミュニケーション能力が、その行為主体としての本質にとって基本的であり、意図性がコミュニケーション的エージェントが伝えるものの重要な構成要素であることが理解できる。さらに、意図的エージェントの意図は少なくとも部分的にはコミュニケーションを通じて達成される。
コミュニケーション的エージェンシーはまた、社会的・関係的なコミュニケーションや共同活動の根底にある論理としても捉えられている。それは「本質的に『解釈的』であり『関係的』である」と考えられている。ゲーム、特に物語性を持つゲームは、コミュニケーション的エージェンシーの定義や概念を扱い、コミュニケーション能力や関係性を強化する。SpracklenとSpracklenはゴス音楽文化を含む「ダークレジャー」をめぐる社会的絆について調査し、ダーク文化を通じて他者と絆を結ぶことは共有された苦難について共に嘆く方法であると論じた。さらに彼らは、そのようなダーク文化が、社会がどうあるべきかという理想と現実の社会のあり方との間の認知的不協和を軽減する手段であると論じた。
ナビゲーション的エージェンシー ナビゲーション的エージェンシーという構成概念は、Leslieの理論が、エージェンシーに関して空間的な遠隔感受性と時間的な遠隔感受性という2種類の異なる遠隔感受性を含意しているという前提に基づく。目標指向的な道具的エージェントは、将来の目標状態を表象しそれを達成するためにこれら両方の能力を必要とするのに対し、ナビゲーション的エージェントは知覚的能力、すなわち環境内の物体との衝突を回避するための空間的な遠隔感受性のみを持つと想定される。犬と人間の乳児が未知の自己推進物体にエージェンシーを帰属させる能力を対比させた研究によれば、犬は人間の乳児とは異なり、道具的エージェントを認識する能力を欠いている可能性があるが、ナビゲーション的エージェントは識別できることが示された。
非人間動物におけるエージェンシー認識 道具的エージェントの目標指向行動の効率性を表象する能力は、非人間の霊長類にも見られうる、系統発生的に古い中核的認知メカニズムかもしれない。先行研究は、この感受性がワタボウシタマリン、アカゲザル、チンパンジーの期待に影響を与えることを示し、この仮定を裏付けている。非人間の類人猿は、エージェントの行動を導きうる環境的制約を考慮に入れることで、道具的エージェントの目標について推論を行うことができる。さらに、犬のような非人間種は、随伴的な反応性をエージェンシーの抽象的な手がかりとして認識でき、随伴的なエージェントに対して無生物とは有意に異なる仕方で反応するようである。
関連項目
行為者性 (哲学) 知的エージェント
サイバネティックス 自己効力感 行為主体感
出典