民間言語学（みんかんげんごがく、）とは、現代の言語学という分野を特徴づける科学的方法ではなく、根拠のない憶測に基づく、言語についての言説・信念・慣行の総体を指す。民間言語学は、言語についての科学的な結論が母語話者にとって直観に反するように見えるときに生じることがある。しかし民間言語学は、確証バイアス、偏見、イデオロギー、あるいはナショナリズムによって動機づけられることもある。
例
ジャッケンドフ（2003年）は、民間言語学的な信念の典型的な例として、以下のような言説を挙げている。 主張：「親が子どもに話し方を教える」。大人は、子どもが親から言語を直接学ぶか、あるいは単純な模倣を通じて学ぶと想定している。 ところが実際には、子どもの言語獲得に関する研究によれば、子どもは大人がほとんど気づかない体系的なパターンを通じて、より自動的に言語を習得する。親、大人、他の子どもとの相互作用は不可欠であるものの、子どもを「訂正」することは非常に難しい。むしろ、ほとんどの子どもは「獲得」と呼ばれる過程を通じて、（同年代の仲間の言語も含め）母語を話せるようになる。親が気づく誤りの多くは、数週間から数か月後に子ども自身によって自己修正される。 主張：「複数の言語を話そうとすると子どもは混乱する」。多くの親は、子どもが複数の言語からの入力を整理できないのではないかと恐れる。 実際には、複数の言語に触れることで子どもは容易に多言語話者になることができる。一時的な混乱の時期はあるかもしれないが、ほとんどの子どもは複数の異なる文法を区別できるようになる。 主張：「正しい、正確な英語というものが存在する」。話者は一般に、教育を受けた言語形式、しばしばその書き言葉の形式を重視し、他の方言的・話し言葉的な形式を構造的に劣った、あるいは「だらしない」ものと見なし、こうした形式の話者はしばしば「愚かだ、怠惰だ、だらしない、田舎者だ」といった蔑称で呼ばれる。 しかし言語学者の間では一般に、アフリカ系アメリカ人俗語英語（AAVE）のような俗語変種も、標準形式の英語と同等の文法的複雑性を持つという合意がある。民間言語学的な信念はこうした変種を劣ったものと見なし、その結果として非標準形式の話者はしばしば何らかの形の言語差別を被る。 主張：「現代の言語は堕落しつつある」。純粋主義者は、話し言葉における変化（例えば新語、文法上の革新、新しい発音パターン）を、単なる変化ではなく有害なものと見なす。 しかし実際には、生きた言語は静的なものではない。その進化は現代に限った現象ではない。
その他の信念には以下のようなものがある。 言語の文法が人々の思考のあり方に否定的な影響を与え、それを制限しうるという信念。これは強いサピア＝ウォーフの仮説としても知られる。この考え方のある形態を支持する言語学者もいるが、多くの言語学者はこれを単純化しすぎているとして退けている。例えば、ある言語が人称代名詞において「彼」と「彼女」を形式的に区別しないからといって、その言語の話者が男女を区別せず異なる扱いをしないということにはならない。同様に、英語に形式的な「今日時制（hodiernal tense）」が欠けているからといって、英語話者が「今日」起きた出来事とそれ以外の日に起きた出来事を区別できないということにはならない。 民間語源の例として、アスパラガスを「sparrow-grass（雀の草）」と解釈するようなものが挙げられる。これらは、話者が誤った語源を推論してしまう事例である。もう一つの民間語源の例は、ニューヨーク州の地名『フィッシュキル』（にちなむ）が「魚を殺す場所」を意味するという思い込みである。実際には、「-kill」は「小川」を意味するオランダ語に由来する（スクールキル川やなどの河川名にも見られる）。しかしこの民間語源のために、PETAのような動物愛護団体がこの町の改名をロビー活動する事態となった。
関連項目
民間語源 、「民間語源」とも呼ばれることがある 方言イメージ 言語規範主義
出典
さらなる読書
外部リンク Ask a Linguist with FAQs - 民間言語学的な信念に基づく質問に対する言語学者の回答 PBS, Language Prejudice & Myth: "They Speak Really Bad English Down South and in New York City" Language Log - Prescriptivism and folk linguistics