カリスマ的巨大動物（カリスマてききょだいどうぶつ、）は、大型動物のうち、人々から広い関心、好意、畏敬などを集め、自然保護活動の象徴や支持を動員する対象となる動物を指す概念である。典型例として、ゾウ、トラ、オランウータン、ジャイアントパンダ、クジラなどが挙げられる。
カリスマ的巨大動物は、生物分類上の分類群ではない。「巨大動物」を意味するメガファウナ自体にも、すべての生態系や研究分野に共通する体重・体長の基準はなく、何を大型動物に含めるかは研究目的によって異なる。また、動物のカリスマ性は動物に固有の一定した性質ではなく、外見、希少性、人間との歴史的関係、文化、地域、情報発信などによって形成される。
概念 オックスフォード大学出版局の『Oxford Research Encyclopedia of Asian History』でファイザ・ビンテ・ザカリアは、カリスマ的巨大動物を、広範な愛着を生じさせ、保全活動を動員する焦点となる大型哺乳類と説明している。東南アジアではゾウ、トラ、オランウータンが代表例であり、これらの動物に対する感情は、畏敬や愛着だけでなく、農作物被害や生息空間をめぐる競合への恐れも含む。ザカリアは、動物のカリスマ性が、人間と動物の歴史的・文化的関係を通じて形成されてきたと述べている。
カリスマ的巨大動物には大型哺乳類が多いものの、哺乳類だけに限定されるとは限らない。セリーヌ・アルベール、グロリア・ルケ、フランク・クルシャンが2018年に実施した調査では、ホホジロザメとワニもカリスマ性の高い20種に含まれた。また、海洋生物ではクジラ、イルカ、サメ、エイ、大型魚類などが、海洋のカリスマ的巨大動物または保全活動の象徴として扱われている。
カリスマ性の要因 アルベールらは、一般の回答者による調査、世界の大都市にある動物園のウェブサイト、ディズニーおよびピクサー映画のポスターを組み合わせ、人々がカリスマ的と認識する動物を分析した。回答者には、動物と関連付ける特徴として「美しい」「かわいい」「印象的」「危険」「希少」「絶滅の危機にある」が提示された。
同研究で選ばれた20種は、次の順であった。
トラ ライオン ゾウ キリン ヒョウ ジャイアントパンダ チーター ホッキョクグマ オオカミ ゴリラ チンパンジー シマウマ カバ ホホジロザメ ワニ イルカ サイ ヒグマ コアラ シロナガスクジラ
20種のうち19種が比較的大型で、18種が哺乳類、17種が陸上動物であった。回答者が多く選んだ特徴は「美しい」「印象的」「絶滅の危機にある」であったが、ホホジロザメやワニのように、かわいらしさではなく危険性や畏敬を通じてカリスマ性を持つ動物も含まれた。
ただし、この研究の回答者は西ヨーロッパ、アメリカ合衆国、オーストラリア、ニュージーランドなどに偏っていたため、研究者らは結果を西洋社会における認識として位置付けている。ある動物が国外の寄付者や観光客から好まれていても、その動物による農作物被害、家畜被害または人身被害を受ける地域住民から同じ評価を受けるとは限らない。
保全活動での利用 旗艦種 カリスマ的巨大動物は、自然保護への関心、寄付、会員、政策的支持を集めるための旗艦種（）として使用されることが多い。ダニエル・シンバーロフは旗艦種を、大衆の関心と共感を引き起こし、保全運動の中心として利用される種と説明し、その典型がカリスマ性を持つ大型脊椎動物であるとした。
カリスマ的巨大動物と旗艦種は同義ではない。カリスマ性は人々が動物に対して抱く関心や感情を表すのに対し、旗艦種は特定の保全活動において意図的に選ばれる役割を表す。大型動物でない種や、世界的には著名でなくても地域文化で重要な植物・動物を旗艦種とすることもできる。
寄付と広報 保全団体は、知名度の高い動物を広告、ロゴ、募金活動、教育活動などに用いる。ディオゴ・ベリッシモらがオーストラリアの保全団体による25種の募金活動を分析した研究では、大型動物を対象とする募金は、小型動物を対象とする募金よりも1回当たりの寄付額が有意に多かった。
カリスマ的巨大動物を入口として、生息地の破壊、密猟、気候変動、海洋汚染などを説明し、その動物と同じ生態系に生息する他の生物への関心を促すこともある。ただし、旗艦種の保全が他の種や生態系を自動的に保全するとは限らない。
観光 サファリ、動物園、水族館、ホエールウォッチング、シャークダイビングなどでは、カリスマ的巨大動物が主要な観光対象となる。ジェフリー・スキビンズらがタンザニアの公園・保護地域を訪れた観光客416人と、アメリカ合衆国の動物園・水族館を訪れた観光客452人を調査した研究では、特定の動物との心理的な結び付きが、その種および生物多様性を保全する行動意図と正の関係を示した。
カルロッタ・マッツォルディらは、1970年代以降、ドキュメンタリー、環境保護運動、水族館、書籍、映画、インターネットなどによって、大型海洋動物に対する認識が変化したと述べている。クジラ類、サメ・エイ類、ハタ類の一部では、漁獲・捕殺の対象とする利用から、生きた動物を観察する利用への移行が進み、観光収入が保全措置を支持する要因となった。
他の保全概念との違い アンブレラ種は、広い生息地を必要とし、その生息地を保護することで同じ地域の多数の種も保護されると想定される種である。キーストーン種は、その個体数に比べて生態系の構造や機能へ大きな影響を持つ種である。指標種は、環境条件や生態系の状態を評価する指標として使用される種である。
これらは生息地の範囲、生態学的機能または環境との関係に基づく概念であり、大衆への訴求力に基づくカリスマ性や旗艦種とは区別される。トラのように、カリスマ的巨大動物であると同時に、旗艦種やアンブレラ種として選ばれる動物もあるが、カリスマ性だけで他の種を保護する効果が保証されるわけではない。
シンバーロフは、旗艦種が必ずしも優れた指標種やアンブレラ種ではなく、旗艦種の保全に高額の費用を要する場合や、複数の旗艦種に必要な管理方法が互いに矛盾する場合もあると指摘した。
問題点 保全資源の偏り カリスマ的巨大動物を中心とする保全活動には、昆虫、無脊椎動物、菌類、植物、小型の魚類・両生類など、知名度の低い生物に対する研究資金や保全資源を相対的に少なくする可能性がある。
ジュリアン・トルデらは、地球規模生物多様性情報機構（GBIF）に登録された24綱、約6億2600万件の生物出現記録を分析し、鳥類が著しく過大に、昆虫が著しく過小に記録されていることを示した。同研究では、社会的な好みが分類群ごとのデータ量の偏りと強く相関しており、研究者はカリスマ性の低い生物についても社会的関心と市民科学への参加を促す必要があると結論付けた。
カリスマ性と絶滅危険度 カリスマ性が高いことは、野生個体群が十分に保護されていることを意味しない。フランク・クルシャンらは、トラ、ライオン、ゾウ、キリン、ヒョウ、ジャイアントパンダ、チーター、ホッキョクグマ、オオカミ、ゴリラという特にカリスマ性の高い10種について、大部分が高い絶滅危険に直面している一方、一般の人々がその危険度を実際より低く認識していることを報告した。
同研究は、商品のロゴ、広告、ぬいぐるみ、映像、書籍、動物園などに動物の姿が繰り返し現れることで、実際の野生個体群とは別の豊富な「仮想個体群」が形成されるという仮説を提示した。人々が文化的表象の多さを野生での個体数の多さと混同すれば、その動物が希少であるという認識や保全の緊急性が弱まる可能性がある。
地域社会との関係 保全団体や国外の寄付者に好まれる動物が、その生息地周辺の住民にも好まれるとは限らない。大型動物は、農作物の損失、家畜の捕食、人身被害、土地利用の制限などを地域住民にもたらす場合がある。ボーエン＝ジョーンズとエントウィスルは、旗艦種の選定では対象となる地域の文化、住民による評価、保全活動への参加可能性を考慮する必要があると述べた。
東南アジアのゾウやトラについてザカリアは、人々が畏敬や宗教的意味を認める一方、農耕民との間では農作物と生活空間をめぐる衝突が繰り返されてきたと説明している。カリスマ性を利用した広報だけでは、地域住民が負担する被害や保全費用を解決できない。
観光による影響 野生動物観光は、保全活動の財源と動物への関心を生み出す一方、船舶の交通や騒音、観光客の接近、動物を誘引するための給餌などによって、対象動物の行動、摂食、健康、繁殖へ影響する場合がある。
また、捕獲・漁獲から観察型観光へ移行した際の利益が、従来その資源を利用していた漁業者や地域住民ではなく、外部の旅行会社や観光事業者へ移る場合もある。マッツォルディらは、地域住民への利益配分や移行支援を伴わない保全措置は、保全に対する地域の反発や規則順守の低下を招く可能性があると述べている。
日本語での用法 日本語では、英語の「charismatic megafauna」の訳として「カリスマ的巨大動物」が使用されている。『MITテクノロジーレビュー』日本版は2024年の記事で、ジャイアントパンダやシロナガスクジラのように、他の種と比べて多くの人々から愛され、保全資源が投入される動物を「カリスマ的巨大動物」と説明した。
関連項目 保全生物学 生物多様性 野生動物 絶滅危惧種 キーストーン種 指標生物 エコツーリズム 野生動物管理
脚注