記号論・言語学・人類学・言語哲学において、指標性（しひょうせい、）とは、記号が、それが用いられる文脈の中のなんらかの要素を指し示す（index する）という現象を指す。指標的に何かを意味する記号は、指標（index）または、哲学の文脈では指標詞（indexical）と呼ばれる。
現代的な概念はチャールズ・サンダース・パースの記号論に由来する。パースにおいて指標性は、記号がその指示対象と関係する 3 つの基本的な様式のひとつであり、他の 2 つは類像性と象徴性であるPeirce, C.S., "Division of Signs" in Collected Papers, 1932 . 。パースの概念は 20 世紀の複数の学問伝統に採用・拡張されており、言語学の語用論、言語人類学、そして英米系の言語哲学がその代表である。
言語における語や表現は、しばしば指示的意味の一部を指標性から得ている。たとえば I（私）は発話している当の主体を指標的に指し、now（今）は発話がなされた瞬間を含む時間の枠を指標的に指し、here（ここ）は発話がなされた場所を含む位置の枠を指標的に指す。指標的に指示を行なう言語表現は直示語（deictic）と呼ばれ、指標記号の一つの下位区分をなすが、学派によって用語には揺らぎがある。
言語記号はまた、指標性から非指示的な意味を得ることもある。たとえば話者のレジスターの特徴が、その社会階級を指標的に示すような場合である。非言語的な記号もまた指標性を示すことがある。たとえば人差し指で指し示すという行為は（指示することなしに）指の向きが暗黙のうちに示す線の方向にある何らかの対象を指標し、煙は火の存在を指標する。
言語学および言語哲学における指標性研究は、特に直示に焦点を当てる傾向にあるが、記号論と人類学では、非指示的な指標性――そして言語を離れた指標性――にも同等の関心が寄せられる。
言語語用論において
学問分野としての言語学において、指標性は下位分野の語用論で研究される。語用論は特に、指示的意味の一部を指標性から引き出す語や表現である直示語に注目する。それらが「言語と文脈との関係が言語自身の構造の中に反映される、最も明白なただ一つのあり方」であるとみなされるためである。言語学では deixis と indexicality はしばしば同義的に扱われ、前者は言語学で、後者は言語哲学でより一般的、という程度の違いしかない。この用法は、直示を指標性一般の下位区分として区別する言語人類学の用法とは対照的である。
言語人類学において 指標性の概念は、マイケル・シルヴァースティンが 1976 年の基幹論文「Shifters, Linguistic Categories and Cultural Description」で言語人類学の文献に導入した。シルヴァースティンは「パースからヤーコブソンへと連なる記号現象への思想の伝統」を援用し、現代の社会文化人類学の対象である言語と文化の関係を理解するための包括的な理論枠組みを提唱する。この枠組みはフェルディナン・ド・ソシュールによって創始された構造主義言語学の伝統に大きく依拠しつつも、ソシュールの言語分析の方法を親族や婚姻（を参照）、文学（を参照）、音楽、映画などの文化の他領域に投射しようとした構造主義と呼ばれるその他の理論的立場を退けている。シルヴァースティンは、「言語学によって伝統的に分析されてきた、これら他の構造主義のモデルとなってきた言語の側面は、文化の諸現象のなかでも機能的に唯一無二の部分にすぎない」と主張する。言語が文化の他の領域と共有する記号論的現象として位置づけられるべきは、ソシュール的な文法ではなく指標性である。
シルヴァースティンは、ソシュール的な言語分析の伝統――アメリカでレナード・ブルームフィールドが創始した構造言語学の伝統、およびそこに含まれるノーム・チョムスキーの業績と現代の生成文法を含む――が、「発話の諸要素が全体の指示的あるいは外延的価値に対して行なう寄与」、すなわち何らかの語、表現、その他の言語要素が「事態を記述する命題―述定」を形成する機能に対して行なう寄与を特定することに限定されてきたと論じる。指示と述定に関するこの研究は発話の意味の一側面である 意味論的意味 についての理解をもたらし、この種の言語的意味を研究する言語学の下位分野が意味論である。
しかしながら、使用の文脈に置かれた言語記号は、純粋な指示や述定以外の機能も遂行する――しかもしばしば同時に、あたかも複数の分析的に区別される記号論的様式で機能しているかのごとくである。哲学文献において最も広く論じられている例は、J・L・オースティンが遂行的機能として指摘したものである。たとえば話者が受け手に「明日は雨だと 6 ペンス賭けよう」と言うとき、事態についての命題を述べるだけでなく、実際に受け手と社会的に構成された種類の合意、すなわち賭けを結ぶ。したがって、シルヴァースティンはこう結論する。「言語の実際のより広い用法を考えるとき、われわれに課された問題は、構成要素である言語記号の全体的な意味を記述することであり、そのうち意味論的なものはあくまで一部にすぎない」。この、言語記号を一般的な伝達機能との関係で捉える広義の研究が語用論であり、この広義の発話の意味の側面が 語用論的意味 である。（この観点からすれば、意味論的意味とは、語用論的意味のうち純粋な指示および述定の伝達機能に寄与する側面という特殊な下位範疇である。）
シルヴァースティンは、指示と述定が言語の本質的な伝達機能であり、その他の非指示的機能はあくまで付加物にすぎないと想定するのではなく、言語記号の全体的な意味をそのあらゆる伝達機能の観点から捉えようとする語用論の基礎として、チャールズ・サンダース・パースの記号論のいくつかの要素を導入する。この観点からは、パース的な指標性の範疇が「言語の語用論的記述への鍵を与える」ことが明らかになる。
この理論枠組みは 1980 年代を通じて同分野の研究における不可欠の前提となり、現在もなおそうであり続けている。
パース記号論の適用
指標性の概念はシルヴァースティンによる導入以来、言語人類学の文献において大いに精緻化されてきたが、シルヴァースティン自身はこの用語をチャールズ・サンダース・パースの記号現象論すなわち記号論から採用したのだった。パースは、3 つの普遍的カテゴリーという一般形而上学的理論の含意として、記号を三項関係のモデルとして提示した。すなわち、記号とは「あるひとに対して、あるものを、ある観点または能力において、代理するもの」であるPeirce, C. S. (1897 [c.]). On Signs [R]. MS [R] 798。したがって、より厳密には、記号は次の 3 要素からなる。
記号媒体あるいは表意体（representamen）――聴覚、視覚、その他何らかの感覚様態のいずれによってか、表象する働きをする知覚可能な現象Commens Dictionary of Peirce's Terms, Eprint . 対象（object）――経験可能、可能的、想像的、法則的などいかなる様態を持つのであれ、記号によって表象される何らかの実体 解釈項（interpretant）――記号媒体を対象の表象 として 解釈する、知覚する個人の「心の中の観念」
パースはさらに、記号現象を3 つの三分法によって 3 つの異なる次元で分類しようとした。その第 2 の三分法は、記号媒体とそれが表象する対象との関係の性質に応じて、記号を 3 つのカテゴリーに分類する。シルヴァースティンによる説明によれば以下のとおりである。
アイコン（Icon）：「記号媒体そのものの知覚可能な諸特性が、意味される実体のそれらと同型（さらには同一）である」記号。すなわち、両者は何らかの意味で「似姿」の関係にある。 インデックス（Index）：「記号媒体トークンの生起が、意味される実体の生起との理解された時空的な近接性の関係を担っている」記号。すなわち、記号媒体を含む伝達の文脈内において、何らかの実体の存在が示されていると知覚される。 シンボル（Symbol）：残余のクラスで、その対象に対して、なんらかの質的類似性を持つことによってでも、なんらかの文脈的枠組みにおいて共起することによってでもなく関係している記号。これらは「伝統的に言語的存在の基本種として語られてきた『恣意的』記号のクラス」を形成し、記号媒体と意味される実体は意味・指示的意味の絆によって関係づけられる。これによりそれらは、実体の全クラスや範疇に属する任意のメンバーを指すのに用いることができる。
シルヴァースティンは、複数の記号が同一の記号媒体を共有しうると指摘する。たとえば、既述のように、伝統的に理解されてきた言語記号はシンボルであり、その意味論的意味によって指示可能な対象の全クラスを恣意的に指示するがゆえに、指示および述定への寄与という観点から分析されてきた。しかし些細な意味においては、言語記号のトークン（実際の使用文脈で発せられた語や表現）はそれぞれ、その言語のコード（文法）におけるタイプのアイコンでもあるため、アイコン的にも機能している。またそれは、指標的にも機能する。というのは、文脈における使用は当該のタイプが伝達状況で用いられている意味・指示的文法内に存在することを前提とするからであり（文法はこのようにコミュニケーションの文脈の一要素として理解される）、その使用によって自らのシンボル型が指標されるからである。
したがってアイコン、インデックス、シンボルは相互に排他的な範疇ではない――むしろシルヴァースティンは、それらは記号論的機能の別々のモードとして理解されるべきものであり、単一の記号媒体の上に重ね合わされうると論じる。これは、一つの記号媒体が複数の記号論的モードで同時に機能しうることを含意する。この観察は、伝統的に意味論理論にとって難問であった直示（ダイクシス）を理解するための鍵となる。
指示的指標性（ダイクシス）
言語人類学において ダイクシス は指示的指標性、すなわち「発話がなされる現在の相互作用文脈との関係において、指示または呼びかけの対象を個別化する、または特定する」機能をもち、一般に閉じたパラダイム集合として組織された形態素あるいは形態素の列として定義される。したがって 直示的 表現は、一方では、普通名詞のような標準的な外延的範疇――ある実体のクラスや範疇に属する任意のメンバーを潜在的に指しうるもの――から区別される。これらは純粋な意味・指示的意味を示し、パース的な用語ではシンボルと呼ばれる。他方、直示は指標性一般の特殊な下位区分としても区別され、指標性一般は非指示的あるいは全く非言語的でもありうる。
オットー・イェスペルセンやロマーン・ヤーコブソンのより古い用語法においては、これらの形式は シフター（shifter）と呼ばれていたJespersen 1965 Jacobson 1971 。シルヴァースティンはパースの用語を導入することにより、これらを指示的指標詞としてより具体的に定義できるようになった。
非指示的指標性 非指示的指標、あるいは「純粋」指標は、発話事象の意味・指示的価値には寄与しないものの、「一つないし複数の文脈変数のなんらかの特定の値を合図する」。非指示的指標は、言語的な変異を通じて発話事象の文脈のうちある種のメタ語用論的要素を符号化する。非指示的指標における変異の程度はかなり大きく、時には複数の水準の語用論的「意味」を発話事象に注入するのに役立つSilverstein, Michael. "Indexical order and the dialectics of sociolinguistic life". Elsevier Ltd., 2003.。特に注目すべきは、性別／ジェンダー指標、敬意指標（姻族タブー指標を含む）、情動指標、および音韻的過剰修正や社会的アイデンティティ指標性の諸現象である。
指標秩序 非指示的指標性のさまざまな現象に対する現在の研究の多くにおいて、いわゆる一次指標性のみならず、それに続く二次的、さらには「高次的」水準の指標的意味への関心が高まっている。一次指標性は、発話から引き出される第一の語用論的意味の水準として定義できる。たとえば、フランス語における非公式な tu と公式な vous の使い分けなど、敬意指標性の事例は、対話者相互のあいだの 権力 と 連帯 の価値の上に構築された話者／受け手の伝達関係を示すBrown, R., Gilman, A. "The pronouns of power and solidarity, IN: Sebeok, T.A. (ed.) Style in Language. Cambridge: MIT Press, 1960.。話者が相手に対して T 形式ではなく V 形式で呼びかけるとき、彼らは（一次指標性を介して）受け手に対する敬意の必要性についての自己の理解を指標している。言い換えれば、話者は自分と相手の権力および／または連帯の水準の間にある不一致を知覚あるいは認識し、発話事象の文脈的制約に合致するように、より公式な呼びかけ方を用いているのである。
二次指標性は、言語変項とそれが符号化するメタ語用論的意味とのあいだの結びつきに関わる。たとえば、ある女性がマンハッタンの通りを歩いていて、マクドナルドの場所を尋ねるために立ち止まる。相手は強い「ブルックリン」訛りで応答する。彼女はその訛りに気づき、それによって指標されうる個人的特徴の集合（その男性の知性、経済状況、その他生活の非言語的側面）を思い浮かべる。訛りだけに基づいて、こうした先入観に基づく「ステレオタイプ」を符号化する言語の力こそが二次指標性の例（一次指標性より複雑で微妙な指標形式の体系の代表例）である。
性別／ジェンダー指標 非指示的指標性のよくある体系のひとつが性別／ジェンダー指標である。これらの指標は対話者のジェンダーあるいは「女性／男性」という社会的地位を指標する。性別・ジェンダーを指標する働きをする言語変項は多数存在し、次のようなものが挙げられる。
語末あるいは文末の助詞：多くの言語は、話者のジェンダーを指標するために語末助詞の接尾的付加を用いる。これらの助詞は、ウィリアム・ラボフが語末に「r」のない語における母音後 /r/ の使用について行なった研究で調べたような音韻的変化（女性は男性よりも自身の発話を過剰修正する傾向が統計的に高いという事実によって「女性」という社会的性別を指標するとされる）Wake, Naoko. Indexicality, Gender, and Social Identity.から、合衆国南東部のマスコギー諸語における /-s/ のような単一音素の接尾付加、あるいは助詞の接尾付加（たとえば日本語の文末で情動の高まりを示す上昇イントネーションを伴った -wa の使用、これが二次指標性を介して話者のジェンダー（この場合は女性）を指標する）まで多岐にわたる。 形態論的・音韻論的機構：たとえばヤナ語では、すべての主要語について、一つの形式は社会学的男性が社会学的男性に対して話すときに用いられ、別の形式（語形の音韻変化に基づいて構成される）はその他のすべての対話者の組み合わせに用いられる。あるいは日本語の接頭辞「お-」の接頭付加は、丁寧さを示し、結果として女性的な社会的アイデンティティを示すKamei, Takashi.Covering and Covered Forms of women's language in Japanese.'Hitotsubashi JOurnal of Arts of Sciences' 19:1-7.。
性別／ジェンダー指標の多くの事例は、複数の水準の指標性（指標秩序 とも呼ばれる）を組み込む。実際、日本語の接頭辞「お-」の接頭付加など、一部の例は複雑な高次指標形式を示す。この例では、一次では丁寧さを、二次では特定のジェンダー階級への帰属を指標する。多くの職業が女性応募者を惹きつけるために「お-」接頭辞を用いる事実によって、さらに高い水準の指標秩序が存在することが論じられている。この高次指標性という概念は、シルヴァースティンによる「ワイン談義」の議論に類似しており、それは特定の社会的レジスター（すなわち社会的ジェンダー指標性）に本来的な「目に見える消費によるアイデンティティ［ここでは 雇用］」を指標する。
情動指標 情動的意味は「話者の情動を発話事象へと符号化ないし指標化すること」とみなされるBesnier, Niko. Language and Affect. Annual Reviews, Inc., 1990.。発話事象の対話者は、「意図性を優先すること」によって、すなわち情動形式が意図的に情動的意味を指標していると仮定することによって、これらの言語的な情動メッセージを「復号」する。
情動形式の例としては次のようなものがある。指小辞（たとえばインド・ヨーロッパ諸語やアメリカ大陸諸語における指小接辞は、共感、愛情、感情的近さ、あるいは反感、見下し、感情的距離を示す）、やオノマトペ、罵り語、感嘆詞、間投詞、悪態、侮辱、呪詛（「行為や状態の劇化」と言われる）、イントネーションの変化（日本語のような声調言語でよく見られる）、明確な情動的次元を示すことがしばしばある呼びかけ語、親族語、代名詞（ジャワ語のような言語に見られる複雑な呼びかけ形式体系から、農村部のイタリアに見られる呼格の親族語の反転まで多岐にわたる）、提喩や換喩のような、情動的意味の操作に関わる語彙論的過程、証拠性のような特定の意味範疇、畳語、数量詞、比較構造、および屈折形態論。
情動形式は、話者がさまざまな言語的機構を通じて情動状態を指標する手段である。これらの指標は、一次指標性とそれに続く二次（あるいはより高次の）指標形式とのあいだの本来的な関係のゆえに、性別指標や社会的アイデンティティ指標のような他の非指示的指標性の形式に適用されるとき重要となる（複数指標の節にある日本語の例を参照）。
敬意指標 敬意指標は、対話者から別の対話者への敬意（通常は地位、階級、年齢、性別などの不平等を表す）を符号化する。敬意指標の例をいくつか挙げる。
T/V 敬意権利 T/V 敬意権利体系は、言語学者ブラウン（Brown）とギルマン（Gilman）によって詳述されたものとして有名である。T/V 敬意権利とは、話者と受け手の発話事象が、対話者間で知覚された「権力」と「連帯」の差異によって決まる体系である。ブラウンとギルマンは、話者と受け手のあいだの可能な関係を 6 つの範疇に整理した。
優位かつ連帯 優位かつ非連帯 対等かつ連帯 対等かつ非連帯 劣位かつ連帯 劣位かつ非連帯
「権力の意味」は、優位にある話者は T を、劣位にある話者は V を用いることを示す。「連帯の意味」は、話者が親密な関係には T を、より公式な関係には V を用いることを示す。これら 2 つの原則は範疇 2 と 5 では衝突するため、それらの場合には T か V のいずれも許される。
優位かつ連帯：T 優位かつ非連帯：T/V 対等かつ連帯：T 対等かつ非連帯：V 劣位かつ連帯：T/V 劣位かつ非連帯：V
ブラウンとギルマンは、さまざまな文化において連帯の意味が権力の意味よりも重要になるにつれて、2 つの曖昧な範疇における T と V の使用比率がそれに応じて変化することを観察した。
シルヴァースティンは、T/V 体系は一次指標性の基本水準を示しつつ、「登録された敬意化（enregistered honorification）」に関して二次指標性も用いていると論評する。彼は、V 形式は評価される「公的」レジスターの指標として、また公的文脈で T 形式より V 形式を用いることによって含意される礼儀正しい振る舞いの標準の指標としても機能しうると論じる。したがって、人々は T/V 敬意含意を、1）話者／受け手の対人的な「権力」と「連帯」の価値を区別する一次指標的な意味において、2）対話者が公的文脈で T 形式より V 形式を用いることに固有の「名誉」あるいは社会的功績を指標する二次指標的な意味において用いる。
日本語の敬語 日本語は敬語の優れた事例研究を提供する。日本語の敬語は 2 つのカテゴリーに分けられる。すなわち、発話の受け手への敬意を指標する対手敬語と、発話の指示対象への敬意を指標する素材敬語である。シンシア・ダンは、「日本語のほぼすべての発話は、述語の直接形と遠隔形のいずれかを選択することを要求する」と述べるDunn, Cynthia. "Pragmatic Functions of Humble Forms in Japanese Ceremonial Discourse. 'Journal of Linguistic Anthropology', Vol. 15, Issue 2, pp. 218–238, 2005。直接形は、家族や親しい友人が関わる文脈における親密さや「自発的な自己表現」を指標する。反対に、遠隔形は、疎遠な知人、ビジネスの場、その他の公式な場面など、より公式・公的性格の社会的文脈を指標する。
日本語にはまた、話者が他者への自らの敬意を指標するために用いる謙譲形（謙譲語）の集合が含まれる。通常の敬語語尾の代わりに使うことのできる補充形も存在する（たとえば「」の主語敬語形は「」である）。人間の主語を含む動詞は、（受け手に対する）遠隔形か直接形かを選択しなければならず、また、素材敬語を使わない、（他者に対する）主語敬語を使う、（自己に対する）謙譲形を使う、のいずれかを区別しなければならない。日本語の非指示的指標性のモデルは、ほぼすべての発話に社会的文脈を符号化する非常に微妙で複雑な体系を示している。
姻族タブー指標 北クイーンズランド州のケアンズの熱帯雨林に住むジルバル語は、姻族タブー指標として知られる体系を用いる。この言語の話者は 2 組の語彙項目を保持する。すなわち、1）「日常」的あるいは共通の相互作用のための語彙項目の組と、2）話者が非常に特殊な文脈である義母との相互作用の場面で用いる「義母」用の語彙項目の組である。この特定の敬意指標体系においては、話者は義母を含む文脈で敬意を指標するために、完全に独立した語彙を発達させてきた（「日常」語彙項目 4 つに対して「義母」語彙項目 1 つ、およそ 4:1 の割合である）。
社会階級指標としての過剰修正 過剰修正は、ウォルフラム（Wolfram）によって「誤った類推に基づく発話形式の使用」と定義されているWolfram, W. Phonological Variation and change in Trinidadian English-the evolution of the vowel system. Washington: Center for Applied Linguistics, 1969.。ディキャンプ（DeCamp）はよりくわしく、「過剰修正とは、話者が不完全にしか習得していない方言の形式との誤った類推である」と述べているDeCamp, D. 'Hypercorrection and Rule Generalization. 1972。多くの学者が、過剰修正は「社会階級」の指標と「言語的不安の指標」の双方を提供すると論じている。後者は、下位の社会的地位と限定的な社会的移動性を意味する言語的不十分性の知覚領域における話者の自己修正の試みとして定義できるWinford, Donald. 'Hypercorrection in the Process of Decreolization: The Case of Trinidadian English. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1978.。
ドナルド・ウィンフォード（Donald Winford）は、トリニダードにおける英語話者のクレオール化に伴う音韻的過剰修正を測定する研究を行なった。彼は、威信ある規範を用いる能力は「劣った」音韻変異体の使用に付随する烙印付けの知識と「表裏一体」であると論じる。彼は、社会学的に「劣った」個人は高威信方言で頻出する特定の母音の頻度を高めようとするが、結果としてその母音を目標方言よりもさらに多く使用してしまう、と結論した。この母音の過剰修正は、下位階級の市民に音韻変異体を過剰修正させる本能的な衝動によって話者の実際の社会階級を指標する非指示的指標性の一例である。シルヴァースティンが論じるように、これはまた、話者が（一次指標性を介して）自身の実際の社会階級を指標するだけでなく、階級の制約と、そもそも過剰修正を促す後続の言語的効果に関する不安（二次指標性の一例）をも伝える「言語的不安の指標」を伝える。
ウィリアム・ラボフをはじめ多くの研究者は、黒人英語における過剰修正がどのように同様の社会階級的な非指示的指標性を示すかも研究している。
社会的アイデンティティ指標性における複数指標 話者の社会的アイデンティティを指標するために複数の非指示的指標を用いることができる。複数の指標がどのように社会的アイデンティティを構成するかの例は、Ochs によるコピュラ削除の議論に見ることができる。アメリカ英語における「That Bad」という表現は、話者が子ども、外国人、患者、または高齢者であることを指標しうる。複数の非指示的指標を同時に用いること（たとえばコピュラ削除と上昇イントネーション）は、話者の社会的アイデンティティを子どものそれとしてさらに指標するのに役立つOchs, Elinor. "Indexicality and Socialization". In J. Stigler, R. Shweder & G. Herdt (eds.) 'Cultural Psychology: Essays on Comparative Human Development'. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.。
言語的および非言語的指標もまた、社会的アイデンティティを指標する重要な手段である。たとえば、「女性のように見える」ある人と「男性のように見える」別の人による、日本語の発話 -wa と上昇イントネーション（情動の高まりを示す）の組み合わせは、それぞれ異なる情動的態度を指標しうるが、それが今度はジェンダー差を指標しうる。Ochs と Schieffelin はまた、顔の特徴、身振り、その他の非言語的指標が、言語的特徴が提供する一般的情報を実際に特定するのを助け、発話の語用論的意味を増大させることもあると主張するOchs, Elinor and Schieffelin, Bambi. "Language has a heart". 'Text 9': 7-25.。
オイノグロシア（ワイン談義）