権威主義的社会主義（けんいしゅぎてきしゃかいしゅぎ、）は、社会主義的な経済制度や社会変革を支持しながら、政治的多元主義、競争的な複数政党制、市民社会の自律性などを制限し、政治権力を集権的に行使する社会主義の形態、またはそのような政治・経済体制を分析するために用いられる概念である。
政治学では、民主社会主義と対比して用いられることがあり、20世紀のソビエト連邦や東欧のソ連型社会主義を論じる研究では「権威主義的社会主義」「権威主義的国家社会主義」などの表現が用いられてきた。一方で、この語は特定の単一イデオロギーの正式名称ではなく、異なる社会主義思想・体制を比較するための分析上の類型として使用される。
概念 『The Encyclopedia of Political Science』は、民主社会主義を、権威主義的・中央集権的な社会主義と社会民主主義との間に位置する社会主義思想として説明し、20世紀にソ連およびその影響圏で権威主義的社会主義が成立したことによって、民主社会主義との区別が明確になったとしている。
同事典によれば、権威主義的な社会主義体制は一般に高度に中央集権化され、国家と社会を一体化する傾向を持ち、経済だけでなく通信、文化、社会生活などにも広範な国家介入・統制を行う。
アンドリュー・アラトは、ソ連型社会主義社会を対象とした研究において「authoritarian socialism」「authoritarian state socialism」という語を用い、西欧マルクス主義、東欧の反体制思想、市民社会論などがそれらの体制をどのように批判したかを論じている。
このため、権威主義的社会主義は単に国有化や計画経済の存在だけを意味するものではなく、社会主義的な経済制度と政治権力の集権化・政治的自由の制限が結び付いた体制を論じる際に用いられる概念である。
「上からの社会主義」 権威主義的社会主義と関連する概念に、アメリカの社会主義者ハル・ドレイパーが提示した上からの社会主義（）がある。
ドレイパーは1966年の『The Two Souls of Socialism』で、社会主義の歴史を「上からの社会主義」と「下からの社会主義」（）という二つの傾向から分析した。
ドレイパーがいう上からの社会主義では、社会主義的変革は大衆自身の自己活動ではなく、政治家、官僚、知識人、技術者などのエリートによって社会へ導入される。彼はその内部に、慈善主義、エリート主義、計画主義、共産主義的独裁、既存国家機構への浸透を通じて社会を変革する改良主義など、複数の潮流が存在すると論じた。
したがって「上からの社会主義」は権威主義的社会主義と重なる部分が大きいものの、ドレイパー自身はこの概念を国家独裁体制だけでなく、より広い社会主義運動内部のエリート主導型思想を分類するためにも用いていた。
思想史 権威主義的な社会主義思想と民主的・自由主義的な社会主義思想との対立は、社会主義運動の初期から存在した。
19世紀のピョートル・クロポトキンは、中央政府が個人生活を広範に統制する「権威主義的な共産主義」に反対し、個人の自由と自発的協同に基づく無政府共産主義を主張した。
アーサー・リポウは1982年の『Authoritarian Socialism in America』で、アメリカ社会主義思想の中にも権威主義的な潮流が存在したと論じ、とくにエドワード・ベラミーとナショナリスト運動を分析した。リポウは社会主義思想の権威主義的側面を民主社会主義の伝統と区別し、その思想的起源を検討している。
このように、権威主義的社会主義という概念は、マルクス・レーニン主義国家だけを指すために用いられてきたわけではなく、社会主義運動内部における国家権力、エリート支配、大衆参加、民主主義をめぐる対立を分析するためにも使用されてきた。
ソ連型社会主義 20世紀には、権威主義的社会主義という概念はとくにソ連型社会主義の分析と結び付けられた。
アラトはソ連および東欧の体制を「権威主義的国家社会主義」として論じ、フランクフルト学派、東欧の改革派マルクス主義、市民社会論などがこれらの体制に対して行った批判を検討している。
政治学事典でも、20世紀のソ連とその影響下にあった諸国における社会主義を、民主社会主義と区別される権威主義的社会主義の主要な歴史的形態として扱っている。
これらの体制では、社会主義政党または共産党が政治権力を集中させ、経済に対する国家統制とともに政治・文化・社会領域への広範な介入を行ったことが、権威主義的社会主義の特徴として論じられている。
東欧と1989年 第二次世界大戦後の東欧では、ソ連の影響下で一党制を基礎とする社会主義体制が形成された。
2019年にCambridge University Pressから刊行された東欧史研究『1989: A Global History of Eastern Europe』では、1989年の東欧革命によって崩壊した体制と、同様の変革が起こらなかった中国、キューバ、北朝鮮などについて「authoritarian socialist states」という表現が用いられている。
同書は、東欧の共産党体制崩壊が自由民主主義と市場経済の勝利として西側諸国で理解された一方、中国やキューバなどでは東欧の変革が異なる教訓として受け止められたことを論じている。
キューバ キューバの社会主義をめぐる研究でも「権威主義的社会主義」という概念が用いられている。
カミラ・ピニェイロ・ハーネッカー編『Cooperatives and Socialism: A View from Cuba』は、キューバにおける協同組合と労働者による民主的な経済運営を、新自由主義的資本主義と権威主義的社会主義の双方に対する代替モデルとして検討している。
同書では、社会的所有そのものだけでなく、生産者による民主的な意思決定や労働者の自主管理を社会主義における重要な論点として扱っている。
中国をめぐる分類 中華人民共和国についても、その政治体制を権威主義的社会主義として扱う研究が存在する一方、現代中国の経済体制を国家資本主義、権威主義的資本主義、マーケット・レーニン主義などとして分析する研究もあり、分類は一様ではない。
ランドール・ピーレンブームは中国を「authoritarian socialist state」と表現している一方、現代中国研究では市場経済化後の中国をどの程度「社会主義」とみなすべきか自体が議論の対象となっている。
したがって、権威主義的社会主義という分類を現代の特定国家に適用する場合には、研究者ごとの体制分類の相違を考慮する必要がある。
民主社会主義との違い 民主社会主義は、社会主義的な経済・社会制度と政治的民主主義を不可分とみなし、権威主義的な社会主義と区別される。
政治学事典によれば、民主社会主義者はソ連型社会主義に見られた政治的・経済的中央集権を拒否し、社会主義は民主主義それ自体を必要とすると考える。また、労働者や市民による政治・経済上の意思決定への参加を重視する。
この対立は単なる「社会主義対反社会主義」という対立ではなく、社会主義運動内部でも長く存在してきた。リポウ、ドレイパー、アラトらはいずれも、社会主義思想・運動の内部に民主的潮流と権威主義的潮流が存在したことを分析している。
国家社会主義・国家資本主義との関係 権威主義的社会主義はしばしば国家社会主義と重なるが、両概念は完全には同一ではない。
国家社会主義は、生産手段の国有化や国家による経済調整を中心とする経済制度を表すのに対し、権威主義的社会主義は政治権力の集中や政治的多元性の制限を含む政治体制上の性質にも焦点を当てる。
また、ソ連や中国などの体制を「社会主義」とみなすこと自体に異論があり、一部のマルクス主義者や社会主義研究者は、国家官僚が生産手段と経済余剰を実質的に支配する体制を国家資本主義として分析してきた。
デイヴィッド・レーンは、国家が主要な生産手段を所有し経済を行政的に調整する国家社会主義と、その体制を官僚的支配階級による搾取制度とみなす国家資本主義論を区別している。
このため、ある国家を「権威主義的社会主義」「国家社会主義」「国家資本主義」のいずれとして分類するかは、社会主義の定義や所有・支配関係についての理論的立場によって異なる場合がある。
批判 権威主義的社会主義に対する批判は、自由主義者や保守主義者だけでなく、社会主義者、アナキスト、民主社会主義者など左派内部からも行われてきた。
アナキストは、国家権力の集中そのものが新たな支配階級や官僚制を生み出すとして中央集権的社会主義を批判してきた。
民主社会主義者は、社会的所有や経済的平等だけでは社会主義を十分に特徴付けることはできず、政治的民主主義、労働者参加、市民的自由も必要であると主張する。
東欧の反体制的・改革派社会主義思想においても、国家による社会の全面的支配に対抗して市民社会の自律性を回復することが重要な課題となった。
一方、「権威主義的社会主義」という語は広い政治体制を一括して扱うため、異なる社会主義思想や国家体制の差異を曖昧にする可能性もある。このため研究では、対象とする時期・制度・国家、および「社会主義」「権威主義」の定義を明示して用いる必要がある。
関連項目
社会主義 民主社会主義 国家社会主義 国家資本主義 マルクス・レーニン主義 スターリニズム 一党制 権威主義 全体主義 計画経済 労働者自主管理 アナキズム
脚注