国民文化（こくみんぶんか、）とは、社会科学では、ある国家または社会の成員の間に一定程度共有される価値観、規範、信念、意味、慣行などの文化的パターンを、社会・国家レベルで捉える概念である。国際経営、異文化心理学、比較社会学などでは、複数の国・社会を共通の尺度で比較し、企業行動、リーダーシップ、制度、経済活動、文化的距離などとの関係を分析するために用いられてきた。
代表的な比較研究には、ヘールト・ホフステードの文化次元論、GLOBEプロジェクト、シャローム・シュワルツの文化的価値志向、世界価値観調査を用いたロナルド・イングルハートとChristian Welzelの文化地図などがある。
一方、文化研究やナショナリズム研究では、「国民文化」は、国家に属する人々が共通の国民として自己を認識するための物語、象徴、歴史、制度、慣行などを構成する文化的表象・言説という意味でも用いられる。この用法は、国際経営研究で国家間の文化差を測定するために用いられる国民文化概念と関連するが、理論的関心は異なる。
概念 文化という語には多数の定義が存在するため、「国民文化」にも単一の統一された定義が存在するわけではない。
ホフステードは文化を、人間集団またはカテゴリーの成員を他の集団から区別する、精神の集合的なプログラミングとして捉え、国家間で共有される価値体系を比較した。一方、Schwartzは文化を、社会的慣行や制度の基礎となる規範的な価値体系として捉え、社会ごとの価値の優先順位を比較した。
GLOBEプロジェクトでは、「national culture」より広いsocietal culture（社会文化）の語を用い、文化を、集団の成員の共通経験から生じ、世代を越えて伝達される、共有された動機、価値、信念、アイデンティティ、重要な出来事の解釈・意味として定義している。
これらの研究では、国家や社会を比較単位としているが、国家のすべての成員が同一の価値観や行動を持つと想定することとは区別される。ホフステードの文化次元についても、国ごとの内部差が存在するため、国別スコアは社会全体の大まかな傾向を表すものとして扱うべきだと説明されている。
比較文化研究 ホフステードの文化次元 国民文化研究で最も広く使用されてきた枠組みの一つが、ヘールト・ホフステードによる文化次元論である。
ホフステードは、IBMの各国従業員を対象とした調査を基礎として、当初、国家間の文化的差異を、
権力格差（power distance） 個人主義対集団主義（individualism versus collectivism） 男性性対女性性（masculinity versus femininity） 不確実性回避（uncertainty avoidance）
の4次元で整理した。
その後の研究によって、
長期志向対短期志向（long-term orientation versus short-term normative orientation） 充足対抑制（indulgence versus restraint）
が加えられ、6次元モデルとして整理された。
各次元は国家や社会の相対的な傾向を比較するための尺度であり、特定の国民個人の人格や行動を予測するための個人尺度ではない。
ホフステードの国別スコアは、その後、Kogut–Singh指数などを通じて二国間の文化的距離を算出する研究にも利用され、外国市場への参入形態、直接投資、企業買収、海外子会社の管理などの分析へ広く応用された。
GLOBEプロジェクト GLOBE（Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness）プロジェクトは、国民文化・社会文化とリーダーシップの関係を大規模に比較した国際共同研究である。
2004年に公刊された主要研究では、62の社会に属する951組織の約1万7300人の中間管理職を対象として、社会文化、組織文化、リーダーシップが調査された。
GLOBEでは社会文化を次の9次元に分けた。
業績志向（performance orientation） 自己主張性（assertiveness） 将来志向（future orientation） 人間志向（humane orientation） 制度的集団主義（institutional collectivism） 集団内集団主義（in-group collectivism） ジェンダー平等主義（gender egalitarianism） 権力格差（power distance） 不確実性回避（uncertainty avoidance）
また各次元について、社会で「実際にどのような慣行が行われているか」（as is）と、「どのような社会であるべきだと考えられているか」（should be）を分けて測定した。この点は、文化的慣行と価値的理想を同一視しないGLOBE研究の特徴の一つである。
Schwartzの文化的価値志向 Schwartzは、社会が直面する基本的な問題への対応を、価値の優先順位によって比較する文化的価値志向モデルを提示した。
そのモデルでは、文化を比較する7つの価値志向として、
埋め込み（embeddedness） 知的自律（intellectual autonomy） 情動的自律（affective autonomy） 階層性（hierarchy） 平等主義（egalitarianism） 支配（mastery） 調和（harmony）
が区別される。
これらは、「自律対埋め込み」「平等主義対階層性」「調和対支配」という三つの対立的な問題領域として整理される。
Schwartzは教師・学生などの調査データを用い、複数の国・社会を共通の価値尺度で比較し、後の研究では75か国77の国民集団の文化的位置を分析している。
イングルハート＝ウェルツェル文化地図 世界価値観調査（World Values Survey）を基礎とするイングルハート＝ウェルツェル文化地図は、社会間の価値観の違いを、
伝統的価値対世俗的・合理的価値 生存価値対自己表現価値
という二つの主要次元で整理する。
「伝統的価値対世俗的・合理的価値」は、宗教、家族、国家など伝統的権威をどの程度重視するかに関係し、「生存価値対自己表現価値」は、経済的・身体的安全を優先する価値と、自律、参加、寛容、自己表現を重視する価値との違いを表す。
世界価値観調査は1980年代以降複数の波にわたり実施されており、各国・社会の位置には一定の持続性がみられる一方、経済発展、教育、世代交代などに伴う変化も観察されている。
国民文化と組織文化 組織文化は、企業、官庁、学校など特定の組織内部で共有される価値、規範、慣行、象徴などを指し、国民文化とは分析対象の水準が異なる。
ホフステード、Bram Neuijen、Denise Daval Ohayv、Geert Sandersは、デンマークとオランダの20の組織単位を比較し、組織文化を実証的に研究した。
ホフステードの理論では、国民文化の差異は主として比較的深い価値の水準に現れるのに対し、組織文化の差異は、象徴、英雄、儀礼など比較的表層的な慣行に強く現れるとされる。
ただし、国民文化と組織文化は完全に独立しているわけではなく、多国籍企業では、本国・進出国の社会文化と企業固有の組織文化が同時に作用することが研究されている。
国際経営における利用 国民文化は、国際経営研究において、企業が国境を越えて活動する際に直面する環境差の一部を説明するために用いられてきた。
研究対象には、
外国市場への参入先の選択 完全所有子会社と合弁事業などの参入形態 企業買収 海外子会社の管理 人的資源管理 本社と海外拠点の知識移転 国際的なリーダーシップ 交渉・意思決定 国際マーケティング
などが含まれる。
特に国別の文化指標は、二国間の文化差を数量化した文化的距離の算出に用いられてきた。1988年にBruce KogutとHarbir Singhが提示したKogut–Singh指数は、ホフステードの文化次元を基に二国間の文化的距離を合成する代表的な方法となった。
一方、文化的距離が大きいこと自体が、企業間の対立や経営上の失敗を直接意味するわけではない。この点から、実際に接触する主体の関係、権力、相互依存性などを重視する文化摩擦という概念も提案されている。
国民的アイデンティティとの関係 文化研究およびナショナリズム研究では、国民文化は、国民の価値を数量的に比較する概念とは異なる角度から論じられている。
スチュアート・ホールは、近代において、それまで地域、宗教、民族などへ向けられていた帰属意識が国民国家の文化へ組み込まれ、国民文化が近代的な文化的アイデンティティの主要な源泉になったと論じた。
この立場では、国民文化は単に国民が既に共有している文化的特徴の集合ではなく、歴史、文学、教育、メディア、国旗、国歌、記念行事、国民的英雄、神話などを通じて、国家や国民についての意味を形成する表象の体系として捉えられる。
したがって、国民文化は国民的アイデンティティを反映するだけではなく、その形成にも関与する。近代国家では、公教育、標準語、歴史教育、公共儀礼などが、地域的・民族的に異なる集団を共通の国民として位置付ける役割を担ってきた。
ただし、現実の国家は通常、民族、言語、宗教、地域、階級などについて内部的に多様であり、国民文化を単一で均質なものとして扱うことには批判がある。
類似概念との区別 国民性 国民性（national character）は、ある国民に共通するとされる心理的・性格的特徴を指す場合が多い。国民文化研究も社会間の差異を扱うが、価値、規範、制度、慣行などの社会レベルの変数を対象とし、個々の国民の性格を一律に説明する概念とは区別される。
国民的アイデンティティ 国民的アイデンティティは、個人または集団が特定の国家・国民への帰属をどのように認識するかを中心とする。国民文化はそのアイデンティティを形成する価値、象徴、物語、制度などを含み得るが、両者は同一ではない。
組織文化 組織文化は企業やその他の組織内部で共有される文化を対象とする。国民文化とは分析水準が異なる。
文化的距離 文化的距離は二つの社会・国家の文化的特徴がどの程度異なるかを比較する概念であり、国民文化の測定値はその算出に利用されることがある。
文化摩擦 文化摩擦は異なる文化を持つ主体が実際に接触する際に生じる緊張、葛藤、調整などを対象とする。国民文化や文化的距離が文化的特徴の差を表すのに対し、文化摩擦は具体的な相互作用を重視する。
関連項目 文化 国民 国民性 国民的アイデンティティ ナショナリズム 文化的アイデンティティ 異文化コミュニケーション 異文化心理学 組織文化 文化的距離 文化摩擦 文化変容 多文化主義 国際経営 世界価値観調査 ヘールト・ホフステード
脚注
参考文献 Hofstede, Geert (1980). Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Beverly Hills: SAGE Publications. ISBN 9780803913066. Hofstede, Geert (2001). Culture's Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations. 2nd ed. Thousand Oaks: SAGE Publications. ISBN 9780803973244. Hofstede, Geert; Hofstede, Gert Jan; Minkov, Michael (2010). Cultures and Organizations: Software of the Mind. 3rd ed. New York: McGraw-Hill. ISBN 9780071664189. House, Robert J.; Hanges, Paul J.; Javidan, Mansour; Dorfman, Peter W.; Gupta, Vipin, eds. (2004). Culture, Leadership, and Organizations: The GLOBE Study of 62 Societies. Thousand Oaks: SAGE Publications. ISBN 9780761924012. Inglehart, Ronald; Welzel, Christian (2005). Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge University Press. ISBN 9780521609715. Schwartz, Shalom H. (1999). “A Theory of Cultural Values and Some Implications for Work”. Applied Psychology 48 (1): 23–47. . 佐藤悠一（2008）「国民文化と組織文化：Hofstedeは何を測定したのか?」『赤門マネジメント・レビュー』7巻11号、821–832頁。。