板石墓文化(いたいしぼぶんか、)は、後期青銅器時代および初期鉄器時代のモンゴルにおける考古学的文化であるН.Наваан, Дорнод Монголын хүрлийн үе (Mongolian), N.Navaan, Bronze Age of Eastern MongoliaTumen D., "Anthropology of Archaeological Populations from Northeast Asia page 25,27。遺伝学的証拠により、板石墓文化は後継の匈奴の主要な祖先集団の一つを形成したことが判明している。テュルク系民族およびモンゴル系民族の民族形成は、歴史的および考古学的証拠によって少なくとも部分的に板石墓文化と結び付けられており、板石墓から出土した人骨の遺伝学研究によっても裏付けられている。

板石墓文化は紀元前1300年から紀元前300年にかけて存在した。板石墓文化の起源は確定的には判明していないが、遺伝学的証拠は、少なくとも青銅器時代に遡る在地起源の複数の仮説と一致している。特に、ウランズーク文化と板石墓文化の人々は、古代北東アジア人に関連する新石器時代アムール祖先集団の西進と密接に結びついている。ウランズーク文化(後期青銅器時代)と板石墓文化の個体の遺伝的プロファイルは同一であり、これは板石墓文化がウランズーク文化から派生したとする考古学的な仮説と一致している。

西および北西において、板石墓文化は数世紀にわたり、主にフブスグル後期青銅器時代(Khövsgöl LBA)の祖先を持つ鹿石文化や、タガール文化、パジリク文化、アルディ・ベル文化などの様々なサカの文化と隣接し、ほぼ同時代に存在していた。その後、板石墓文化は匈奴文化へと取って代わられた。匈奴はユーラシア世界の大部分にまたがる巨大な帝国を築き、スキタイ=シベリア系と東部ステップの集団や文化の混合をもたらした。

名称 「板石墓文化」という用語は、ザバイカリエからモンゴルにかけての地域で見られる特徴的な記念碑的墓制建築を指しており、墓穴の周囲に平らな大きな石板を立てて長方形の箱状に囲む埋葬様式を特徴とする。「板石墓」(ロシア語: плиточная могила、ドイツ語: Plattengrab)という言葉は、ロシアの考古学者グリゴリー・ボロフカ(Gregorii Borovka)によってこの文脈において初めて造語された。

分布域 板石墓文化の遺跡は、北部・中部・東部モンゴル、内モンゴル自治区、中国西北部(新疆ウイグル自治区、祁連山脈など)、満洲、小興安嶺山脈、ブリヤート共和国、イルクーツク州南部、ザバイカリエ地方中南部に分布している。

最新の墓は紀元前6世紀のものとされ、時代的に次に続く匈奴文化の最古の遺跡は紀元前2世紀に属する。

埋葬 板石墓には、単独のものや5〜8基の集団墓から、最大350基の囲いを持つ大規模な墓地まで存在する。大規模な墓地には明確な区画計画が見られる。アギンスコエ・ブリヤート自治区では3,000以上の囲いが発見された。墓の大部分は土葬用であるが、一部は儀式用の囲い(ケノタフ)である。墓は東西の軸に沿って配置されている。死者は仰向けに寝かされ、頭は東に向けられる。

囲いの大きさは1.5〜9.6メートルで、石板の高さは0.5〜3メートルまで様々である。一部のクルガン(墳丘墓)の下にある墓穴は、しばしばかなり大きな石板で覆われている。墓穴の深さは0.6〜3メートルで、深い墓では側面の石板が積み重ねられ、何層もの石板で覆われていた。囲いの中には時折、鹿やまれに馬の図像が、太陽のシンボルや武器と共に描かれた一枚岩である「鹿石」が立てられていた。

ネルチンスク地区のラミ山にある埋葬群は、長さ約30メートルの墓で構成され、4つの区画に分かれていた。盗掘されていない囲いは、それぞれ重さ最大半トンに達する数枚の石板で覆われていた。覆い石の下には馬、牛、羊の頭骨が供えられた祭壇があった。その下には5つの土葬用の埋葬室があった。

墓の大部分は盗掘されている。埋葬された衣服や履物は色鮮やかで、青銅、骨、石で作られた様々な装飾品(飾り板、ボタン、ネックレス、ペンダント、鏡、タカラガイなど)が伴っていた。副葬品の道具は少なく、針や針入れ、ナイフや斧・手斧程度である。武器(矢じり、短剣、弓の末端の装飾など)はさらに稀である。馬具や鞭の柄が含まれる墓もある。青銅製品があり、鉄や貴金属製のものは少ない。

土器は丸底の壺で、三足器もある。器には圧痕、隆起帯、刻み目などで文様が施されている。板石墓文化の美術は、家畜や野生動物、日常生活、主な生業を描く「動物意匠(アニマル・スタイル)」に属する。板石墓文化の美術は、カラスク文化やタガール文化など、南シベリアの文化と多くの共通点を持っている。

バイカル地方の墓 現在、バイカル湖南部地域では何千もの墓を見ることができる。一部では明確な計画と厳格な秩序を持つ墓地を形成している。例えば、バルジノ湖では約100基の墓が円や長方形を形作っていた。これらは通常、標高の高い日当たりの良い場所に位置している。記念碑的な墓は、かつてそこに住んでいた人々の偉大さを示している。それらは東バイカル草原の文化的・歴史的景観の不可欠な一部となった。板石墓はしばしば近隣の鹿石文化遺跡から石材を再利用していた。紀元前700年頃の中部および東部モンゴルにおける鹿石文化から板石墓文化への移行は、この地域におけるコーカソイドの身体的特徴からモンゴロイドの特徴への置き換わりを示している可能性がある。西部では、鹿石文化はウユク文化やチャンドマン文化、パジリク文化などの様々なサカの文化に取って代わられたか、あるいはそれらへと発展した。

考古遺伝学 複数の板石墓の人骨から得られた常染色体の遺伝学的証拠は、彼らが主に古代北東アジア人、具体的には新石器時代のアムール川流域の集団に由来していることを示唆している。彼らは以前の新石器時代および初期青銅器時代のバイカル狩猟採集民と大部分において入れ替わったが、両者間の遺伝子流動も提案されており、特に主にAmur_N(アムール新石器)系統の祖先を持つ新石器時代東モンゴル集団(East_Mongolia_preBA)と、鹿石文化に関連する在地の後期青銅器時代集団(Khövsgöl_LBA)との間での混合が指摘されている。板石墓の人骨の大部分は主に新石器時代アムール祖先を持っていたが、一部の個体は新石器時代アムールと先住のフブスグル/バイカル狩猟採集民との混合系統を示しており、これはウランズーク/板石墓の祖先系統が北および西へ拡大したとする考古学的証拠および仮説と一致している。在地の中期新石器時代〜青銅器時代のバイカル狩猟採集民や鹿石文化に関連するフブスグルの牧畜民自身は主に「古代北東アジア人」の祖先を持っており、新石器時代アムール関連グループがさらに東から拡散してくる前に拡大したと推測されている。フブスグルの牧畜民はシンタシュタ文化やアファナシェヴォ文化の源流から限られた西方の混合(4-7%)しか持っていなかったため、酪農牧畜の適応は混血ではなく文化伝播によるものであったと議論されている。

遺伝学的データは、板石墓文化がチャンドマン文化と結びつき、後継の匈奴連盟を生み出したことを示している。初期の匈奴は構造化された遺伝的構成を示していたが、社会階級に基づく差異が存在した可能性がある。すなわち、地位の低い従者は主にチャンドマン/ウユク文化に関連する祖先、あるいはチャンドマン/ウユクと古代北東アジア人のウランズーク/板石墓プロファイルの様々な混合を示したのに対し、高位の匈奴個体は遺伝的多様性が低く、その祖先系統は本質的にウランズーク/板石墓文化に由来していた。

突厥の氏族の支配者であった阿史那皇后の古代ゲノム分析では、板石墓文化およびウランズーク文化の遺骨と密接な遺伝的親和性を示すことが判明した。

父系ハプログループ 現在配列決定されている8体の板石墓文化の男性はすべて、東ユーラシアの父系ハプログループに属していることが特定されている。板石墓文化の男性における主要なY染色体ハプログループはQ(Q-M120が5/8、Q-L330が1/8)と同定され、少数がN-M231(2/8)に属していた。

板石墓文化期から匈奴期への移行は、西ユーラシア系父系祖先の割合が0%から46%へと劇的に増加したことで特徴づけられる。しかし、これに伴う西ユーラシア系母系祖先の増加は見られなかった。これは、西ユーラシア系父系祖先を持つ男性の武力による拡張、あるいはそうした人々を優遇した婚姻同盟の可能性と合致するかもしれない。RogersとKaestle(2022)によれば、これら2つのシナリオは必ずしも相互に排他的ではないが、なぜこのような増加が起きたのかを正確に説明するためにはさらなるデータが必要である。

母系ハプログループ 板石墓文化の母系系統はより多様であり、64-72%が東ユーラシア起源(A、B、C、D、F、M、G、Zなど)である一方、約28-36%が西ユーラシア起源(K、J、Hなど)であった。

板石墓文化の集団における東ユーラシア系の母系系統は、ザバイカル地方の新石器時代の農耕民に容易に遡ることができる。一方で、西ユーラシア系の母系系統は複雑な起源を持つと考えられており、その多くは初期完新世に初期農耕民と混血した古代の狩猟採集民、あるいは羊の放牧の到来後に東方へ拡大した中東の農耕民に遡る。その他の系統は、アファナシェヴォ文化やスキタイなどのずっと後の青銅器時代の集団と関連している可能性がある。板石墓文化の集団に見られる西ユーラシア祖先系統の複雑な多様性は、その正確な起源を特定することを困難にしている。

脚注

関連項目

鹿石 オルドス文化 匈奴

参考文献 Borovka G.I., "Archaeological surveys of the river Tola", in the book: Northern Mongolia, Vol. 2, Leningrad, 1927; Dikov N.N., "Bronze Age in E.Baikal", Ulan-Ude, 1958

Grishin S. "Bronze and early Iron Age of the E.Baikal", Moscow, 1975 Konstantinov A.V., Konstantinova N.N. "History of E. Baikal (from ancient times to 1917)", Chita-2002. Kirillov O.I., Stavpetskaya M.N., "Religious and ritual structures of E.Baikal pastoralists in 1st millennia BC", //Young Archaeology and Ethnology oid Siberia, Chita, 1999, Vol. 1. Kiselev S.V., "Mongolia in ancient times", "Bulletin of USSR Akademy", Series History and Philosophy, 1947, Vol. 4 Okladnikov A.P., Kirillov I.I., "South-East E.Baikal in the Stone Age and Early Bronze Age", Novosibirsk, 1980 Tsibiktarov A.D. "Slab Grave Culture graves of Mongolia and E.Baikal", Ulan-Ude, 1998 D. Tumen. '