共感（きょうかん、）とは、一般的に他者の視点に立ち、その経験を理解し、感じ、場合によっては共有して応答する能力として説明される:en:Template:multiref2。他者を理解することに主に関係する社会的、認知的、感情的プロセスを含むがこれらに限定されない、共感のより多くの（時に矛盾する）定義が存在する。多くの場合、共感は広義の用語とされ、認知的共感、情動的（または感情的）共感、身体的共感、精神的共感などのより具体的な概念や種類に分類される。
共感は現在も研究の対象である。主な研究分野には、共感の発達、共感の遺伝学と神経科学、種を超えた共感、共感の障害が含まれる。一部の研究者は、参加者が回答を記入して得点化できる質問票などの異なる方法を通じて、共感を定量化する取り組みを行っている。
他者として自分を想像する能力は洗練された過程である。しかし、他者の感情を認識する基本的な能力は生得的である可能性があり、無意識的に達成される可能性がある。共感はすべてか無かではない。むしろ、人は他者に対してより多くまたはより少なく共感的になることができ、経験的研究は共感を改善できる様々な介入を支持している:en:Template:multiref2。
英語の「empathy」は、古代ギリシア語の（、「身体的愛情または情熱」を意味する）に由来する。その言葉は（、「中に、で」）と（、「情熱」または「苦悩」）に由来する。テオドール・リップスは1903年にドイツ語の美学用語（「感情移入」）を心理学に適用し、エドワード・ティチェナーは1909年にを英語の「empathy」に翻訳した。現代ギリシャ語のは、文脈に応じて、偏見、敵意、、または憎悪を意味する場合がある。
定義 英語に導入されて以来、「empathy」は研究者と一般の人々の両方の間で、（時に矛盾する）広範な定義を持っている。共感の定義は、他者を気遣い助けたいと願うこと、他者の感情と一致する感情を経験すること、他者が考えていることや感じていることを見分けること、自己と他者の違いをより不明確にすることなど、広範な現象を包含する。
共感は他者の感情状態を理解することを含むため、その特徴づけ方は感情の特徴づけ方に由来する。例えば、感情が身体的感覚によって特徴づけられる場合、他者の身体的感覚を理解することが共感の中心とみなされる。一方、感情が信念と欲求の組み合わせによって特徴づけられる場合、それらの信念と欲求を理解することが共感にとってより本質的となる。
典型的に、ある人が他者の進行中の意図的な行動、関連する感情状態、個人的特徴の重要性を、認識された人にとって正確で許容できると思われる方法で、正確に認識して伝えるとき、その人は共感を示している。これは、複雑な人間の感情と相互作用の理解を助ける共感に関する微妙な視点である。主観的な経験を認識することは、共感に関与する際のバランスと理解の必要性を強調する。
他者の身体的感覚や感情を認識する能力は、模倣能力に関連しており、他者に見られる身体の動きや表情を、自身でそれらの対応する動きや表情を生み出す際の深部感覚的感覚と結びつける生得的な能力に基づいているようである。
共感と関連概念との区別 慈悲と同情は共感に関連する用語である。ある人が他者が必要としていることに気付くとき、その人は慈悲を感じ、この感情はその人を助けるよう動機づける。共感と同様に、慈悲も広範な定義と主張される側面（共感の一部の定義と重複する）を持つ。同情は、困っている誰かに対する思いやりと理解の感情である。一部の人々は同情に、他者に対すると、その人がより良い状態や幸せになることを願う気持ちを含める。
共感は残念と感情伝染にも関連している。人は、困っているかもしれない、または助けを必要としているかもしれない他者に対して残念な気持ちを感じる。この感情は誰かに対して「気の毒に思う」感情として説明される。感情伝染は、人（特に幼児や集団の一員）が、必ずしもそれが起きていることを認識せずに、他者が示している感情を模倣的に「感染」することである。
アレキシサイミアは、自身の感情を理解し、処理し、または説明することの欠如を表す（他者の感情に関する共感とは異なる）。
分類 共感には2つの主要な構成要素がある。
は、「情動的共感」とも呼ばれ、他者の精神状態に対して適切な感情で応答する能力である。感情的に共感する能力は感情伝染に基づいており、他者の感情的または覚醒状態の影響を受けることである。感情的共感は以下の尺度に細分化される。 ：他者の苦しみに対する同情と慈悲:en:Template:multiref2。 ：他者の苦しみに対する不快感と不安。個人的苦痛が共感の一形態なのか、それとも共感とは異なる何かなのかについて、合意は得られていない。この細分化には発達的側面があるかもしれない。乳児は他者の苦痛に対して自身が苦痛を感じることで反応する。2歳になって初めて、他者志向的な方法で反応し始める：助けようとしたり、慰めようとしたり、共有しようとしたりする。 感情的メンタライジング：共感の対象についてより理解するために、体の言語、表情、他者の信念と状況についての知識、文脈などの手がかりを使用する。
は、他者の視点や精神状態を理解する能力である。、社会的認知、、心の理論、メンタライゼーションという用語はしばしば同義的に使用されるが、共感の種類と心の理論を比較する研究が不足しているため、これらが同等であるかどうかは不明確である。認知的共感の測定には自己報告質問票と行動測定が含まれるが、2019年のメタ分析では、自己報告と行動測定の間にはわずかな関連性しか見られず、人々は一般的に自身の認知的共感能力を正確に評価することができないことが示唆された。認知的共感は以下の尺度に細分化される。 ：自発的に他者の心理的視点を採用する傾向。 ファンタジー：架空のキャラクターと同一化する傾向。 戦術的（または戦略的）共感：特定の望ましい目的を達成するための視点取得の意図的な使用。 感情制御：共感している感情に圧倒されることなく共感することを可能にする、感情伝染過程への抑制。
科学界はこれらの構成概念の正確な定義について一致していないが、この区別については合意が得られている。感情的共感と認知的共感は互いに独立している。感情的に強く共感する人が、必ずしも他者の視点を理解することが得意とは限らない。
提案されている追加の構成概念には、「行動的共感」（共感の感情にどのように反応するかを支配する）、「社会的共感」（共感する人が広範な社会力学の理解を共感的モデリングに統合する）、「」（自然界に向けられた共感を包含する）が含まれる。
加えて、は、健全な共感における共感「抑制」メカニズムの重要性を強調する。
測定 共感を測定する努力は、少なくとも20世紀半ばにまで遡る。研究者は多くの視点から共感の測定にアプローチしている。
行動測定は通常、評価者が監視している被験者における特定の行動の有無を評価することを含む。実験者は言語的および非言語的行動の両方をビデオに記録している。他の実験者は、被験者に自身の感情や行動、または実験に関与する他の人々の感情や行動についてコメントすることを求め、共感的機能のレベルを評価者に間接的に示すようにした。
生理学的反応は、被験者の身体に物理的に接続された精巧な電子機器によって捕捉される傾向がある。研究者は、生成された電子的な読み取り値からその人の共感的反応について推論を引き出す:en:Template:multiref2。
身体的または「身体性」の測定は、ミクロレベルでの行動測定とみなすことができる。表情やその他の非言語的に表現される反応を通じて共感を測定する。このような変化は、おそらく何らかの形の「感情伝染」または模倣によってもたらされる生理学的変化に裏付けられている。これらの反応は、共感者の内部の感情状態を反映しているように見えるが、刺激事象が最も短い期間以上続いた場合、役割取得（「もし私が彼だったら...と感じるだろう」）に関連する認知に基づく感情反応の結果も反映している可能性がある。
絵や人形物語による共感の指標は、就学前の非常に幼い被験者でも、質問を読んで回答を書く必要なく応答できるように採用されている。若い被験者のための従属変数（実験者が変化を監視する変数）には、7段階のスマイリーフェイススケールでの自己報告や、撮影された表情反応が含まれている。
一部の実験では、被験者はビデオシナリオ（演出されたものまたは本物）を見て、共感のレベルが評価される文章による回答を行うことが求められるe.g. 。シナリオは印刷された形式で描かれることもある。
自己報告による測定
共感の測定にはまた、共感的機能の感情的、認知-感情的、あるいは主に認知的な基盤を明らかにするように設計された印刷された質問票に対して、リッカート尺度式の数値による回答を用いて、被験者が自身の共感能力や容量について自己報告することが頻繁に求められる。一部の質問票は認知的および感情的基盤の両方を明らかにすると主張しているe.g. 。しかし、2019年のメタ分析では認知的共感の自己報告測定の妥当性に疑問を投げかけており、そのような自己報告測定は対応する行動測定とほとんど相関がないことが判明した。主観的な自己認識と観察可能な行動のバランスを取ることで、より信頼性の高い共感の評価に貢献することができる。
このような測定は、共感ではなく、人の感じる共感とどれだけの共感が適切かという基準との差を測定する可能性がある。例えば、ある研究者は、学生が共感のクラスを受講した後、自身をより共感的でないと評価したことを発見した。共感についてより多くを学んだ後、学生は自身の感情や行動をより厳密に判断し、自身により多くを期待し、そのため自身をより厳しく評価するようになった。
医療分野では、介護者のための測定ツールとして「医師共感のジェファーソン尺度、医療専門家版（JSPE-HP）」がある。
は、共感の多次元的評価を提供する、現在も頻繁に使用されている最も古い公表された測定ツールの1つである（1983年に初めて公表）。上記で説明した感情的共感と認知的共感の下位区分をカバーする7項目の4つの尺度に分かれた28項目の自己報告質問票から構成される。より最近の自己報告ツールには、サイモン・バロン＝コーエンとホイールライトによって作成された（EQ）があり、60項目からなる自己報告質問票で構成されている。別の多次元尺度として、認知的・感情的共感質問票（QCAE、2011年に初めて公表）がある。
共感体験尺度は、に関する現象学的視点から共感を測定する30項目の質問票で、知覚的体験（代理的体験次元）と他者の感情状態の基本的な認知的認識（直観的理解次元）の共通基盤を提供する。
言語の変化により、このような質問票を使用して時間の経過に伴う比較を行うことは困難である。例えば、ある研究では1979年から2009年の間に13,737人の大学生を対象に単一の質問票を使用し、その期間中に共感スコアが大幅に低下したことを発見した。批評家は、これらの結果は質問票の文言が時代遅れになっていた（「優しい感情」、「居心地が悪い」、「かなり感動した」、「取り乱す」など、今日の学生が共感できないかもしれない慣用句を使用していた）ためである可能性があると指摘した。
発達 個体発生的発達 2歳までに、子どもは通常、他者の感情状態に対応する感情的反応を示すという共感の基本的な行動を示し始める。さらに早く、1歳の時点で、乳児は共感のいくつかの萌芽を持っている。彼らは、自分の行動と同様に、他者の行動にも目的があることを理解している。幼児は時々、他者を慰めたり、他者に対する関心を示したりする。2歳の間に、他者を欺くために虚偽や見せかけのゲームをする。そのような行動には、子どもがその信念を操作できるように、他者が何を信じているかを知っていることが必要である。
シカゴ大学の研究者らがFMRIを使用した研究によると、7歳から12歳の子どもは、他者が怪我をしているのを見ると、自分自身が怪我をした場合と同様の脳活動を経験する。彼らの発見は、成人のに関する以前のfMRI研究と、特に他者の苦痛の代理的体験が生まれつき備わっており、人生の早い段階で存在するという以前の発見と一致している。この研究では、若者が誰かによって意図的に傷つけられた他者を見たとき、道徳的推論に関与する領域を含む、社会的および道徳的認知に関連する脳の追加の領域が活性化されることを発見した。
子どもは生後18ヶ月から2歳という早い段階から、泣いている赤ちゃんを慰めようとするなど、共感のいくつかの兆候を示すことができるが、ほとんどの子どもは4歳頃までに完全な心の理論を示さない。心の理論は、他者が自分とは異なる信念を持っている可能性があることを理解する能力を含み、共感の認知的要素を含むと考えられている。子どもは通常、4歳頃に誤信念課題（心の理論のテスト）に合格することができる。自閉症の人々は心の理論を使用することが非常に困難であると理論化されているが、この主題についてはかなりの論争がある（例：サリーとアン課題）。
共感的成熟性は、イェール大学看護学部で開発された認知構造理論である。それは、成人が患者の人格をどのように概念化または理解するかを扱う。この理論は、最初は看護師に適用され、その後他の職業にも適用されており、3つのレベルの認知構造を想定している。第3の最高レベルは、ケアの道徳的構造のメタ倫理理論である。レベルIIIの理解で活動する成人は、正義とケアに基づく倫理のシステムを統合する。
個人差
共感的関心尺度は、他者指向の同情と関心の感情を評価し、個人的苦痛尺度は自己指向の個人的不安と不快感を測定する。研究者らは、外向性と協調性を分析するために行動データと神経画像データを使用している。両者はおよび共感的処理に重要な2つの脳領域（内側前頭前皮質と側頭頭頂接合部）における脳活動の増加と関連している。
性差 平均して、女性は（EQ）などの共感の測定で男性よりも高得点を示す一方、男性は（SQ）でより高得点を示す傾向がある。自閉症スペクトラム障害を持つ男性と女性の両方は、通常EQで低得点を示し、SQで高得点を示す（自閉症と共感についての詳細は以下を参照）。
他の研究では有意な性差は示されず、代わりにジェンダーの違いはステレオタイプを維持するなどの動機づけの違いの結果であることが示唆されている。男性と女性に関する性役割のステレオタイプは、感情の表現方法に影響を与える可能性がある。性差は小さいから中程度で、やや一貫性に欠け、しばしば個人の動機や社会的環境の影響を受ける。ボッソンらは「感情の生理学的測定や人々の日常生活を追跡する研究では、感情の経験において一貫した性差は見られない」と述べており、これは「女性が特定の感情表現を増幅させているか、男性がそれらを抑制している可能性を示唆している」という。
しかし、2014年の『』のレビューでは、「共感における性差が系統学的および個体発生的に生物学的根拠を持ち、単なる社会化によって駆動される文化的副産物ではない」という証拠があると報告している。このレビューでは、誕生時から共感に性差があり、年齢とともに大きくなり、生涯を通じて一貫して安定していることが分かった。女性は平均して男性よりも高い共感を示し、性別に関係なく、共感が高い子どもは発達を通じて高い共感を維持し続ける。脳の事象関連電位の分析では、人間の苦痛を見た女性は男性よりも高い事象関連電位波形を示す傾向があることが分かった。N400振幅の調査では、社会的状況に対する反応において、平均して女性の方が高いN400を示し、これは自己報告された共感と正の相関を示した。構造的fMRI研究でも、女性は後部下前頭回と前部下頭頂小葉の領域で灰白質体積が大きく、これはfMRI研究におけるミラーニューロンと相関していることが分かった。女性はまた、感情的共感と認知的共感の間のつながりがより強い傾向があった。研究者らは、発達におけるこれらの性差の安定性は環境的影響では説明できず、むしろ人類の進化と遺伝によるものであると考えている。先史時代を通じて、女性は子どもの主要な養育者と世話人であった。そのため、これは女性が非言語的表現をより意識し、反応するように進化した神経学的適応につながった可能性がある。「主要養育者仮説」によると、先史時代の男性は主要養育者としてそのような選択圧を受けなかった。これは現代の感情認識と共感における性差を説明するかもしれない。
『』で発表されたレビューでは、女性は顔の感情、表情の処理、および一般的な感情の認識がより優れている傾向があることが分かった。男性は怒り、攻撃性、脅威的な手がかりなどの特定の行動の認識がより優れている傾向があった。『認知と感情』における2014年のメタ分析では、非言語的感情認識において女性がわずかに優位であることが分かった。
環境的影響 一部の研究は、や関係性などの環境要因が、子どもの共感の発達に影響を与えると理論化している。共感は向社会的行動を促進し、攻撃性を調整するのに役立つ。
キャロライン・ティソットは、養育スタイル、親の共感、以前の社会的経験などの環境要因が幼い子どもの共感の発達にどのように影響するかを研究した。研究対象の子どもたちは効果的な共感測定を完了するよう求められ、一方で子どもの親は養育スタイルを評価するための質問票とバランスの取れた感情的共感尺度を完了した。研究では、養育スタイル全体としてではなく、特定の養育実践が子どもの共感の発達に寄与することが分かった。これらの実践には、子どもに他者の視点を想像するよう促すことと、子どもに自身の感情について振り返るよう教えることが含まれる。共感の発達は子どもと親の性別に基づいて異なっていた。父親の温かさは、特に男の子において、共感と有意に正の関係があった。母親の温かさは、特に女の子において、共感と負の関係があった。
共感は脳卒中などの脳外傷により障害される可能性がある。ほとんどの場合、や脳卒中が脳の右側で発生すると共感が障害される。感情調節を主に担当する前頭葉へのダメージは、共感を経験する能力に深刻な影響を与える可能性がある。後天的脳損傷を持つ人々も共感のレベルが低下する。外傷性脳損傷を持つ人々の半数以上が、共感能力の欠損を自己報告している。
共感はトレーニングで改善できるスキルであるという証拠がある。
種を超えた進化 動物行動学と神経科学の研究は、共感がヒトに限定されないことを示している（ただし、そのような研究の解釈は、研究者がどの程度広範な共感の定義を採用するかに部分的に依存する）。
共感に似た行動は、飼育下および野生の両方の霊長目で観察されており、特に最も共感的な霊長類かもしれないボノボで観察されている。
ある研究は、げっ歯類において共感によって引き起こされる向社会的行動を実証した。げっ歯類は痛みを感じている同居個体（ただし見知らぬ個体ではない）に対して共感を示す。
ステファニー・プレストンとフランス・ドゥ・ヴァールによる共感の進化に関する影響力のある研究は、神経的知覚-行動メカニズムについて議論し、状態マッチングから視点取得までのすべてのレベルを結びつけるボトムアップモデルの共感を想定している。
シカゴ大学の神経生物学者ジャン・デセティは、共感がヒトに限定されないことに同意するが、共感は深い進化的、生化学的、神経学的基盤を持ち、ヒトにおける最も高度な形式の共感でさえもより基本的な形式の上に構築されており、感情的コミュニケーション、社会的愛着理論、動物の子育てに関連する中核メカニズムと結びついたままであると述べている。共感とケアに関与する神経回路には、脳幹、扁桃体、視床下部、大脳基底核、島皮質、眼窩前頭皮質が含まれる。
他の動物と種間の共感
研究者のザンナ・クレイとフランス・ドゥ・ヴァールは、ボノボチンパンジーの社会情動的発達を研究した。彼らは、共感に関連する反応などの多くのスキルの相互作用、および若いボノボの異なる養育背景が、自身に関連するストレスイベント（例：闘争の敗北）や他者のストレスイベントにどのように反応するかに影響を与えるかに焦点を当てた。ボノボは対処メカニズムとして互いの身体接触を求めることが分かった。ボノボは、個人的に経験したストレスイベントの後よりも、他のボノボが苦痛を感じるイベントを見た後の方が、より多くの身体接触を求めた。母親に育てられたボノボは、他者にストレスイベントが起きた後、孤児のボノボよりも多くの身体接触を求めた。この発見は、共感的な行動などの成功した社会情動的発達における母子の愛着と絆の重要性を示している。ドゥ・ヴァールは、子どもの欲求を理解する母親に与えられた利点が、そもそも共感が進化した理由であると示唆している。
共感的な行動は、チンパンジーの自然な行動の異なる側面で観察されている。例えば、チンパンジーは、自然および非自然な環境の両方で、攻撃的行動の被害者に自発的に慰めの行動を提供し、この行動は慰めとして認識されている。テレサ・ロメロが率いる研究者らは、2つの別個の屋外飼育群でこれらの共感的および同情的な行動を観察した。慰めの行為は両群で観察された。この行動はヒト、特にヒトの乳児にも見られる。チンパンジーとヒトの間で見つかったもう一つの類似点は、共感的な反応が不均衡に血縁者に提供されたことである。非家族のチンパンジーへの慰めも観察されたが、ヒトと同様に、チンパンジーは近親者/愛する者に最も多くの慰めと関心を示した。チンパンジーとヒトの共感表現のもう一つの類似点は、平均して雌の方が雄よりも多くの慰めを提供したことである。この発見の唯一の例外は、高順位の雄が雌の同類と同じくらいの共感的な行動を示したことである。これは、高順位の雄チンパンジーの警察的な行動と権威的な地位によるものと考えられる。
イヌはヒトに対して共感的な反応を共有すると仮説が立てられている。研究者のカスタンスとメイヤーは、個々の犬を飼い主と見知らぬ人と一緒に囲いの中に入れた。参加者が話したりハミングしたりしている時、犬は行動の変化を示さなかった。しかし、参加者が泣くふりをしている時、犬は飼い主であれ見知らぬ人であれ、苦痛を示している人に向かって行動を向けた。犬は泣いている参加者に服従的な方法で近づき、苦痛を示している人の匂いを嗅ぎ、舐め、寄り添った。犬は、興奮、尾の振り、あえぎなどの通常の形では参加者に近づかなかった。犬が飼い主に対してのみ共感的な反応を向けなかったことから、犬は一般的に苦痛を示す体の行動を示すヒトを探すと仮説が立てられている。これは犬が共感の認知能力を持っていることを示唆する可能性があるが、飼い育てられた犬が、その特定の行動に対して世代を通じて報酬を与えられることで、苦痛を感じているヒトを慰めることを学習した可能性もある。
ひなが苦痛を示しているのを目撃すると、家畜化された雌鶏（ニワトリ）は感情的および生理学的な反応を示す。研究者らは、ひなが危険にさらされる条件下で、母鶏の心拍数が増加し、警戒の鳴き声を出し、自身の毛づくろいを減少させ、体温が上昇することを発見した。この反応は、ひなが危険を感じているかどうかに関係なく発生した。母鶏は、ひなの行動が認識された脅威と相関している場合にのみ、ストレス誘発性体温上昇を経験した。
ヒトは他の種に共感することができる。生物のサンプルを対象とした研究では、生物に対するヒトの共感的認知（および思いやりのある反応）の強さは、私たちの種が共通の祖先を持っていた時期が遠いほど、負の相関があることが示された。言い換えれば、種が系統発生的に私たちに近いほど、その種に対して共感と思いやりを感じる可能性が高くなる。
遺伝学
共感の測定値は遺伝的影響を受けている証拠を示している。例えば、の欠失変異の保因者は、感情を喚起する画像を見るときに扁桃体の活性化が高まる。遺伝子は、否定的な感情情報への感受性に影響を与えるようで、ADRA2bの欠失変異によっても減弱する。遺伝子の二重G変異の保因者は、より良い社会的スキルとより高い自尊心を持つ。染色体3のLRRN1近傍の遺伝子は、他者の感情を読み取り、理解し、反応する人間の能力に影響を与える。
共感の神経科学的基盤
現代の神経科学は、感情を理解し処理する心の能力の神経基盤に関する洞察を提供する。ミラーニューロンの研究は、人間の心の読み取りと感情共有能力の神経基盤を測定し、それによって共感反応の基盤を説明しようとする。共感テストで高得点を示す人々は、特に活発なミラーニューロンシステムを持っている。共感は、他者の感情状態を目撃し、共感することによって引き起こされる感情の自発的な共有である。共感的な人は、他者の立場にいたら感じるであろう感情反応を映し出すか模倣する。個人的苦痛とは異なり、共感は他者の感情反応への嫌悪によって特徴づけられない。この区別は重要である。なぜなら、共感は道徳的感情である同情、または共感的関心と結びついており、その結果、向社会的または利他的な行動とも結びついているからである。
人は他者の感情と信じるものを感じることによって共感し、これは共感を感情的かつ認知的なものにする。社会的存在にとって、対人的決定を交渉することは、物理的景観を移動する能力と同様に生存にとって重要である。
共感のfMRI研究のメタ分析は、感情的-知覚的共感と認知的-評価的共感では、異なる脳領域が活性化されることを確認している。感情的共感は島皮質の活性増加と相関し、認知的共感は中部帯状回と隣接する背内側前頭前皮質の活性と相関する。異なる種類の脳損傷を経験した患者を対象とした研究は、感情的共感と認知的共感の区別を確認した。具体的には、下前頭回が感情的共感を担当し、腹内側前頭前野が認知的共感を媒介しているようである。
fMRIは共感の機能解剖を調査するために使用されてきた。他者の感情状態を観察することは、嫌悪、触覚、または痛みであれ、自身でその状態を処理する際に関与する神経ネットワークの部分を活性化する。これらの感情状態が観察されている間、脳は共感に関与する脳のネットワークを活性化することができる。共感の感覚に関与する脳の2つの別個のシステムがある：認知システムと感情システム。認知システムは個人が他者の視点を理解するのを助け、感情システムは感情的に共感する能力を可能にする。活性化される神経ネットワークは、これらの感情状態に対する観察者の反応を制御し、それによって共感的な反応を促す。
共感の神経基盤の研究は、S.D.プレストンとフランス・ドゥ・ヴァールによる論文の発表後、サルで他者が行動を実行するのを見ているときと自身で実行するときの両方で発火するミラーニューロンの発見に続いて、関心が高まった。研究者らは、他の個人の状態を知覚することに注意を払うことが神経表象を活性化し、この活性化が、抑制されない限り、関連する自律的および身体的反応を準備または生成する（知覚-行動カップリング）ことを示唆している。このメカニズムは、知覚と行動の間のに類似している。
別の研究は、「社会的」および「機械的」タスクの遂行に関連する脳の異なる領域における相互抑制を活性化する別個の神経経路の証拠を提供している。これらの発見は、「他者の心の状態」および「無生物の因果的/機械的特性」に関する推論に関連する認識が、同時に発生することを神経的に抑制されることを示唆している。
共感中の運動ニューロンにおけるミラーリング行動は、感情の複製を助ける可能性がある。そのような共感的行動は、共感的感情へのアクセスを可能にし、おそらく親切と許しの感情を引き起こす可能性がある。
障害 感情的共感と認知的共感の分布の違いが、様々な状態で観察されている。精神病質とナルシシズムは、認知的共感ではなく感情的共感の障害と関連しており、一方双極症は感情的共感ではなく認知的共感の欠損と関連している。境界性パーソナリティ障害（BPD）の人々は、認知的共感の障害と変動する感情的共感に苦しむ可能性があるが、このトピックは議論の的となっている。統合失調症もまた、両方のタイプの共感の欠損と関連している。しかし、これらのような状態を持たない人々でさえ、感情的共感と認知的共感のバランスは異なる。