イスラームにおけるセクシュアリティでは、クルアーン、ハディースおよびイスラーム法学における性に関する規範と、歴史上のムスリム社会における性文化、現代のムスリム社会における法制度や倫理的議論を扱う。
イスラーム法学では、婚姻、夫婦間の性生活、避妊、月経、身体の清浄、婚外性交などが論じられてきた。古典法学は、婚姻と奴隷制を含む法的身分に基づいて性行為の合法性を定め、男女の権利と義務を区別した。近現代には、これらの規範をジェンダー平等、性的同意、個人の自律の観点から再検討する議論が展開している。
宗教的基盤 クルアーン クルアーンは、婚姻、貞節、男女関係、月経、性交に関する規範を示している。
第2章222節は、月経中の女性との性交を禁じ、月経が終わって清浄になった後の性交を認めている。同223節は妻を「耕作地」にたとえ、夫婦間の性交について述べる。第4章3節は、孤児の女性を公平に扱えないことを恐れる場合に、男性が2人、3人、4人の女性と婚姻することを認め、妻を公平に扱えない場合には一人にとどまるよう命じている。
第17章32節は姦淫に近づくことを禁じ、第24章2節は姦淫を行った男女に対する鞭打ちを定めている。第24章30節および31節は、男性と女性の双方に視線を慎むよう命じ、女性には装飾を人前に見せないよう説いている。第33章59節は、女性信徒に外衣を身にまとうよう命じている。
第56章17節から24節には、楽園の住人に仕える少年たちや、美しい乙女、配偶者についての描写がある。これらの表現は、後世のイスラーム文学や神学において楽園の報酬を論じる際に用いられてきた。
ハディース ハディースには、ムハンマドの言行として、婚姻、夫婦関係、月経、沐浴、性交に関する伝承が収録されている。イスラーム法学者はクルアーンとともにハディースを法的判断の根拠としてきた。
『サヒーフ・アル＝ブハーリー』には、婚姻を勧め、禁欲や去勢を戒める伝承がある。これらの伝承は、信仰生活と婚姻生活を両立させる考え方を示している。
ハディースには、性交後の沐浴、月経中の性交の禁止、避妊法としての性交中断法などに関する伝承もある。これらは後世の法学者による性交や身体の清浄に関する法規定の根拠となった。
性倫理に関する概念 イスラームの性倫理では、貞節や慎みが重視される。アラビア語の「ハヤー」は慎みや羞恥心を意味し、男女の服装や振る舞い、他者との接触に関係する。
クルアーン第24章30節および31節は男女双方に視線を慎むよう命じている。古典法学では、この規範を男女の身体、服装、接触に関する規定へと展開した。
婚姻と性生活 婚姻制度 イスラーム法学では、婚姻はニカーフと呼ばれる法的契約として扱われる。婚姻契約では婚資（マフル）が定められ、夫には妻への扶養義務が生じる。婚姻契約の成立要件、後見人の関与、証人の必要性などは法学派によって異なる。
古典法学では、婚姻契約を締結する後見人の権限や、本人の同意の必要性が論じられた。父親が未成年の子の婚姻を契約できるとする法学説が形成され、成人女性の婚姻についても、後見人の権限と本人の意思の関係が法学派ごとに異なった。こうした制度は、現代の婚姻における自由な同意の原則と緊張関係にある。
『サヒーフ・アル＝ブハーリー』には、アーイシャの伝承として、ムハンマドが彼女と6歳で婚姻し、9歳で同居を始めたとする記述がある。この伝承は古典法学における未成年者の婚姻を論じる際に参照されてきた。
夫婦間の性生活 イスラーム法学では、婚姻関係にある男女の性交は合法な性行為とされる。古典法学では夫婦双方の性的権利や義務が論じられ、夫の扶養義務や妻の婚姻上の義務と関連付けられてきた。
11世紀の法学者アブー・ハーミド・ガザーリーは『宗教諸学の再興』の婚姻論で、性交の作法、夫婦間の親密さ、子孫を得ること、夫婦の権利と義務を論じた。同書には、性交に先立って神の名を唱えることや、子に対する悪魔の影響から守られるよう祈ることなどの作法が記されている。
ガザーリーは夫への服従を妻の義務として強調し、夫の性的要求に応じることを妻の権利義務関係の中で論じた。この法的枠組みでは、夫の性的権利が妻の身体に対する権限と結び付けられ、男女間の権力関係に非対称性が生じた青柳かおる『現代に生きるイスラームの婚姻論―ガザーリーの「婚姻作法の書」訳注解説』東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所、2003年、126–127頁。。
複婚 クルアーン第4章3節は、男性が同時に婚姻できる妻の上限を4人とする法学上の根拠となった。同節は妻たちを公平に扱うことを条件とし、公平を実現できない場合には一人にとどまるよう命じている。
公平な扱いは、妻への扶養や生活上の待遇などに関係する。第4章129節は妻たちの間で完全な公平を実現することはできないと述べており、この節は複婚の条件をめぐる法学的議論で参照されてきた。
近現代のムスリム多数派国家では、複婚を認める国、裁判所の許可などの条件を設ける国、法律上禁止する国がある。現代のイスラーム法学者や女性権利活動家は、公平性、経済的負担、妻の権利を根拠として複婚制度の制限や廃止を主張している。
側室と奴隷制 クルアーンには「右手が所有するもの」という表現があり、古典イスラーム法学では奴隷身分の女性との性的関係が認められていた。婚姻による妻と奴隷身分の側室は、法的に異なる地位に置かれていた。
側室が主人との間に子を産んだ場合、その女性は「ウンム・ワラド」と呼ばれた。法学者はウンム・ワラドの身分、売買の可否、主人の死後の解放などを論じた。奴隷女性の性的関係は主人の所有権と結び付けられ、現代の性的同意の原則と根本的に対立する制度であった。
性に関する規範 慎みと服装 クルアーン第24章30節および31節は、男性と女性の双方に視線を慎むよう命じている。同31節は女性に対し、装飾を人前に見せず、胸元を覆う布を身につけるよう命じている。第33章59節は女性信徒に外衣を身にまとうよう命じている。
イスラーム法学では、これらの節を根拠として、男女の身体のどの部分を他人に見せてよいかという「アウラ」の規定が形成された。女性の顔や手を覆う必要があるか、男性のアウラをどこまでとするかについては、法学派や法学者の見解が異なる。
月経と身体の清浄 イスラーム法学では、大きな不浄状態（ジャナーバ）にある者は、礼拝などの宗教行為を行う前に全身を水で洗う沐浴（グスル）を行う。ジャナーバは性交や精液の射出によって生じる。性交については射精の有無を問わず沐浴が必要である。睡眠中の射精も沐浴を必要とする。
月経中の女性は定時礼拝とラマダーンの断食を行わず、夫婦間の膣性交も禁じられる。月経が終わると沐浴を行い、礼拝を再開する。月経中に行わなかったラマダーンの断食は後日補うが、定時礼拝は補わない。
避妊と家族計画 イスラーム法学では、古くから性交中断法（アズル）が避妊法として論じられてきた。『サヒーフ・ムスリム』には、ムハンマドの存命中に教友たちが性交中断法を行っていたというジャービルの伝承が収録されている。
この伝承を根拠として、古典法学では性交中断法を認める見解が形成された。現代のイスラーム法学では、避妊による家族計画を認める立場が広く存在する一方、恒久的な不妊手術や生殖補助医療については方法や目的に応じて判断が分かれる。
性教育 性教育では、身体の発達、月経、妊娠、避妊、性感染症、性的同意などが扱われる。イスラームの教育伝統には、月経や沐浴、婚姻、性交の作法を教える法学的議論が存在する。
中東・北アフリカ地域では、性教育の導入や内容をめぐり、宗教的価値観、家族の役割、学校教育、若者の健康権が論点となっている。研究者は、性教育を貞節や責任ある行動と結び付けながら、医学的に正確な情報を提供する教育の必要性を指摘している。
禁止・制限される性行為 姦淫 イスラーム法学では、合法な婚姻関係にない者同士の性交をザナー（姦淫）として扱う。クルアーン第17章32節は姦淫に近づくことを禁じ、第24章2節は姦淫を行った男女に対する鞭打ちを定めている。
古典イスラーム法学では、姦淫を行った者の婚姻歴などに応じて刑罰を区別した。未婚者への鞭打ちはクルアーン第24章2節に明記されている。既婚者への石打ち刑はハディースと法学上の解釈を根拠として形成された。刑罰の適用には厳格な立証条件が設けられ、自白や複数の目撃証言などが必要とされた。
強姦 強姦は、本人の同意を得ない性行為であり、同意に基づく姦淫とは区別される。古典イスラーム法学では、強姦を強制されたザナーとして扱う法学者がいた一方、財産侵害や暴力犯罪として扱う法学者もいた。
マーリク派法学では、強姦を財産侵害の側面から扱い、被害者に補償を認める法理が発展した。ハナフィー派では、強姦を道徳的な違反として扱う法理が形成された。これらの違いは、犯罪の立証方法や被害者に対する補償の扱いに影響した。
姦淫罪の立証に用いられる4人の男性目撃証人という要件は、強姦事件すべてに一律に適用されるものではない。古典法学における強姦の分類と立証方法には法学派間の相違があり、近代以降の国家法にも異なる制度が導入されている。
同性間の性行為 古典イスラーム法学では、男性間の肛門性交を中心に同性間の性行為が論じられ、一般に禁止された。法学者は、クルアーンに記されたルートの民の物語やハディースを根拠として、この行為の法的評価を定めた。
刑罰については法学派間に相違があった。マーリク派や一部のハンバル派・シャーフィイー派の法学者は、同性間の肛門性交に死刑を適用する伝承を根拠とした。他の法学者は姦淫の刑罰との類推を行い、婚姻歴などによって刑罰を区別した。ハナフィー派では、姦淫と同じハッド刑を適用せず、裁量刑の対象とする見解が形成された。
その他の禁止行為 イスラーム法学では、近親者との性交、婚姻が禁止される相手との性交、月経中の膣性交などが禁止される。肛門性交についても、夫婦間であっても禁止または忌避される行為として論じられてきた。
自慰については、クルアーンの貞節に関する節を根拠に禁止する見解がある一方、必要性や状況に応じて許容する法学者もいる。性行為に関する規範は、法学派や解釈によって異なる判断を伴う。
歴史上の性文化 前近代の婚姻と性生活 前近代のムスリム社会では、婚姻や性生活は宗教規範だけでなく、家族制度、財産、社会階層、地域慣習とも関係していた。イスラーム法学の婚姻規定は、夫婦の扶養、婚資、離婚、相続などの制度と結び付いていた。
法学書に記された規範と、各地の社会で行われた婚姻や性生活は、社会階層や地域によって異なった。歴史研究では、法廷記録、契約書、文学作品などを用いて、法学上の制度と日常生活の関係が分析されている。
性医学と性愛文学 イスラーム圏では、中世以降、医学書や性愛に関する著作が編纂された。医学書は生殖、身体、性交、性機能を医学的・自然哲学的な観点から論じ、性愛文学は恋愛、欲望、夫婦関係、性的技巧などを主題とした。
これらの著作は、宗教法学の規範とは異なる視点から性を扱い、医学的知識や文学的表現を通じて性に関する知識を伝えた。
同性間の関係と文学 イスラーム圏の文学では、男性同士の愛情や美少年への恋情を主題とする詩が発展した。8世紀末のアブー・ヌワースは、男性の若者を愛する詩で知られ、アラビア語の性愛文学に大きな影響を与えた。
オスマン帝国期のアラビア語・ペルシア語・オスマン語詩では、男性の若者を恋人として描く表現が広く用いられた。こうした文学表現は、同性間の性行為を禁止する法学規範と並行して存在し、恋愛感情、文学的慣習、社会的実践の複雑な関係を示している。
オスマン帝国の後宮 オスマン帝国の後宮は、皇帝の母、妻、側室、女性の親族、宦官などが生活する宮廷組織であった。後宮は皇帝の私的な居住空間であると同時に、王朝の継承、宮廷政治、女性の権力関係に関わる制度でもあった。
後宮の女性たちは、宮廷内の身分や皇帝との関係に応じて異なる地位を持った。皇帝の子を産んだ女性や皇帝の母は、宮廷政治や慈善活動に影響力を持つことがあった。後宮を単なる性的施設として描く説明は、女性たちの政治的・社会的役割を捨象する。
現代のムスリム社会 婚姻年齢と児童婚 古典イスラーム法学は婚姻年齢を一律の数値で定めず、思春期や後見人の権限を基準とする法理を形成した。近現代のムスリム多数派国家では、児童婚を抑制するために法定婚姻年齢を定め、例外的な早婚に裁判所の許可などを要求する制度が導入されてきた。
児童婚は、教育機会の喪失、早期妊娠、健康上の危険、家庭内暴力への脆弱性と関連する。国際機関や女性権利団体は、婚姻年齢の引き上げ、本人の自由な同意、教育と保健サービスへのアクセスを求めている。
複婚に関する法制度 現代のムスリム多数派国家における複婚制度は一様ではない。複婚を認める国では、妻への通知、裁判所の許可、経済的能力、公平な待遇などを条件とする場合がある。チュニジアなど複婚を法律で禁止する国もある。
制度改革を支持する論者は、クルアーン第4章3節の公平条件を重視し、女性の権利と経済的自立を確保するために複婚を制限する必要があると主張している。
同性間の性行為に関する法制度 同性間の性行為を犯罪とする法律は、ムスリム多数派国家の一部に存在する。刑罰は国によって異なり、懲役、罰金、身体刑、死刑を定める法制度がある。マレーシアでは、刑法とムスリムを対象とする州のイスラーム法が同性間の性行為を処罰対象としている。
人権団体は、同性間の性行為の犯罪化が、差別、恣意的逮捕、暴力、医療や支援へのアクセスの阻害につながるとして、法律の撤廃を求めている。
婚外性交、強姦および名誉殺人 一部の国家法では、婚外性交や姦淫が刑事罰の対象となる。こうした制度では、強姦被害者が婚外性交の疑いをかけられたり、被害申告が処罰の危険を伴ったりする問題が報告されている。
イランの刑法はザナーを犯罪とし、状況に応じて鞭打ちや死刑を定めている。強制性交は別の犯罪として規定されるが、被害者の立証負担や社会的 stigma が司法へのアクセスを妨げる場合がある。
「名誉殺人」は、家族や共同体の名誉を理由として女性や少女を殺害する暴力である。婚外性交の疑い、強制婚への抵抗、服装や交際をめぐる対立などが動機とされる。人権団体は、名誉を理由とした殺人を正当化する法制度や軽い刑罰の撤廃を求めている。
ポルノグラフィと表現規制 イスラーム法学では、裸体の露出や性的欲望を刺激する表現が、慎みやアウラの規範と関連付けて論じられる。現代のムスリム多数派国家では、ポルノグラフィの制作、流通、所持、インターネット上の閲覧を規制する法律が設けられている。
インターネット上のポルノ規制は、宗教的・道徳的規範の保護に加え、国家による情報統制や通信監視とも関係する。研究者は、道徳を理由とするコンテンツ規制が、政治的な情報統制と結び付く場合を指摘している。
イスラームにおけるセクシュアリティをめぐる議論 ジェンダー平等とイスラーム法学 古典イスラーム法学では、婚姻、離婚、扶養、性的権利を男女の異なる法的地位に基づいて規定した。夫の扶養義務と妻の服従義務を組み合わせる制度は、夫に経済的・性的な権限を与え、妻を経済的に依存させる構造を持っていた。婚姻を所有権や支配関係との類推によって説明する法学的枠組みは、奴隷制と側室制度の法的伝統とも結び付いていた。
イスラーム・フェミニズムの研究者は、クルアーンの正義、相互扶助、道徳的責任の理念を根拠として、古典法学の男女不平等な規定を再検討している。アミーナ・ワドゥードは、クルアーンの解釈において男性中心の読解を批判し、男女双方の道徳的主体性を重視した。ケシア・アリは、婚姻と性をめぐる古典法学の前提を分析し、相互の同意と欲望を基礎とする性倫理の構築を提唱している。
改革的な解釈は、宗教的権威の形成における女性の排除や、男性法学者の経験を普遍的な規範として扱う問題を指摘する。一方、伝統的な法学者は、法規範を現代の平等概念によって再解釈することが、啓示と法学の権威を損なうと批判する。議論の中心は、クルアーンの倫理的理念と歴史的な法規定をどのように関係付けるかにある。
性的同意と性的自律 古典法学では、婚姻契約の成立と夫婦間の性的権利が法的身分に基づいて論じられた。婚姻後の性交は夫婦の権利義務の一部とされ、現代的な意味での継続的な性的同意は独立した法概念として確立されていなかった。後見人による婚姻契約や、夫の性的権利を強調する法学説は、本人の意思や身体的自律を制限する結果をもたらした。
現代のイスラーム倫理学者や女性権利活動家は、婚姻関係においても性的同意が必要であり、強制や暴力を伴う性交は正当化されないと主張している。クルアーンの相互扶助や害の防止の理念を、身体の安全、相互の尊重、本人の意思を保障する原則として読み直す取り組みが進められている。
この立場では、婚姻契約が性交への包括的な同意を意味するという考え方が批判される。夫婦間の性交であっても、強制、脅迫、身体的暴力を伴う場合には、性的侵害として扱う必要があるとされる。性的同意を婚姻法や刑法に明確に位置付けることが、現代のイスラーム法改革の課題となっている。
同性間の関係をめぐる解釈 古典イスラーム法学では、男性間の肛門性交を中心に同性間の性行為が禁止され、法学派ごとに異なる刑罰が論じられた。現代の伝統的な宗教権威の多くも、この禁止を維持している。
一方、改革的な論者は、クルアーンのルートの民の物語を再検討している。スコット・シラージュ・アル＝ハック・クグルは、物語の中心を同性間の愛情ではなく、暴力、強制、性的侵害、共同体による不正に置き、合意に基づく同性間の関係を再評価する解釈を提示した。
この解釈に対しては、伝統的なクルアーン解釈やハディースの法的権威を軽視しているという批判がある。ムービーン・ヴァイドは、クグルの解釈が古典注釈書の読解や歴史的文脈の扱いに問題を抱えていると論じ、同性間の性行為を認める結論は伝統的な法学の方法から導けないと主張した。
この論争では、クルアーンの物語をどのような歴史的・倫理的文脈で読むか、古典注釈書をどの程度規範的な権威として扱うか、現代の性的指向という概念を宗教文献に適用できるかが争点となっている。同性間の恋愛や性的指向を持つムスリムの宗教的帰属、家族関係、社会的排除も重要な課題である。
児童婚と歴史的解釈 児童婚をめぐる議論では、古典法学における思春期、後見人の権限、婚姻契約と性交開始の区別が主要な論点となっている。古典法学では、父親などの後見人が未成年者の婚姻契約を締結できるとする法理が形成された。思春期に達した後に婚姻を解消できる権利についても、法学派ごとに異なる規定が設けられた。
現代の改革論者は、クルアーンの正義、害の防止、本人の同意を重視し、児童婚の禁止や法定婚姻年齢の引き上げを支持している。児童婚は教育機会の喪失、早期妊娠、健康上の危険、家庭内暴力への脆弱性と関連し、子どもの権利と保護の観点から批判されている。
パキスタンの児童婚をめぐる近年の研究は、論争の焦点を「古典イスラーム法対現代的人権」という単純な対立として捉えることを批判する。実際には、思春期、婚姻後見、成熟後の婚姻解消権といった古典法学の概念を、誰がどのような権限で現代国家の法律に適用するかが争われている。
児童婚の禁止を支持する立場は、婚姻に必要な同意を、形式的な契約成立ではなく、本人が理解し自由に意思表示できる能力に基づいて判断するよう求めている。
避妊と生殖倫理 イスラーム法学では、性交中断法（アズル）が古くから避妊法として論じられ、近現代には家族計画や生殖医療に関する判断が発展した。現代のイスラーム法学では、夫婦による一時的な避妊を認める見解が広く存在する一方、恒久的な不妊手術や生殖補助医療については、方法や目的に応じて判断が分かれる。
避妊をめぐる議論では、子孫を得ることの宗教的価値、母体の健康、経済的負担、夫婦双方の意思が検討される。女性の身体に関する決定を男性配偶者や宗教権威だけに委ねる制度は、女性の生殖上の自律を制限するという批判を受けている。
生殖補助医療については、夫婦の配偶子を用いる体外受精を認める見解がある一方、第三者の精子・卵子・子宮を用いる方法は、血統や婚姻関係の明確性を理由に多くの法学者が認めていない。こうした判断では、医学的な利益と、血統、親子関係、婚姻制度に関する宗教法上の原則が調整される。
性教育と若者の健康 性教育をめぐる議論では、宗教的慎みや婚姻を重視する価値観と、若者が必要とする医学的情報や健康支援をどのように両立させるかが問題となる。月経、妊娠、避妊、性感染症、性的同意、性暴力への対応は、健康と安全を守るための教育内容として論じられている。
性教育に慎重な立場は、教育内容が婚外性交を促進し、家族や宗教的価値観を弱めることを懸念する。これに対し、公衆衛生や教育の研究者は、正確な医学情報を提供しないことが、若者の健康被害や性暴力への脆弱性を高めると指摘している。中東・北アフリカ地域の研究では、宗教的・文化的価値観を尊重しながら、科学的に正確で年齢に適した性教育を行う必要性が論じられている。
現代の性倫理と宗教的再解釈 現代のムスリム社会では、伝統的な性規範と、ジェンダー平等、性的同意、避妊、性教育、性的少数者の権利をめぐる価値観が交錯している。改革的な論者は、宗教的倫理の中心に正義、相互の尊重、害の防止、本人の意思を置き、古典法学の規定を現代の社会的・医学的知見と照らして再検討している。
こうした再解釈は、宗教的伝統を放棄することではなく、クルアーンやハディースの倫理的理念を現代の課題に適用する試みとして位置付けられる。一方、伝統的な法学者は、現代の価値観を優先して法規範を変更することに反対し、啓示、ハディース、古典法学の継続性を重視する。
現代の性倫理をめぐる議論は、宗教的権威を誰が担うか、歴史的な法規範をどのように評価するか、個人の権利と共同体の宗教的価値をどのように調整するかという問題に関わっている。
関連項目 イスラーム シャリーア イスラーム法学 イスラームにおける結婚 イスラム教と子ども ハレム 名誉殺人 児童婚 フーリー
脚注
参考文献 Abdelwahab Bouhdiba, Sexuality in Islam, Routledge, 1985. Hina Azam, Sexual Violation in Islamic Law: Substance, Evidence, and Procedure, Cambridge University Press, 2015. Kecia Ali, Sexual Ethics and Islam: Feminist Reflections on Qur'an, Hadith, and Jurisprudence, Oneworld Publications, 2016. Kecia Ali, Marriage and Slavery in Early Islam, Harvard University Press, 2010. Matthew S. Gordon and Kathryn A. Hain (eds.), Concubines and Courtesans: Women and Slavery in Islamic History, Oxford University Press, 2017.