ニカラグア運河（ニカラグアうんが、）は、中央アメリカのニカラグアを横断し、太平洋とカリブ海（大西洋）を結ぶ運河の建設構想である。ニカラグア湖と、同湖からカリブ海へ流れるサン・フアン川を利用する案を中心に、時代ごとに異なる経路や事業主体による計画が提案されてきた。
構想はスペイン植民地時代にさかのぼり、19世紀にはイギリスやアメリカ合衆国の関心を集め、両国の外交上の争点となった。19世紀末には民間会社が一部の工事に着手したが、中断した。アメリカ政府による大洋間運河の建設地選定でもニカラグア案が検討されたものの、1902年にはパナマ案が採用され、1914年にパナマ運河が開通した。その後も、ニカラグアを通る第二運河の計画や調査が続けられた。
21世紀にはダニエル・オルテガ政権が香港の（HKND）による計画を推進した。2013年に特許が付与され、翌年には起工式とアクセス道路の整備が行われたが、運河本体の掘削には至らず、2024年5月に特許を与えた法律が廃止された。同年11月には、マナグア湖を経由する別の運河構想が提示された。
歴史 thumb|250px|1899年に描かれたニカラグア運河構想図 スペイン植民地期の探検と構想 クリストファー・コロンブスは1502年に始まる第4回航海で、アジアへ通じる海路を求めて中央アメリカのカリブ海岸を探索した。1513年にはバスコ・ヌーニェス・デ・バルボアがパナマ地峡を横断して太平洋へ達し、両海を隔てる陸地の横断がスペインの探検・植民活動の課題となった。1522–1523年、ヒル・ゴンサレス・ダビラとアンドレス・ニーニョらが太平洋側から進出し、ゴンサレスはニカラグア湖に接した。1524年にはフランシスコ・エルナンデス・デ・コルドバがグラナダなどの植民都市を建設し、湖盆地の支配と大西洋側への出口の探索が進められた。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 30–33, 37–39.Manuel Serrano y Sanz, ‘’El Archivo de Indias y las exploraciones del Istmo de Panamá en los años de 1527 a 1534’’ (1911), 別刷 pp. 10–12.Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 49–54, 59–63.
湖の流出口は、スペイン語で排水路を意味する「デサグアデロ」と呼ばれた。ルイ・ディアスや1529年のマルティン・エステテらによる探検は、急流や先住民との衝突によって中断された。1539年4月6日、ロドリゴ・デ・コントレラス総督の命を受けたアロンソ・カレロがグラナダ付近から出発し、人員の損失を伴いながらカリブ海へ達した。ただし一行は疲労と飢餓のため川を遡って戻れず、ノンブレ・デ・ディオスへ向かった。海へ通じる水路の確認後も、急流と太平洋側の分水界は航行上の障害として残った。Manuel Serrano y Sanz, ‘‘El Archivo de Indias y las exploraciones del Istmo de Panamá en los años de 1527 a 1534’’ (1911), 別刷 p. 13. ルイ・ディアス、エルナンド・デ・ソト、マルティン・エステテおよびカレロの探検。United States Navy Department, ‘’Reports of Explorations and Surveys for the Location of a Ship-Canal between the Atlantic and Pacific Oceans, through Nicaragua. 1872–73’’ (1874), pp. 49–50, 58–59.
アントニオ・ガルヴァンの『発見誌』（1563年）は、1529年のアルバロ・サアベドラの航海と死に関連して、サアベドラがスペイン国王に新大陸の土地を海から海へ掘り通させる考えを持っていたと記した。同書が挙げる四つの候補にはニカラグアが含まれ、太平洋に近い湖と北の海へ流出する水路が説明されている。香料をアジアから太平洋経由でスペインへ運ぶ構想と結びついた記述だが、具体的な測量図や工費、正式な建設命令は示されていない。António Galvão, ‘’Tratado dos Descobrimentos’’ (1563), ff. 58r–58v. 葉番号58の表面（recto）から裏面（verso）。1529年の Álvaro de Saavedra に関する叙述。
植民地期のグラナダとサン・フアン川は商品の搬出入に利用された一方、カリブ海からの侵入路でもあった。17世紀以後の海賊・私掠者の活動とイングランド人の進出により、河川交通は防衛上の問題となった。イングランドはモスキート海岸のミスキートの支配者とも関係を結び、スペインが主張する主権と現地の支配・通商関係との不一致は、独立後の運河外交に引き継がれた。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 65–66.Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 71–87. Mary Wilhelmine Williams, ‘‘Anglo-American Isthmian Diplomacy, 1815–1915’’ (1916), pp. 1–25.
1779–1781年ごろには、スペイン当局の下でクラメル、イサシ、ガリステオらが湖と太平洋の高度差や丘陵地を調査した。この時期の1780年には、ホレーショ・ネルソンも参加するイギリス軍がサン・フアン川を遡って要塞を攻撃したが、疾病などによる損失で継続的な支配に失敗した。19世紀初めにはフンボルトの著作などでニカラグア経路が論じられ、1814年にはスペイン国会による運河促進措置もあった。しかし政治的混乱と植民地の独立により、建設を継続する体制は成立しなかった。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 113–121. United States Navy Department, ‘‘Reports of Explorations and Surveys for the Location of a Ship-Canal between the Atlantic and Pacific Oceans, through Nicaragua. 1872–73’’ (1874), pp. 138–139. 歴史覚書。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 100–103. United States Navy Department, ‘‘Reports of Explorations and Surveys for the Location of a Ship-Canal between the Atlantic and Pacific Oceans, through Nicaragua. 1872–73’’ (1874), p. 138.J・E・ノースによる歴史覚書。
独立後の外国資本導入と初期計画 中央アメリカは1821年にスペインから独立し、メキシコへの併合を経て1823年に連邦国家を形成した。新政府は運河による貿易・財政の発展を期待したが、必要な資金や技術を域内だけで確保することは難しかった。1825年、使節アントニオ・ホセ・カーニャスがワシントンでニカラグア経路を提起し、国務長官ヘンリー・クレイは翌年、現地へ赴く外交官ジョン・ウィリアムズに実行可能性と費用の情報収集を命じた。運河はパナマ会議に関連しても論じられたが、アメリカの国家事業として承認されたわけではなかった。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 130–131. 中央アメリカの独立、メキシコへの併合、連邦形成。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 141–145. United States Navy Department, ‘‘Reports of Explorations and Surveys for the Location of a Ship-Canal between the Atlantic and Pacific Oceans, through Nicaragua. 1872–73’’ (1874), pp. 138–139.
アーロン・H・パーマーらのアメリカ人事業家は、中央アメリカ政府から有利な条件を得たものの、必要な出資を確保できなかった。オランダのウィレム1世もフェルフェール将軍を通じて会社事業を支援したが、1830年のベルギー革命に伴う政治・財政問題によって挫折した。外国政府の保護や信用を期待する民間企業と、直接の財政負担・軍事的義務を避けようとする政府との間には隔たりがあった。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 145–148.Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 149–151.
1835年、アメリカ上院は地峡横断交通の促進を大統領へ求めた。派遣されたチャールズ・ビドルは主としてパナマで活動し、ニカラグアを含む経路比較は完成しなかった。一方、中央アメリカ政府に雇われたジョン・ベイリーは1830年代後半、ニカラグア湖と太平洋岸との間を測量し、サン・フアン・デル・スル方面などの資料を作成した。連邦の解体に伴い、特許交渉の相手は個々の共和国へ移り、ニカラグアではコスタリカとの国境・河川利用問題が重要となった。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 151–154.Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 154–156. United States Navy Department, ‘‘Reports of Explorations and Surveys for the Location of a Ship-Canal between the Atlantic and Pacific Oceans, through Nicaragua. 1872–73’’ (1874), p. 139.Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 156–159.
1840年代には、使節フランシスコ・カステリョンらの働きかけで、後のナポレオン3世であるルイ＝ナポレオン・ボナパルトが計画に関わった。1846年の運河論はサン・フアン川、ニカラグア湖、ティピタパ川、マナグア湖を経てレアレホ方面へ出る経路を扱い、沿線の植民・農業開発とヨーロッパ製品の市場拡大も構想した。既存の地理情報に基づく提案であり、後のブリト経路とは異なった。しかし、フランスでの政変により現地での建設には結びつかなかった。Félix Belly, ‘’Percement de l’isthme de Panama par le canal de Nicaragua. Exposé de la question’’ (1858), pp. 81–85. Louis-Napoléon Bonaparte と Francisco Castellón の交渉に関する再録部分。 Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 161–163.Félix Belly, ‘‘Percement de l’isthme de Panama par le canal de Nicaragua. Exposé de la question’’ (1858), pp. 86–93. Louis-Napoléon Bonaparte の1846年論考の再録。沿線開発・港湾と経路は pp. 90–93。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 161–163.
英米対立とクレイトン＝ブルワー条約 1840年代、将来の運河入口と目されたサン・フアン・デル・ノルテの帰属が国際問題となった。ニカラグアがスペインから継承した領域として港と河川を主張したのに対し、イギリスはモスキートの支配者の権利と自国の保護関係を根拠とした。1848年の武力行使でニカラグア官吏が排除され、港はグレイタウンと呼ばれるようになった。イギリス側の主張は民間企業の建設・通航権にも及び、ニカラグア政府の特許だけでは入口の利用を確保できなかった。Mary Wilhelmine Williams, ‘‘Anglo-American Isthmian Diplomacy, 1815–1915’’ (1916), pp. 45–55.Mary Wilhelmine Williams, ‘‘Anglo-American Isthmian Diplomacy, 1815–1915’’ (1916), pp. 56–61. Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 193–196.
アメリカの太平洋岸への領域拡大と1848年のカリフォルニアでの金発見は、両洋間交通への需要を急増させた。ニカラグアでは汽船で川と湖を渡り、短い陸路で太平洋岸へ出る輸送が構想された。イギリスがその入口を掌握することへの警戒から、アメリカ政府も交渉に乗り出した。1849年6月21日に使節イライジャ・ハイズが署名した条約案は、通行・要塞化の権利と引き換えにアメリカによるニカラグアの保護を定めたが、十分な授権を欠き、発効しなかった。Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 185–188.
後任のエフライム・ジョージ・スクワイアは、各国に開かれた交通とアメリカ企業の権利を確保するよう命じられた。国務長官ジョン・M・クレイトンは外国資本を排除せず、ニカラグアの独立を無制限に保障する義務も避けようとした。この時期、コーネリアス・ヴァンダービルト、ジョゼフ・L・ホワイトらのアメリカ大西洋太平洋船舶運河会社が特許を取得し、国家間条約の批准とは別に測量・営業準備を進めた。太平洋側でもフォンセカ湾の出口をめぐってティグレ島で英米両使節が対立したが、本国政府は戦争を避ける協定を模索した。Mary Wilhelmine Williams, ‘‘Anglo-American Isthmian Diplomacy, 1815–1915’’ (1916), pp. 59–63. Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 196–199.Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 196–199.Mary Wilhelmine Williams, ‘‘Anglo-American Isthmian Diplomacy, 1815–1915’’ (1916), pp. 63–66. Lindley Miller Keasbey, ‘‘The Nicaragua Canal and the Monroe Doctrine: A Political History of Isthmus Transit, with Special Reference to the Nicaragua Canal Project and the Attitude of the United States Government Thereto’’ (1896), pp. 199–202.Mary Wilhelmine Williams, ‘‘Anglo-American Isthmian Diplomacy, 1815–1915’’ (1916), pp. 95–97. 交渉終盤と1850年4月19日の署名。
1850年4月19日、クレイトンとイギリス公使ヘンリー・ブルワーはクレイトン＝ブルワー条約に署名し、7月4日に批准書を交換した。両国は運河の排他的支配と要塞化、中央アメリカの占領・植民地化を行わず、現地の国や民族との保護・同盟関係を利用して一方的な特権を得ないと約した。建設者と交通の保護、平等な利用、両端の自由港を予定し、第8条では他の地峡横断運河・鉄道にも保護を拡張する原則を掲げた。Mary Wilhelmine Williams, ‘‘Anglo-American Isthmian Diplomacy, 1815–1915’’ (1916), pp. 97–98, 105–106. 第1・4・8条は pp. 97–98、批准書交換は pp. 105–106。
これはニカラグア領を英米へ譲渡したり、両国の共同経営を定めたりする条約ではなかった。また、モスキート保護関係を明文で廃止せず、既存のイギリス占有地にも適用されるかで解釈が分かれた。批准時のベリーズと「属領」に関するイギリス側宣言、1852年のベイ諸島植民地化は対立を再燃させた。同年のクランプトン＝ウェブスター案も、グレイタウンやニカラグア・コスタリカ国境の最終解決にはならず、主権・港湾統治の問題が残った。Mary Wilhelmine Williams, ‘‘Anglo-American Isthmian Diplomacy, 1815–1915’’ (1916), pp. 103–109.Mary Wilhelmine Williams, ‘‘Anglo-American Isthmian Diplomacy, 1815–1915’’ (1916), pp. 132–137, 139. Webster–Crampton 案とニカラグアの拒否は pp. 132–137、ベイ諸島の植民地化は p. 139。
チャイルズ測量と横断輸送の営業