Culturas agrícolas geneticamente modificadas são plantas usadas na agricultura, cujo DNA foi modificado usando métodos de engenharia genética. Se essas culturas provêm de plantas que receberam genes de outras espécies, são conhecidas como . Os genomas das plantas podem ser projetados por métodos físicos ou pelo uso de Agrobacterium para a entrega de sequências hospedadas em vetores binários T-DNA . Na maioria dos casos, o objetivo é introduzir uma nova característica na planta que não ocorre naturalmente na espécie. Exemplos em culturas alimentares incluem resistência a certas pragas, doenças, condições ambientais, redução da deterioração, resistência a tratamentos químicos (por exemplo, resistência a um herbicida) ou melhoria do perfil de nutrientes da cultura. Exemplos em culturas não alimentares incluem árvores geneticamente modificadas para a silvicultura e produção de agentes farmacêuticos, biocombustíveis, e outros bens industrialmente úteis, bem como para biorremediação.
Os agricultores adotaram amplamente a biotecnologia. A área cultivada globalmente aumentou de 1,7 milhões de hectares em 1996 para 185,1 milhões de hectares em 2016, cerca de 12% das terras cultiváveis globais. Em 2016, as principais características em culturas (soja, milho, canola e algodão) consistiam em tolerância a herbicidas (95,9 milhões de hectares), resistência a insetos (25,2 milhões de hectares) ou ambos (58,5 milhões de hectares). Em 2015, 53,6 milhões de hectares de milho geneticamente modificado estavam sob cultivo (quase 1/3 da safra de milho). O milho modificado superou seus antecessores: o rendimento foi de 5,6 a 24,5% maior com menos micotoxinas (-28,8%), fumonisina (-30,6%) e tricotecenos (-36,5%). Os organismos não alvo não foram afetados, exceto por populações menores de algumas vespas parasitoides devido à diminuição das populações de seu hospedeiro praga, a broca europeia do milho; a broca é um alvo do milho Bt contra lepidópteros. Parâmetros biogeoquímicos como o conteúdo de lignina não variaram, enquanto a decomposição da biomassa foi maior.
Uma meta-análise de 2014 concluiu que a adoção da tecnologia transgênica reduziu a utilização de pesticidas químicos em 37%, aumentou o rendimento das colheitas em 22% e aumentou os lucros dos agricultores em 68%. Essa redução no uso de pesticidas tem sido ecologicamente benéfica, mas os benefícios podem ser reduzidos pelo uso excessivo. Os ganhos de produtividade e as reduções de pesticidas são maiores para culturas resistentes a insetos do que para culturas tolerantes a herbicidas. Os ganhos de rendimento e lucro são maiores nos países em desenvolvimento do que nos países desenvolvidos. Os envenenamentos por pesticidas foram reduzidos em 2,4 a 9 milhões de casos por ano somente na Índia. Uma revisão de 2011 da relação entre descobriu que "os dados disponíveis não mostram nenhuma evidência de um 'ressurgimento' de suicídios de agricultores" e que "a tecnologia do algodão Bt tem sido muito eficaz no geral na Índia". Durante o período de introdução do algodão Bt na Índia, os suicídios de agricultores diminuíram 25%.
Existe um consenso científicoMas também veja:
Domingo, José L.; Giné Bordonaba, Jordi (1 de maio de 2011). «A literature review on the safety assessment of genetically modified plants». Environment International (4): 734–742. ISSN 0160-4120. doi:10.1016/j.envint.2011.01.003. Consultado em 21 de agosto de 2025 "Apesar disso, o número de estudos especificamente focados na avaliação de segurança de plantas GM ainda é limitado. No entanto, é importante observar que, pela primeira vez, foi observado um certo equilíbrio no número de grupos de pesquisa que sugerem, com base em seus estudos, que diversas variedades de produtos GM (principalmente milho e soja) são tão seguras e nutritivas quanto as respectivas plantas convencionais não-GM, e aqueles que ainda levantam sérias preocupações. Além disso, vale mencionar que a maioria dos estudos que demonstram que os alimentos GM são tão nutritivos e seguros quanto aqueles obtidos por melhoramento convencional foram realizados por empresas de biotecnologia ou associadas, que também são responsáveis pela comercialização dessas plantas GM. De qualquer forma, isso representa um avanço notável em comparação com a falta de estudos publicados nos últimos anos em periódicos científicos por essas empresas."
Krimsky, Sheldon (1 de novembro de 2015). «An Illusory Consensus behind GMO Health Assessment». Science, Technology, & Human Values (em inglês) (6): 883–914. ISSN 0162-2439. doi:10.1177/0162243915598381. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Comecei este artigo com depoimentos de cientistas respeitados de que não há literalmente nenhuma controvérsia científica sobre os efeitos dos OGMs na saúde. Minha investigação na literatura científica conta outra história."
Hilbeck, Angelika; Binimelis, Rosa; Defarge, Nicolas; Steinbrecher, Ricarda; Székács, András; Wickson, Fern; Antoniou, Michael; Bereano, Philip L; Clark, Ethel Ann (dezembro de 2015). «No scientific consensus on GMO safety». Environmental Sciences Europe (em inglês) (1). ISSN 2190-4707. doi:10.1186/s12302-014-0034-1. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Na declaração conjunta a seguir, o consenso alegado é demonstrado como uma construção artificial que tem sido falsamente perpetuada por diversos fóruns. Independentemente das evidências contraditórias na literatura arbitrada, conforme documentado abaixo, a alegação de que agora existe um consenso sobre a segurança dos OGM continua a ser amplamente e frequentemente divulgada de forma acrítica."
E contraste:
Panchin, Alexander Y.; Tuzhikov, Alexander I. (17 de fevereiro de 2017). «Published GMO studies find no evidence of harm when corrected for multiple comparisons». Critical Reviews in Biotechnology (2): 213–217. ISSN 0738-8551. PMID 26767435. doi:10.3109/07388551.2015.1130684. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Aqui, demonstramos que diversos artigos, alguns dos quais influenciaram forte e negativamente a opinião pública sobre os cultivos transgênicos e até mesmo provocaram ações políticas, como o embargo aos transgênicos, compartilham falhas comuns na avaliação estatística dos dados. Considerando essas falhas, concluímos que os dados apresentados nesses artigos não fornecem nenhuma evidência substancial de danos causados pelos transgênicos.Os artigos apresentados, sugerindo possíveis danos causados pelos transgênicos, receberam grande atenção pública. No entanto, apesar de suas alegações, eles, na verdade, enfraquecem as evidências dos danos e a falta de equivalência substancial dos transgênicos estudados. Ressaltamos que, com mais de 1.783 artigos publicados sobre transgênicos nos últimos 10 anos, espera-se que alguns deles tenham relatado diferenças indesejadas entre transgênicos e cultivos convencionais, mesmo que tais diferenças não existam na realidade."
Yang, Y. Tony; Chen, Brian (abril de 2016). «Governing GMOs in the USA: science, law and public health». Journal of the Science of Food and Agriculture (em inglês) (6): 1851–1855. ISSN 0022-5142. doi:10.1002/jsfa.7523. Consultado em 22 de agosto de 2025 "Portanto, não é surpreendente que os esforços para exigir rotulagem e proibir OGMs tenham sido uma questão política crescente nos EUA (citando Domingo e Bordonaba, 2011). De modo geral, um amplo consenso científico sustenta que os alimentos transgênicos atualmente comercializados não apresentam riscos maiores do que os alimentos convencionais... As principais associações científicas e médicas nacionais e internacionais declararam que nenhum efeito adverso à saúde humana relacionado a alimentos transgênicos foi relatado ou comprovado na literatura revisada por pares até o momento.Apesar de várias preocupações, hoje, a Associação Americana para o Avanço da Ciência, a Organização Mundial da Saúde e muitas organizações científicas internacionais independentes concordam que os OGMs são tão seguros quanto outros alimentos. Comparada às técnicas convencionais de melhoramento genético, a engenharia genética é muito mais precisa e, na maioria dos casos, menos propensa a gerar um resultado inesperado." de que os alimentos atualmente disponíveis derivados de culturas geneticamente modificadas não representam um risco maior para a saúde humana do que os alimentos convencionais, mas que cada alimento geneticamente modificado precisa ser testado caso a caso antes da introdução.Algumas organizações médicas, incluindo a , defendem maior cautela com base no princípio da precaução:
"Em nossa visão, o potencial de que alimentos transgênicos causem efeitos nocivos à saúde é muito pequeno, e muitas das preocupações expressas se aplicam com igual força aos alimentos obtidos por meios convencionais. No entanto, preocupações com segurança não podem, até o momento, ser completamente descartadas com base nas informações atualmente disponíveis.
Ao buscar otimizar o equilíbrio entre benefícios e riscos, é prudente adotar uma postura cautelosa e, acima de tudo, aprender com o conhecimento e a experiência acumulados. Qualquer nova tecnologia, como a modificação genética, deve ser examinada quanto a possíveis benefícios e riscos para a saúde humana e o meio ambiente. Como ocorre com todos os alimentos novos, as avaliações de segurança relacionadas a alimentos transgênicos devem ser feitas caso a caso.
Os membros do projeto GM jury foram informados sobre vários aspectos da modificação genética por um grupo diverso de especialistas reconhecidos nos respectivos temas. O júri sobre transgênicos concluiu que a venda dos alimentos transgênicos atualmente disponíveis deve ser interrompida e que o moratório sobre o cultivo comercial de plantas transgênicas deve ser mantido. Essas conclusões basearam-se no princípio da precaução e na ausência de evidências de qualquer benefício. O júri expressou preocupação com o impacto das culturas transgênicas na agricultura, no meio ambiente, na segurança alimentar e em outros potenciais efeitos sobre a saúde.
A revisão da Royal Society (2002) concluiu que os riscos à saúde humana associados ao uso de sequências específicas de DNA viral em plantas transgênicas são insignificantes e, embora tenha recomendado cautela na introdução de potenciais alérgenos em culturas alimentares, destacou a ausência de evidências de que alimentos transgênicos comercialmente disponíveis causem manifestações clínicas de alergia. A BMA compartilha a visão de que não há evidências robustas de que alimentos transgênicos sejam inseguros, mas apoia o apelo por mais pesquisas e monitoramento para fornecer evidências convincentes de segurança e benefício." No entanto, os membros do público são muito menos propensos do que os cientistas a perceber os alimentos geneticamente modificados como seguros. O status legal e regulatório dos alimentos geneticamente modificados varia de país para país, com algumas nações proibindo-os ou restringindo-os, e outras permitindo-os com graus de regulamentação amplamente diferentes, que variam devido a fatores geográficos, religiosos, sociais e outros.
História