Esta é uma lista de pesquisas eleitorais para a eleição estadual de 2026 no estado de Mato Grosso do Sul. Desde as eleições de 2022, empresas de pesquisa de opinião publicam informações que rastreiam a intenção de voto para a eleição para governador a senador em 2026. Os resultados estão listados abaixo em ordem cronológica reversa. Todos os cenários se referem a pesquisas estimuladas, quando uma lista de candidatos é apresentada ao entrevistado.

Contexto As pesquisas eleitorais realizadas em Mato Grosso do Sul ao longo de 2026 apresentaram volume significativo e foram produzidas por diferentes institutos e contratantes. Em levantamento atualizado em 18 de agosto com base nos registros do sistema PesqEle, estavam contabilizadas 25 pesquisas relativas ao estado, realizadas por sete institutos, com custo declarado total de R$ ,00 e previsão de entrevistas. O maior número de registros correspondia ao Ranking Brasil, com dez pesquisas, seguido pelo Instituto Veritá, com cinco, pelo Instituto de Pesquisa Resultado (IPR) e pelo Novo Ibrape, com três cada. Os registros oficiais das pesquisas eleitorais são disponibilizados pelo sistema PesqEle, que permite a consulta de informações relativas ao contratante, metodologia, plano amostral, margem de erro, questionário e demais elementos necessários à fiscalização dos levantamentos.

Os levantamentos registrados em Mato Grosso do Sul utilizaram diferentes técnicas de coleta e tamanhos de amostra. O Ranking Brasil, responsável pelo maior número de registros no estado, declarou em suas pesquisas a utilização de entrevistas pessoais e, em alguns levantamentos, entrevistas realizadas por meio do sistema CAT (Computer Assisted Telephone Interviewing). O Real Time Big Data registrou pesquisas quantitativas com entrevistas pessoais, enquanto o Veritá e outros institutos também apresentaram levantamentos com diferentes planos amostrais e tamanhos de amostra. Entre os registros disponíveis em agosto, as pesquisas apresentavam mediana de entrevistas por levantamento.

A realização das pesquisas foi acompanhada por questionamentos perante a Justiça Eleitoral. Em abril, o Tribunal Regional Eleitoral de Mato Grosso do Sul (TRE-MS) determinou liminarmente a suspensão da divulgação da pesquisa MS-03077/2026, realizada pelo Instituto Veritá. O levantamento havia sido realizado com 1.220 entrevistas entre 24 e 30 de março e apresentava custo declarado de R$ , informado pelo instituto como financiado com recursos próprios.

A representação que deu origem à suspensão apontou diversos questionamentos sobre o registro e o questionário da pesquisa, incluindo inconsistências no plano amostral, ausência de determinados documentos, omissão de nomes considerados relevantes no cenário eleitoral, informações incorretas sobre domicílio eleitoral e filiação partidária de uma pré-candidata e divergências em relação a dados oficiais. Entre os fundamentos da decisão liminar esteve a ausência do Demonstrativo do Resultado do Exercício da empresa, documento considerado necessário para verificar sua capacidade econômico-operacional de custear com recursos próprios uma pesquisa no valor declarado de R$ ,00. A decisão determinou que o instituto se abstivesse de divulgar, republicar ou impulsionar os resultados, sob pena de multa diária de R$ ,00.

A suspensão, entretanto, não permaneceu como conclusão definitiva sobre a pesquisa. Posteriormente, o Tribunal Regional Eleitoral de Mato Grosso do Sul revogou a decisão que havia impedido sua divulgação e reconheceu a validade do levantamento registrado sob o número MS-03077/2026. Dessa forma, o episódio passou por duas etapas distintas: inicialmente, uma decisão liminar interrompeu a divulgação diante dos questionamentos apresentados; posteriormente, a medida foi revertida pela própria Justiça Eleitoral. O caso demonstra que a existência de uma decisão liminar de suspensão não equivale, necessariamente, a uma conclusão definitiva de irregularidade ou fraude, sobretudo quando a decisão é posteriormente modificada.

Outro aspecto relevante da fiscalização das pesquisas em Mato Grosso do Sul foi o acesso aos dados utilizados pelos institutos. Em agosto, o TRE-MS autorizou uma coligação a acessar dados internos e informações metodológicas de uma pesquisa sobre a disputa pelo governo estadual, após a apresentação de questionamentos sobre o levantamento. A medida permitiu a análise dos procedimentos empregados na coleta e na composição da pesquisa, evidenciando que a fiscalização judicial pode alcançar não apenas os dados apresentados no registro, mas também elementos necessários à verificação da metodologia efetivamente utilizada.

A fiscalização judicial das pesquisas no estado também deve ser compreendida no contexto das exigências gerais estabelecidas pela legislação eleitoral. O registro de uma pesquisa tem por finalidade permitir a fiscalização de aspectos como período de realização, metodologia, plano amostral, margem de erro, intervalo de confiança, sistema interno de controle e questionário aplicado. O Ministério Público Eleitoral destaca que partidos, candidatos, federações e demais legitimados podem questionar levantamentos perante a Justiça Eleitoral quando identificarem indícios de irregularidade e risco de dano à formação da opinião do eleitorado.

Assim, as pesquisas eleitorais em Mato Grosso do Sul em 2026 caracterizaram-se pela participação de diferentes institutos, por um número expressivo de levantamentos e pela utilização de métodos variados de coleta. A fiscalização judicial concentrou-se em aspectos como transparência financeira, composição da amostra, correspondência entre informações registradas e dados efetivamente utilizados e possibilidade de auditoria da metodologia. O caso da pesquisa MS-03077/2026 também evidencia que a judicialização pode produzir decisões em diferentes momentos do processo: uma pesquisa pode ter sua divulgação suspensa cautelarmente diante de questionamentos e, posteriormente, ter a medida revogada. Por isso, as decisões judiciais sobre levantamentos específicos não devem ser interpretadas, isoladamente, como avaliações gerais sobre a validade dos institutos responsáveis ou como comprovação de fraude nos resultados.

Primeiro turno (governador)

Contratante/PesquisaDatas de PesquisaAmostragemMargem de erro(%pt)semmoldura|75x75pxsemmoldura|75x75pxsemmoldura|75x75pxsemmoldura|75x75pxOutrosIndecisos ou AbsentosEduardo Riedel(PP)Fábio Trad(PT)João Henrique Catan(NOVO)Delcídio do Amaral(PRD)Instituto Ranking Brasil21 a 25 de setembro de 2026±2,21 50%18%3%9%6,3%13,5%Quaest21 a 24 de setembro de 2026804±3,01 51%12%3%6%4%21%Instituto Ranking Brasil14 a 18 de setembro de 2026±2,21 49% 19,5%3%11%3,3%14,2%Nova Ibrape8 a 13 de setembro de 2026±3,1 1 50,2%13,1%4,5%6,8%5,3%20,1%Real Time Big Data5 a 9 de setembro de 2026±2,0 1 42% 26%13%5%6%8%IPEMS5 a 9 de setembro de 2026±3,461 57,7% 11,59%5,06%5,67%3,27%16,71%Instituto Ranking Brasil4 a 9 de setembro de 2026±2,2 1 48% 20%4,2%10%3,4%14,2%AtlasIntel27 de agosto a 1º de setembrode 2026±3,0 1 49% 29%12,4%0,3%0,8%11,5%Instituto Ranking Brasil23 a 27 de agosto de 2026±2,2 1 47% 20%5%9%4,4%14,6%Quaest21 a 24 de agosto de 2026804±3,0 1 40% 13%3%8%5%31%Instituto Ranking Brasil7 a 12 de agosto de 2026±2,2 1 46,4% 21,7%7,4%7,6%4,9%12%Real Time Big Data1º a 5 de agosto de 2026±2,0 1 44% 25%12%7%12%Campo Grande News/Novo Ibrape25 a 29 de julho de 2026±3,1 1 46,1% 18,2%4,2% 6,2%25,2%Instituto Ranking Brasil18 a 23 de julho de 2026±2,2 1 46,2% 21,6%8%5% 4%14,2%Instituto Ranking Brasil29 de junho a 3 de julho de 2026±2,2 1 46,4% 20,8%10%3,6% 5,2%14%IPR9 a 13 de junho de 2026±3,0 1 46,6% 17,5%6,9% 8,2%20,9%Ipems/JD15 a 10 de junho de 2026±3,0 1 45,24% 12,53%8,52%12,3% 3,51%17,9%Instituto Ranking Brasil1° a 5 de junho de 2026±2,2 1 46% 20,4%9%4% 4,6% 28,9%Novo Ibrape20 a 25 de maio de 2026±3,1 1 46,6% 17,5% 6,9% 8,1%16%Real Time Big Data9 a 11 de maio de 2026±2,0 1 43% 21% 11%7% 5% 13%IPR27 de abril a 1º de maio de 20263,5 1 47,32% 16,45%6,76% 7,02%22,44%Instituto Ranking Brasil5 a 10 de abril de 2026±2,21 43% 19,4% 8%6,2% 5,5% 18,2%Veritá24 a 30 de março de 20263,01 49,5% 24,5% 20,3% 5,7%Novo Ibrape24 a 29 de março de 2026±3,01 46,2% 15,7% 5,5%32,6%IPR5 a 9 de março de 2026784±3,51 47,83% 14,41% 4,85% 13,27% 19,65%Instituto Ranking Brasil1º a 6 de fevereiro de 2026±2,21 40% 17% 14% 5% 5% 19%Real Time Big Data27 a 28 de novembro de 2025±3,01 55%16%11%19%

Segundo turno (governador)

Eduardo Riedel e Fábio Trad Contratante/PesquisaDatas de PesquisaAmostragemMargem de erro(%pt)semmoldura|75x75pxsemmoldura|75x75pxIndecisos ou AbsentosVantagemEduardo Riedel(PP)Fábio Trad(PT)AtlasIntel27 de agosto a 1º de setembrode 2026±2,0 57,4%30,7%11,9% 26,7%Quaest21 a 24 de agosto de 20268043,0 59% 22% 19% 37%Real Time Big Data1º a 5 de agosto de 2026±2,0 54% 32% 14% 22%Real Time Big Data9 a 11 de maio de 2026±2,0 54% 31% 15% 23%Real Time Big Data27 a 28 de novembro de 2025±3,0 61%17%22% 44%

Eduardo Riedel e Delcídio do Amaral

2026

Contratante/PesquisaDatas de PesquisaAmostragemMargem de erro(%pt)semmoldura|75x75pxsemmoldura|75x75pxIndecisos ou AbsentosVantagemEduardo Riedel(PP)Delcídio do Amaral(PRD)Quaest21 a 24 de setembro804±3,0 63%19%18% 44%Quaest21 a 24 de agosto804±3,0 54% 23% 18% 31%

Senador

2026

Agosto – Outubro Contratante/PesquisaDatas de PesquisaAmostragemMargem de erro(%pt)semmoldura|75x75pxsemmoldura|75x75pxsemmoldura|75x75pxsemmoldura|75x75pxOutrosIndecisos ou AbsentosReinaldo Azambuja(PL)Capitão Contar(PL)Vander Loubet(PT)Soraya Thronicke(PSB)Novo Ibrape23 a 28 de setembro1 0003,11 26,1% 24,8%9,2%9,5%10,3%20,1%IPEMS22 a 27 de setembro1 6003,461 29,43% 27,59%7,19%14,21%6,63%14,95%Instituto Ranking Brasil21 a 25 de setembro2 000±2,21 63% 50%36%15%7,4%28,6%Quaest21 a 24 de setembro804±3,01 22% 23%8%10%7%53%IPR15 a 19 de setembro784±3,51 23,98% 20,34%8,99%8,61%5,04%28,57%Instituto Ranking Brasil14 a 18 de setembro2 000±2,2 1 63,5% 51%34,6%16%3,8%28,7%Nova Ibrape8 a 13 de setembro1 000±3,1 1 25% 23,4%8,8%8,2%11,3%23,4%Real Time Big Data5 a 9 de setembro1 600±2,0 1 32% 23%12%11%≈14%8%IPEMS5 a 9 de setembro1 600±3,461 29,22% 23,9%8%13,64%7,37%17,87%Instituto Ranking Brasil4 a 9 de setembro2 000±2,2 1 61% 45%35,3%18,3%10%30,4%Instituto Ranking Brasil23 a 27 de agosto2 000±2,2 1 62,7% 45%20,2%32,2%7,3%33%Quaest21 a 24 de agosto8043,0 1 22% 15% 9% 11% 10% 33%IPR19 a 23 de agosto±3,5 1 23,02% 17,09% 8,99% 8,1% 8,17% 33,1%Instituto Ranking Brasil7 a 12 de agosto±2,2 1 64% 45% 34,5% 17% 8,3% 31,2%Real Time Big Data1º a 5 de agosto±2,0 1 38% 19% 9% 8% 24% 10%

Maio – Julho