Raul Hilberg (Viena, 2 de junho de 1926 – Williston, Vermont, 4 de agosto de 2007) foi um dos mais conhecidos e respeitados historiadores do Holocausto.
Christopher R. Browning o chamou de o pai fundador dos Estudos do Holocausto e sua magnum opus de três volumes e 1 273 páginas, A Destruição dos Judeus Europeus, é considerada seminal para a pesquisa sobre a Solução Final nazista.Browning, Christopher R. (2007). Raul Hilberg . 9 (2ª ed.). Encyclopedia Judaica . pp. 100–102. ISBN 978-0-028-65937-4
A Destruição dos Judeus Europeus Hilberg é mais conhecido por seu estudo influente sobre o Holocausto, A Destruição dos Judeus Europeus. Sua abordagem assumia que o evento da Shoá não era "único". Ele disse em uma entrevista tardia:Seu orientador final de doutorado, Professor Fox, preocupava-se que o estudo original fosse longo demais. Hilberg então sugeriu submeter apenas um quarto da pesquisa que havia escrito, e sua proposta foi aceita. Sua dissertação de doutorado recebeu o prestigioso prêmio Clark F. Ansley, que lhe dava o direito de ser publicada pela Columbia University Press em uma tiragem de 850 exemplares. No entanto, Hilberg estava firme em desejar que toda a obra fosse publicada, não apenas a versão doutoral. Para obter isso, duas opiniões a favor da publicação completa eram necessárias. O Yad Vashem, já em 1958, recusou-se a participar de sua publicação projetada, temendo que ela encontrasse "críticas hostis". A obra foi devidamente submetida a duas autoridades acadêmicas adicionais na área, mas ambos os julgamentos foram negativos, vendo o trabalho de Hilberg como polêmico: um rejeitou-o como anti-alemão, o outro rejeitou-o como antijudaico.
Luta pela publicação Hilberg, não disposto a comprometer-se, submeteu o manuscrito completo a várias grandes editoras ao longo dos seis anos seguintes, sem sorte. A Princeton University Press rejeitou o manuscrito, por conselho de Hannah Arendt, depois de avaliá-lo rapidamente em apenas duas semanas. Após sucessivas rejeições de cinco editoras proeminentes, finalmente foi publicado em 1961 sob um selo menor, a editora Quadrangle Books, com sede em Chicago. O Yad Vashem também renegou um acordo inicial para publicar o manuscrito, uma vez que tratava como marginal a resistência armada judaica central à narrativa sionista. Por boa sorte, um patrono rico, Frank Petschek, um judeu alemão-tcheco cujo negócio familiar de carvão havia sofrido com o programa de arianização nazista, desembolsou 15 000 dólares, uma quantia substancial na época, para cobrir os custos de uma tiragem de 5 500 volumes, dos quais cerca de 1 300 exemplares foram reservados para distribuição a bibliotecas.
A resistência ao trabalho de Hilberg, as dificuldades que ele encontrou para encontrar um editor americano e os atrasos subsequentes com a edição alemã deveram-se muito à atmosfera da Guerra Fria da época, segundo Norman Finkelstein. Finkelstein observou em um artigo de 2007 para CounterPunch:Os direitos alemães do livro foram adquiridos pela editora alemã Droemer Knaur em 1963. A Droemer Knaur, no entanto, após hesitar sobre ele por dois anos, decidiu contra a publicação, devido à documentação da obra de certos episódios de cooperação das autoridades judaicas com os executores do Holocaustomaterial que os editores disseram que apenas jogaria nas mãos da ala direita antissemita na Alemanha. Hilberg descartou esse temor como "absurdo". Cerca de duas décadas se passariam antes que finalmente saísse em uma edição alemã em 1982, sob o selo de uma editora berlinense. Hilbergum eleitor vitalício do Partido Republicano, segundo Norman Finkelstein e Michael Neumannparecia estar um tanto perplexo com a perspectiva de ser publicado sob tal selo, e perguntou ao seu diretor, Ulf Wolter, o que diabos seu tratado massivo sobre o Holocausto tinha em comum com alguns dos temas básicos da empresa, socialismo e direitos das mulheres. Wolter respondeu sucintamente: "Injustiça!". Em uma carta de 14 de julho de 1982, Hilberg havia escrito ao diretor Ulf Wolter, parceiro de Werner Olle na empresa Olle & Wolter, "Tudo o que você me disse durante esta breve visita me impressionou muito e me deu uma boa sensação sobre nosso empreendimento conjunto. Estou feliz que você seja meu editor na Alemanha." Ele falou sobre uma "segunda edição" de seu trabalho, "sólida o suficiente para o próximo século".
Abordagem e estrutura do livro A Destruição dos Judeus Europeus forneceu "a primeira descrição clara da maquinaria incrivelmente complicada de destruição" (Hannah Arendt) estabelecida sob o nazismo. Para Hilberg, havia profunda ironia no julgamento, já que Arendt, solicitada a dar uma opinião sobre seu manuscrito em 1959, havia aconselhado contra a publicação. Seu julgamento influenciou a carta de rejeição que ele recebeu da Princeton University Press após sua submissão, negando-lhe assim uma editora acadêmica convencional.
Com uma lucidez concisa que se estendia, com meticulosidade implacável, sobre os enormes arquivos do nazismo, Hilberg delineou a história dos mecanismos, políticos, legais, administrativos e organizacionais, pelos quais o Holocausto foi perpetrado, como foi visto através dos olhos alemães, frequentemente pelos funcionários anônimos cuja dedicação inquestionável aos seus deveres era central para a eficácia do projeto industrial de genocídio. Hilberg absteve-se de enfatizar o sofrimento das vítimas do Holocausto ou suas vidas nos campos de concentração. O programa nazista implicava a destruição de todos os povos cuja existência era considerada incompatível com o destino histórico-mundial de uma raça superior purae para realizar este projeto, eles tiveram que desenvolver técnicas, reunir recursos, tomar decisões burocráticas, organizar campos e campos de extermínio e recrutar quadros capazes de executar a Solução Final. Era suficiente encontrar cada fio intrincado de comunicação sobre como conduzir a operação eficientemente através do enorme rastro de papel arquivístico para mostrar como isso aconteceu. Assim, seu discurso investigou os meios burocráticos para implementar o genocídio, para deixar o horror implícito do processo falar por si só.
Nisso, ele diferiu radicalmente daqueles que se concentraram nas responsabilidades finais, como no caso de seu predecessor Gerald Reitlinger e sua história pioneira do assunto. Por causa desta estrutura burocrática em camadas e departamentalizada que supervisionava as políticas intrincadas de classificação, mobilização e deportação de vítimas, funcionários individuais viam seus papéis como distintos da "perpetração" real do Holocausto. Assim, por essas razões, um administrador, funcionário ou guarda uniformizado nunca se referia a si mesmo como "perpetrador". Hilberg deixou claro que tais funcionários estavam bastante cientes de seu envolvimento no que era um processo de destruição. A documentação minuciosa de Hilberg construiu uma análise funcional da maquinaria do genocídio, deixando sem resposta quaisquer questões sobre antissemitismo histórico e possíveis elementos estruturais na tradição histórico-social da Alemanha que poderiam ter conduzido à industrialização sem precedentes da catástrofe judaica europeia por esse país.
Yehuda Bauer, um adversário e amigo vitalício de Hilbergele o havia ajudado a finalmente obter acesso aos arquivos do Yad Vashemque frequentemente se chocava polemicamente com o homem que considerava "sem falha" sobre o que Bauer via como a falha deste último em lidar com os dilemas complexos dos judeus capturados nesta maquinaria, lembra-se de frequentemente cutucá-lo sobre seu foco exclusivo no como do Holocausto em vez do por quê. Segundo Bauer, Hilberg "não fazia as grandes perguntas por medo de que as respostas fossem pequenas demais" ou, como Hilberg diz no filme de Claude Lanzmann Shoá, "Nunca comecei fazendo as grandes perguntas, porque sempre tive medo de que chegaria a pequenas respostas".
A abordagem empírica e descritiva de Hilberg ao Holocausto, embora tenha exercido uma influência não totalmente reconhecida, mas difusa na obra muito mais conhecida de Hannah Arendt, Eichmann em Jerusalém, por sua vez despertou considerável controvérsia, não menos por causa de seus detalhes sobre a cooperação dos conselhos judaicos nos procedimentos de evacuação para os campos. Hilberg respondeu graciosamente à pesquisa pioneira de Isaiah Trunk sobre os Judenräte, que foi crítica da avaliação de Hilberg sobre a questão.
Recepção crítica O estudo de Hilberg foi elogiado por acadêmicos e pela imprensa americana. Suas descobertas de que toda a sociedade alemã estava envolvida no "processo de destruição" chamaram atenção. Alguns acadêmicos argumentaram que Hilberg negligenciou a ideologia nazista e a natureza do regime. A alegação de Hilberg de que os judeus ajudaram seus próprios perseguidores provocou um debate entre acadêmicos judeus e na imprensa judaica. Segundo um estudo de 2021, "a recepção da obra de Hilberg marca um passo crucial na formação do Holocausto como parte da consciência histórica".
Na época, a maioria dos historiadores do fenômeno subscrevia ao que hoje seria chamado de posição intencionalista extrema, onde em algum momento no início de sua carreira, Hitler desenvolveu um plano mestre para o genocídio do povo judeu e que tudo o que aconteceu foi o desdobramento do plano. Isso entrava em conflito com a lição que Hilberg havia absorvido sob Neumann, cujo Behemoth: A Estrutura e Prática do Nacional-Socialismo (1942/1944) descrevia o regime nazista como uma ordem política virtualmente sem estado caracterizada por lutas burocráticas crônicas e disputas territoriais. A tarefa que Hilberg estabeleceu para si mesmo foi analisar a maneira como as políticas gerais de genocídio foram engendradas dentro da política conflitante das facções nazistas. Ajudou que os americanos classificando a enorme quantidade de documentos nazistas usados precisamente as categorias que seu futuro mentor Neumann havia empregado em seu estudo Behemoth.
Hilberg passou a ser considerado como o principal representante do que uma geração posterior chamou de escola funcionalista da historiografia do Holocausto, da qual Christopher Browning, cuja vida foi mudada pela leitura do livro de Hilberg, é um membro proeminente. O debate é que os intencionalistas veem "o Holocausto como o plano determinado e premeditado de Hitler, que ele implementou conforme a oportunidade surgiu", enquanto os funcionalistas veem "a Solução Final como uma evolução que ocorreu quando outros planos se mostraram insustentáveis". Os intencionalistas argumentam que a iniciativa para o Holocausto veio de cima, enquanto os funcionalistas sustentam que veio de escalões inferiores dentro da burocracia.