Thomas Samuel Kuhn (18 de julho de 1922 – 17 de junho de 1996) foi um historiador e filósofo da ciência norte-americano cujo livro de 1962 A Estrutura das Revoluções Científicas foi influente tanto nos meios acadêmicos quanto nos populares, popularizando o termo mudança de paradigma, que desde então se tornou uma expressão idiomática da língua inglesa.
Kuhn formulou diversas afirmações sobre o progresso do conhecimento científico: que os campos científicos passam periodicamente por "mudanças de paradigma", em vez de progredir exclusivamente de forma linear e contínua, e que essas mudanças de paradigma abrem novas abordagens para a compreensão que os cientistas nunca teriam considerado válidas antes; e que a noção de verdade científica, em qualquer momento dado, não pode ser estabelecida apenas por critérios objetivos, mas é definida pelo consenso de uma comunidade científica. Paradigmas concorrentes são frequentemente incomensuráveis; isto é, não há correspondência unívoca de pressupostos e termos. Assim, nossa compreensão da ciência nunca pode depender inteiramente da "objetividade" por si só. A ciência deve levar em conta também as perspectivas subjetivas, uma vez que todas as conclusões objetivas são, em última análise, fundadas no condicionamento subjetivo/visão de mundo de seus pesquisadores e participantes.
Início de vida, família e educação Kuhn nasceu em Cincinnati, Ohio, em 1922, filho de Minette Stroock Kuhn e Samuel L. Kuhn, engenheiro industrial; ambos eram judeus, embora não praticantes.
A família mudou-se para Manhattan quando ele ainda era bebê. Do jardim de infância até o quinto ano, ele estudou na Lincoln School, uma escola progressista particular em Manhattan, que enfatizava o pensamento independente em vez da memorização de fatos e conteúdos. A família então se mudou para o norte, para a pequena cidade de Croton-on-Hudson, Nova Iorque, onde ele frequentou mais uma escola progressista particular — a Hessian Hills School. Ali, do sexto ao nono ano, aprendeu a amar a matemática. Deixou a Hessian Hills em 1937 e passou um ano na Solebury School antes de ingressar na The Taft School, em Watertown, Connecticut, graduando-se em 1940.
Obteve o bacharelado em ciências em física pelo Harvard College em 1943. Como graduando, escreveu para o The Harvard Crimson e presidiu seu conselho editorial. Obteve também os graus de mestre em ciências e doutor em física em 1946 e 1949, respectivamente, sob a orientação de John Van Vleck, após um breve período de trabalho de guerra durante a Segunda Guerra Mundial com Van Vleck no secreto Radio Research Laboratory de Harvard, que incluiu viagens à Inglaterra, França e Alemanha.
Carreira Kuhn iniciou sua carreira docente com um curso de história da ciência em Harvard, de 1948 a 1957, como professor assistente de Educação Geral e História da Ciência, por sugestão do presidente da universidade James B. Conant. Foi bolsista júnior de Harvard de 1948 a 1951 e, como declara nas primeiras páginas do prefácio da segunda edição de A Estrutura das Revoluções Científicas, esses três anos de total liberdade acadêmica foram cruciais para que pudesse migrar do estudo da física para o estudo da história da ciência e da filosofia da ciência. No entanto, a influência de Conant em Harvard declinou rapidamente ao longo dos anos 1950 e o programa de educação geral foi reformulado, e Kuhn teve seu pedido de estabilidade negado em 1957.
Após Harvard, Kuhn lecionou na Universidade da Califórnia em Berkeley, tanto no departamento de filosofia quanto no de história; foi nomeado professor de História da Ciência em 1961. Em Berkeley, Kuhn dirigiu o projeto da National Science Foundation Sources for the History of Quantum Physics de 1961 a 1964. Kuhn entrevistou e gravou em áudio o físico dinamarquês Niels Bohr no dia anterior à morte de Bohr. Em Berkeley, escreveu e publicou (em 1962) sua obra mais conhecida e influente: A Estrutura das Revoluções Científicas.
Em 1964, ingressou na Universidade Princeton como professor M. Taylor Pyne de Filosofia e História da Ciência. Presidiu a History of Science Society de 1969 a 1970. Foi membro do Institute for Advanced Study de Princeton de 1972 a 1979. Em 1978–79, foi fellow do New York Institute for the Humanities. Em 1979, ingressou no Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT) como professor Laurance S. Rockefeller de Filosofia, permanecendo ali até tornar-se professor emérito em 1991. Presidiu a Philosophy of Science Association de 1989 a 1990.
A Estrutura das Revoluções Científicas
A Estrutura das Revoluções Científicas (ARC) foi originalmente publicada como artigo na International Encyclopedia of Unified Science, editada pelos positivistas lógicos do Círculo de Viena. Nessa obra, possivelmente influenciada pelo trabalho fundamental de Ludwik Fleck, Kuhn argumentou que a ciência não progride por meio de uma acumulação linear de novos conhecimentos, mas passa por revoluções periódicas, também chamadas de "mudanças de paradigma" (embora ele não tenha cunhado a expressão, contribuiu para aumentar sua popularidade), em que a natureza da investigação científica em um determinado campo é abruptamente transformada. Em geral, a ciência é dividida em três estágios distintos. A pré-ciência, que carece de um paradigma central, vem em primeiro lugar. Em seguida vem a "ciência normal", quando os cientistas tentam ampliar o paradigma central por meio da "resolução de quebra-cabeças". Guiada pelo paradigma, a ciência normal é extremamente produtiva: "quando o paradigma é bem-sucedido, a profissão terá resolvido problemas que seus membros dificilmente poderiam ter imaginado e nunca teriam empreendido sem o comprometimento com o paradigma".
No que diz respeito à experimentação e à coleta de dados com vistas à resolução de problemas mediante comprometimento com um paradigma, Kuhn afirma:
Durante o período de ciência normal, o fracasso de um resultado em conformar-se ao paradigma é visto não como refutação do paradigma, mas como erro do pesquisador, contrariando o critério de falseabilidade de Karl Popper. À medida que os resultados anômalos se acumulam, a ciência atinge uma crise, momento em que um novo paradigma, que subsume os resultados anteriores e os anômalos em uma única estrutura, é aceito. Isso é denominado ciência revolucionária. A diferença entre ciência normal e ciência revolucionária logo desencadeou o debate Kuhn-Popper.
Em ARC, Kuhn também argumenta que paradigmas rivais são incomensuráveis — ou seja, não é possível compreender um paradigma por meio do arcabouço conceitual e da terminologia de outro paradigma rival. Para muitos críticos, como David Stove (Popper and After, 1982), essa tese pareceu implicar que a escolha de teorias é fundamentalmente irracional: se teorias rivais não podem ser diretamente comparadas, não é possível fazer uma escolha racional sobre qual delas é melhor. Se as visões de Kuhn teriam tais consequências relativistas é objeto de muito debate; o próprio Kuhn negou a acusação de relativismo na terceira edição de ARC e buscou esclarecer suas posições para evitar novas interpretações equivocadas. Freeman Dyson citou Kuhn dizendo "Eu não sou um kuhniano!", referindo-se ao relativismo que alguns filósofos desenvolveram com base em sua obra.
A Estrutura das Revoluções Científicas é a obra mais citada nas ciências sociais. O enorme impacto da obra de Kuhn pode ser medido pelas mudanças que provocou no vocabulário da filosofia da ciência: além de "mudança de paradigma", Kuhn popularizou a própria palavra paradigma — de um termo usado em certas formas da linguística e na obra de Georg Lichtenberg — em seu sentido atual mais amplo; cunhou o termo "ciência normal" para se referir ao trabalho cotidiano e relativamente rotineiro dos cientistas que trabalham dentro de um paradigma; e foi o principal responsável pelo uso do termo "revoluções científicas" no plural, ocorrendo em períodos e disciplinas muito distintos, em oposição a uma única Revolução Científica no final do Renascimento. O uso frequente da expressão "mudança de paradigma" tornou os cientistas mais conscientes das mudanças de paradigma e, em muitos casos, mais receptivos a elas, de modo que a análise de Kuhn sobre a evolução das visões científicas influenciou por si mesma essa evolução.
A obra de Kuhn foi amplamente utilizada nas ciências sociais; por exemplo, no debate pós-positivista/positivista nas Relações Internacionais. Kuhn é creditado como uma força fundadora por trás da sociologia do conhecimento científico pós-mertoniana. A obra de Kuhn também foi utilizada nas artes e humanidades, como por Matthew Edward Harris, para distinguir entre comunidades científicas e históricas (como grupos políticos ou religiosos): "as crenças e opiniões político-religiosas não são epistemologicamente iguais às pertinentes às teorias científicas". Isso ocorre porque as visões de mundo dos aspirantes a cientistas são transformadas por meio de treinamento rigoroso, pela relação entre o que Kuhn chama de "exemplares" e o Paradigma Global. As noções de paradigmas e mudanças de paradigma de Kuhn têm sido influentes na compreensão da história do pensamento econômico, como por exemplo a Revolução Keynesiana,Por exemplo, Ghanshyam Mehta, The Structure of the Keynesian Revolution, Londres, 1977 e nos debates em ciência política.Por exemplo, Alan Ryan, "Paradigms Lost: How Oxford Escaped the Paradigm Wars of the 1960s and 1970s", em Christopher Hood, Desmond King e Gillian Peele (orgs.), Forging a Discipline, Oxford University Press, 2014.
Uma defesa que Kuhn apresenta contra a objeção de que seu relato da ciência em A Estrutura das Revoluções Científicas resulta em relativismo pode ser encontrada em um ensaio de Kuhn intitulado "Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice". Nesse ensaio, ele reitera cinco critérios do penúltimo capítulo de ARC que determinam (ou ajudam a determinar, mais precisamente) a escolha de teorias: Acuidade — empiricamente adequada à experimentação e à observação Consistência — internamente consistente, mas também externamente consistente com outras teorias Amplo Alcance — as consequências de uma teoria devem ir além daquilo para o qual ela foi inicialmente concebida para explicar Simplicidade — a explicação mais simples, de modo semelhante à Navalha de Occam Fecundidade — uma teoria deve revelar novos fenômenos ou novas relações entre fenômenos
Em seguida, demonstra como, embora esses critérios determinem de fato a escolha de teorias, eles são imprecisos na prática e relativos a cada cientista individualmente. Segundo Kuhn, "Quando os cientistas devem escolher entre teorias concorrentes, dois homens plenamente comprometidos com a mesma lista de critérios de escolha podem, ainda assim, chegar a conclusões diferentes". Por essa razão, os critérios ainda não são "objetivos" no sentido usual da palavra, pois cientistas individuais chegam a conclusões diferentes com os mesmos critérios, em virtude de valorizar um critério em detrimento de outro ou mesmo de acrescentar critérios adicionais por razões egoístas ou outras razões subjetivas. Kuhn prossegue afirmando: "Estou sugerindo, naturalmente, que os critérios de escolha com que comecei funcionam não como regras, que determinam a escolha, mas como valores, que a influenciam". Como Kuhn utiliza a história da ciência em seu relato da ciência, seus critérios ou valores para a escolha de teorias são frequentemente entendidos como normas descritivas (ou, mais propriamente, valores) de escolha teórica para a comunidade científica, e não como normas prescritivas no sentido usual da palavra "critérios", embora haja muitas interpretações variadas do relato de ciência de Kuhn.
Filosofia pós-Estrutura