História da arte ou ciência da arte, é um ramo do conhecimento histórico que examina a arquitetura, a escultura, a gravura, a pintura e as artes aplicadas – as artes visuais e as artes plásticas foram gradualmente alargando os seus limites por forma a incluir novos tipos de expressão como o cinema, a fotografia, a cenografia, a instalação, as artes multimédia, as artes gráficas e a performance. O espectro do trabalho histórico da arte e da ciência da arte varia desde análises formais e iconográficas, estilísticas e materiais até teoria do design, prática artística e investigações estéticas de percepção até interpretações sociais e políticas da arte e arquitetura nos seus contextos locais, regionais e globais, e artistas, contribuindo para a compreensão da criação artística do passado e do presente."Art History ". WordNet Search - 3.0, princeton.eduConnections em catalão Integra-se no campo das designadas ciências sociais e humanas, e encontra apoio disciplinar em áreas próximas como a História (social, económica e política), a Filosofia (estética), a Psicologia (da perceção), a Antropologia, a Sociologia e a Geografia. Foca-se no domínio e interpretação critica(os) das principais metodologias, problemáticas e conceitos da investigação histórico-artística, desde a arte pré-histórica à arte contemporânea.
Se bem que as ideias sobre a definição de arte tenham sofrido mudanças ao longo do tempo, o campo da história da arte tenta categorizar as mudanças na arte ao longo do tempo e compreender melhor a forma como a arte modela e é modelada pelas perspectivas e impulsos criativos dos seus praticantes.
Encontramos estas questões perante colecções de objectos e práticas desde a Antiguidade Mediterrânica (Xenócrates de Sicião (1° metade do século III a.C.), Plínio, o Velho,Plínio, o Velho (), Naturalis Historia, livros XXXIII a XXXVII Cf. /entreprises02.htm A. Rouveret], História e imaginação da pintura antiga: - d.C., Roma, Paris, 1989 (Biblioteca das Escolas Francesas de Atenas e Roma); : colecção Milliet, 1921 (nova ed. Paris, 1985 (entre e d.C.), o Nâtya- shâstra, ao lendário Bharata. teoria da rasa (online) e Asawari Bhat, notes2.htm Vislumbres de Natyashastra, notas de curso, IIT Mumbai. Abhinavagupta ), China antiga (Confúcio, Xie He,Xie He Xie He ou Hsieh Ho, Sie Ho () Xie He, /intro_peinture_chine_japon_intro.html Seis Cânones ou regras de pintura (绘画六法, Huìhuà Liùfǎ) (ed. . por Laurence Binyon em 1911 na sua Introdução à pintura da China e do Japão; trad. 1968), extraído de Catálogo de classificação de pintores antigos (O Registo da Classificação de Pintores Antigos) (古画品录, Gǔhuà Pǐnlù); ver também François Cheng, Souffle-esprit: Chinese teórico texts on pictorial art, Paris, 1989, ; e o artigo Shitao. Su Shitambém se diz Su Tung P’o (1037-1101). Cf. Ku Teng, Su Tung P'o als Kunstkritiker, in Ostasiatische Zeitschrift, novo. ser. 8, 1932.), Islão medieval (Al-Kindi, Al-Farabi,Abu Nasr al-Farabi (872-950 ) , O grande livro de música (Kitab al musiki al-kabir); 1993, , Avicena), até ao Renascimento (Dante, Cennini, Ghiberti, Alberti, Leonardo da Vinci, Vasari) bem como, desde então, nas diversas tradições de escritos e discussões sobre arteVer por exemplo Conferências da Real Academia de Pintura e Escultura [de 1648], ed. revisão completa sob a ed. por J. Lichtenstein e Chr. Michel, et al., Paris, desde 2006 [estão previstos dez volumes em 20 volumes]: vol. 978-2-84056-190-3}} e vol. II ., como crítica de arte, tratados de artistas, antiquários, viajantes, etc. É no contexto da renovação das questões científicas do (em particular com Winckelmann, RumohrVeja o artigo http://arthistorians.info/rumohrk] em sobre Dictionaryofarthistorians e / stream/italienischefors00rumo# page/n7/mode/2up Italianische Forschungen, Berlim, 1827-1831 (nova edição em 1920 com introdução de J. von Schlosser). e Burckhardt), que a história da arte ganha forma, paralelamente ao desenvolvimento da arqueologia, bibliotecas e museus públicos no Ocidente (em cada quadro nacional emergenteR. Recht, em entrevista com Cl. Barbillon, À quoi sert l’histoire de l'art ? (Para que serve a história da arte?), Paris, Textuel, 2006 (Conversations pour demain) ; crítica. R. Recht, Manuais e histórias gerais da arte, em Revue de l'art, , 1999-2, 5-11, ISSN 0035-1326.), como especialidade de filosofia e de história complementar ao estudo de textos, da literatura.
Estudo académico Johann Joachim Winckelmann, no século XVIII, estabeleceu os fundamentos para o estudo da história da arte. Mas esse tipo de história só se tornou uma disciplina acadêmica a partir de 1844, na Universidade de Berlim.
Abordagens sobre a história da arte, no século XIX: Contexto social da arte: ver Jacob Burckhardt; Aspectos formais da arte: ver Heinrich Wölfflin
No século XX, Erwin Panofsky rejeita o formalismo de Wölfflin em seus estudos de iconografia. Ernst Gombrich, foi uma figura importante nessa área, com sua popular divulgação da História da Arte (1950) e seu relativismo cultural. Em recentes tendências dos estudos históricos de arte, a partir dos anos de 1980, houve uma valorização das ideologias de determinados grupos sociais, como os estudos feministas por exemplo.
Estudos da Arte e Ciência da Arte miniatura|Giorgio Vasari miniatura|Johann Joachim Winckelmann
Muitos especialistas tendem a separar os conceitos de Estudos da Arte e Ciência da Arte. Estes conceitos partilham uma etimologia comum (em eslavo antigo, vѣdѣti — saber/conhecer; em grego, gnosis — conhecimento), mas historicamente desenvolveram diferentes conotações de significado. No dicionário de V. I. Dal, lemos: “Vedar [Ведать] — encarregar-se, ou governar, administrar, dispor por direito”. Daqui derivam: departamento, administração, folha/lista, gestão, encargo etc. "Znat" [Знать] (Saber/Conhecer), também segundo V. I. Dal, é “vedar, compreender, ser capaz, lembrar-se firmemente”. Consequentemente, “o primeiro conceito associa-se à acumulação, estudo, registo e classificação de factos, o segundo — à compreensão teórica e modelação do sistema de conhecimento”. Vlasov V. G. Teoria da Formação da Forma nas Artes Visuais. Manual para Universidades. — São Petersburgo: Editora da Universidade de São Petersburgo, 2017. — P. 20
Uma divisão semelhante também se verifica na tradição da Europa Ocidental. Em particular, nos trabalhos de H. Sedlmayr, trata-se da "primeira" e "segunda" ciência da arte (em alemão, Kunstgeschichte — História da Arte; Kunstwissenschaft — Ciência da Arte). Sedlmayr introduz esta divisão "apenas como uma ficção", sublinhando que "na prática da investigação não há uma fronteira nítida entre elas, mas sim uma fusão uma com a outra". O primeiro destes ramos convencionalmente designados da ciência da arte recolhe e classifica informações documentais e descritivas externas sobre obras, estabelece interconexões históricas, reconstrói a forma objetiva das obras, regista as características externas dos diferentes tipos iconográficos, desenvolve métodos de atribuição e peritagem, mas não se aprofunda no significado artístico das obras — esta é a tarefa da "segunda" ciência da arte, igualmente convencionalmente distinguida por Sedlmayr. Esta investiga “as particularidades das criações artísticas, a sua conexão e estrutura internas, pode distribuí-las corretamente por grupos naturais, pode, com base nas propriedades, estabelecer conexões genéticas, pode chegar à compreensão do processo cujos produtos estuda”.
E. Panofsky revela uma oposição semelhante, comparando dois grupos de historiadores da arte historicamente estabelecidos: os "Connoisseurs" (especialistas ou conhecedores) e os "historiadores da arte", e contrastando-os com um terceiro grupo, os "teóricos da arte". O connoisseur, na sua opinião, é “um colecionador, conservador de museu ou perito que limita conscientemente o seu contributo para a ciência à identificação de características das obras de arte, como data, local de origem e autoria, bem como à avaliação da sua qualidade e grau de conservação. A distinção entre o connoisseur e o historiador da arte, que pode ser comparada à distinção entre um médico que diagnostica e um médico que investiga, reside não tanto no princípio da análise em si, mas na sua direção e grau de detalhe”. Segundo Panofsky, o connoisseur “Pode-se chamar ao connoisseur um historiador de poucas palavras, porque o seu trabalho é focado no diagnóstico, limita-se primariamente à identificação (autoria, data, proveniência, autenticidade e estado de conservação) de uma obra individual; e ao historiador — um connoisseur falador" porque o seu trabalho é focado na interpretação e contexto, baseiando-se nos factos fornecidos pelo connoisseur, mas vai além, procurando o significado cultural, iconológico, sociológico e teórico da obra. Por outro lado, a teoria da arte, que deve ser distinguida da filosofia da arte ou da estética, está para a história da arte tal como a poética e a retórica estão para a história da literatura”.
Vários investigadores têm uma visão diferente sobre a estrutura básica da Ciência da Arte: não observando diferenças significativas entre os termos Estudos da Arte e Ciência da Arte, consideram a crítica de arte e a história da arte como os seus principais ramos. Os proponentes mais radicais desta oposição procuraram, ou apresentar toda a história da arte como uma forma de atividade crítico-artística (A. A. KamenskyKamensky A. A. Apologia da Crítica / Vernissages. — M.: Soviet Artist, 1974. — 528 p.), ou demarcar a crítica e a história pelo princípio da utilização do critério de "valor": que supostamente só é relevante para o crítico de arte, mas não para o historiador da arte (B. M. BernsteinBernstein B. M. História da Arte e Crítica de Arte // Estudos de Arte Soviéticos `73. — M.: Soviet Artist, 1974. — 432 p.). V. N. Prokofiev polemizou com estes pontos de vista extremos, revelando, por sua vez, um terceiro ramo na estrutura da Ciência da Arte: “Os Estudos da Arte, como qualquer disciplina dentro das humanidades, têm o seu lado prático e o seu lado histórico, e além deles, também o seu lado teórico [...] Crítica, história e teoria — estas são partes constituintes dos Estudos da Arte em geral, estas são as suas 'subdisciplinas' estabelecidas ou em formação”. No trabalho do historiador da arte, Prokofiev identificou três fases (ou estádios): a fase factual e de connoisseurship, a fase reconstrutiva e a fase comparativo-crítica. Nesta última fase, o historiador “já não apenas conhece, mas também julga, ou seja, é precisamente aqui que o seu caminho se cruza com a crítica de arte. Contudo, não aquela que existia na época que ele estuda, mas aquela de que ele próprio é contemporâneo”. Aqui, na sua opinião, o historiador não pode prescindir do critério de valor, e nisto Prokofiev aproxima-se de Sedlmayr, que afirmou: “A história do estilo, para ser coerente, não deve admitir juízos de valor. A verdadeira história da arte, no entanto, não tem o direito de os excluir. Deve separar as obras artisticamente insignificantes, más e mal-sucedidas das significativas, consumadas e bem-sucedidas. Deve notar e avaliar as conquistas artísticas (e não apenas descrevê-las como fenómenos históricos)”.