A guerra hispano–sul-americana foi um conflito bélico naval que opôs a Espanha contra uma aliança formada por Chile, Peru, Bolívia e Equador entre 1865 e 1866. Os últimos dois países, a falta de meios, não participaram militarmente, mas deram apoio político aos primeiros e negaram o abastecimento à frota espanhola.
O conflito gerou-se e agudizou-se num período de contínuas intervenções das potências europeias em territórios das novas repúblicas americanas, problemas diplomáticos pendentes, dívidas impagadas, conceitos de honra inadequados para a liberdade de imprensa e a destrutividade das armas atingidas em meados do século XIX. Nessas circunstâncias, os temerários atos duma flotilha espanhola fizeram temer, nas capitais dos países da costa do Pacífico, uma tentativa bourbon de reconquista. Julio F. Guillén afirma que "A campanha do Pacífico (1863-66), pelos contínuos erros de um e outro bando, desembocou numa guerra estúpida, da que um historiador nosso afirma que foi sem objeto nem objectivos e que ninguém põe em claro de que modo começou".
O detonador foi uma briga entre civis peruanos e espanhóis que não foi resolvida satisfatoriamente e escalou a nível internacional. Quando o governo peruano de Juan Antonio Pezet negou-se a aceitar as condições espanholas para a solução do impasse, as ilhas Chincha, fonte principal das arrecadações fiscais peruana, foram ocupadas no 14 de abril de 1864 pelos marinhos espanhóis. O Peru, sem poder naval suficiente para desalojá-los, deveu aceitar no Tratado Vivanco-Pareja as condições exigidas pela antiga potência imperial, o que causou a derrocada de Pezet e sua substituição por Mariano Ignacio Prado. Chile interveio no conflito negando-se a abastecer aos navios espanhóis primeiro e declarando a guerra a Espanha no 25 de setembro de 1865 depois de um ultimato espanhol. Peru o fiz no 14 de janeiro de 1866 e lhe seguiram nesse mesmo ano Equador e Bolívia.
As operações militares desta guerra concentraram-se na costa de Chile e Peru, entre finais de 1865 e mediados de 1866, sendo suas principais acções os combates navais de Papudo e Abtao, o bombardeio de Valparaíso e a batalha do Callao.
As hostilidades terminaram em meados de 1866, se bem não se assinou um armistício até 1871. Os tratados de paz assinaram-se de forma bilateral entre a cada país sul-americano e Espanha nos anos 1879 (Peru e Bolívia), 1883 (Chile) e 1885 (Equador).
Antecedentes e causas da guerra thumb|300px|derecha|Quadrinho aparecido na revista satírica espanhola Gil Blas do 17 de março de 1866 que mostra a petição de Chile e Peru de solidariedade aos Estados Unidos ante o conflito com Espanha, ao que Estados Unidos responde: «Ingratos! Se não fora por eles ainda andaríeis com tampa-rabo.» O historiador e diplomático peruano Fabián Novak assinala dois tipos de causas da guerra, as ocultas e as visíveis:
No primeiro grupo Novak destaca:
A intenção de alguns espanhóis de restaurar sua influência em América, O desejo de desviar as arrecadações provenientes do guano peruano a Espanha Obrigar ao pagamento da dívida peruana As pressões e interesses da política interna da metrópole
Entre as causas visíveis assinala:
A falta de experiência e habilidade dos diplomáticos dos três países envolvidos. O exacerbado conceito da honra e dignidade, nacional e pessoal, que se associava aos títulos e nomes A "forma imperiosa" com que as potências tratavam às novas repúblicas americanas As feridas ainda abertas que tinham deixado as guerras da independência A inexistência de relações diplomáticas formais entre o Peru e Espanha
Esta rápida enumeração de causas deve ser lida com prevenção, dado que, por exemplo, "restaurar sua influência" pode significar "estabelecer relações diplomáticas" ou "ocupar territórios". Este último significado é expressamente recusado por Novak, quem adverte contra tais especulações e cita as razões dadas por Enrique Chirinos Soto: a frota não incluía tropas suficientes para tal efeito, como força naval era considerável, mas incapaz por se sozinha de reter terras continentais e por último a ratificação da independência dada nas instruções.
Uma aresta que é mencionada por outros autores é a existência de correntes pró-hispanas dentro dos conservadores americanos. Intervenções foráneas em América Latina 300px|thumb|derecha|Oh, não tema meu general, se é um espantajo!. Caricatura da época publicada por uma revista "O Charivari" (pelo uso do castelhano, provavelmente não a francesa Lhe Charivari). O general pode ser Pezet e a figura na sombra, Isabel II. Política exterior das potências
Ronald Bruce St John em Foreign Policy of Peru lista algumas intervenções dos Estados Unidos e as potências europeias na região: Espanha em México e América Central em 1829 e 1832, França em Veracruz em 1838, o bloqueio de Buenos Aires entre 1838 e 1840, e cinco anos mais tarde junto aos britânicos, outra vez em Buenos Aires. Em 1860, Espanha interveio em Santo Domingo. Em 1833 os britânicos ocuparam as Ilhas Malvinas. Desde "estações navais" que mantinham em frente aos principais portos de América do Sul, as potências utilizavam sua incontestável força para impor seus interesses.
Por outro lado, já desde seus começos, as novas repúblicas tinham advertido o enorme poder e influência exercida pelos Estados Unidos de América e Grã-Bretanha nos âmbitos cultural e económico, o que tinha levado a um fortalecimento dos laços entre os intelectuais de ascendência hispana. Assim, a intervenção francesa em México tinha sido justificada em parte como um apoio contra a dominação estadunidense.
Em meados do século XIX, depois das perdas causadas pelas guerras napoleónicas e o desprendimiento das províncias de ultramar americanas (com excepção de Cuba), existiu na Espanha um ânimo histórico de reocupar um papel relevante entre as nações europeias com base nos avanços do país em comércio exterior, sistema bancário, agricultura de exportação, indústria têxtil, caminhos de ferro, exército e marinha. O governo da União Liberal, presidido pelo general Leopoldo O'Donnell, que exercia o poder com aprovação da rainha Isabel II iniciou as acções chamadas "de prestígio" ou de "exaltação patriótica" que tiveram um amplo apoio popular como a Expedição franco-espanhola a Cochinchina desde 1857 a 1862; as tentativas de formalizar a participação de Espanha na Guerra da Crimeia; a Guerra de África de 1859, na que O'Donnell obteve um grande apoio popular e um grande prestígio ao consolidar as posições de Ceuta e Melilla e ganhar Sidi Ifni, (conquanto não pôde obter Tânger pelas pressões britânicas); a anexação de Santo Domingo em 1861 e a expedição anglo-franco-espanhola em México de 1862. Reconhecimento das novas repúblicas O fim das guerras da independência não significou um termo dos temas pendentes entre Espanha e seus territórios perdidos. O processo de reconhecimento político das novas repúblicas foi lento. Dos países envolvidos na guerra hispano-sudamericana, só três tinham sido reconhecidos como independentes por Espanha no momento de começar as hostilidades: Equador (em 1840), Chile (em 1844) e Bolívia (em 1847). Peru, país onde se originou o conflito, não tinha sido reconhecido como independente por Espanha. Em 1853 conseguiu-se um acordo entre os governos, mas não foi ratificado em Peru por razões que veremos mais adiante. Este e outros acordos significavam até certo ponto um reconhecimento tácito, ainda que precário, da República Peruana. Imprensa, honra e o uso da linguagem
O acordo atingido em Madri o 24 de setembro de 1853 não foi ratificado porque em Peru se considerou ofensivo que no texto a rainha de Espanha renunciasse "a seus direitos" em Peru (e também porque não garantia, segundo i Peru, um arranjo justo da dívida). Posteriormente, a denominação dum "comissário regio" impediu as negociações sobre o assunto da fazenda do Talambo e uma boa parte das propostas de solução giravam em torno de quem devia cumprimentar primeiro a quem com quantos tiros. Grande celebridade atingiu a frase melhor honra sem barcos que barcos sem honra, pronunciada ao começo do bombardeio do indefeso porto de Valparaíso.
Uma boa parte da aguçadura do conflito deveu-se às desvirtuadas informações publicadas na imprensa local. O historiador espanhol Pedro de Novo e Colson escreveu que na oficialidade da escuadra e em toda a marinería acordava uma indignação tão grande a publicação do jornal chileno "O San Martín", que a autoridade do almirante “não bastava a conter nos limites da disciplina”. E agregou este comentário reflexivo: “Cuan verdadeiro é que o homem mais insignificante e desprestigiado pode arrastar ao combate a duas nações valendo-se como poderosíssima alavanca do sagrado amor patrio”.Citado Raúl Silva Castro en "Prensa y Periodismo en Chile (1812-1956)", págs. 272-273
Juan Luis Orrego recorre ao historiador Jerónimo Bécker para sustentar que na opinião pública espanhola tinha um profundo desconhecimento da realidade das coisas e dos verdadeiros interesses espanhóis em América. A imprensa madrilena, não só a oficial sina a de oposição como "La Iberia", órgão dos progressistas, e "La Discusción", dos democratas, publicavam furiosos artigos contra as repúblicas do Pacífico Sul. Assim mesmo, os acontecimentos vinculados ao conflito distraíam aos espanhóis do que ocorria na mesma Península. Dívida peruana Na Capitulação de Ayacucho, o Peru tinha-se comprometido ao pagamento das dívidas contraídas pelo vice-reino, mas quando o governo de José Rufino Echenique solicitou os recursos, o Congresso do Peru o recusou. Em Espanha manteve-se a exigência e adicionou-lhe a devolução dos bens sequestrados ou embargados a seus súditos durante a guerra da independência.
Estas reclamações vinham de influentes personagens de Espanha e Peru, quem apostavam que a só menção do pagamento da dívida num tratado multiplicaria seus ganhos. Outras disputas Têm outros temas inconclusos que não foram considerados durante as negociações da guerra
O problema do asilo para os marinhos desertores e o pagamento dos danos causados durante as guerras adicionavam mais discórdia às relações entre América e a ex metrópole.
A nacionalidade dos filhos de espanhóis nascidos em América era outra fonte de discórdia, pois enquanto Espanha considerava-os igualmente espanhóis (seguindo a norma do ius sanguinis), as repúblicas americanas entendiam que estes adquiriam a nacionalidade daquele país no que nasciam (atendendo à norma do ius soli). Percepção de Espanha em América As subsequentes acções espanholas teriam sido menos suspeitas para os americanos se não tivesse existido este padrão de conduta das potências, mais ainda se considera-se os graves conflitos limítrofes e de interesses que dividiam às jovens repúblicas. Em todo caso, a começos da década de 1860, Espanha foi vista como a principal ameaça para as nações de América do Sul.
Em frente às contínuas intervenções que eram percebidas como uma ameaça a sua soberania pelas repúblicas emergentes, estas, como reacção, procuravam unidade interna e apoio externo.
A unidade interna era difícil se não impossível. Segundo R. Burr, Chile, por exemplo, tinha-se negado a maiores compromissos em 1831 porque considerava que a anarquia impediria a acção de muitas nações e aquelas que actuassem seriam inefectivas e que ademais não poderiam contribuir à defesa em forma igualitária, muitas eram militarmente débeis, outras estavam separadas por vastas distâncias.
Com respeito ao apoio externo, as potências estendiam suas zonas de interesse antecipadamente e sem consultas aos países dependentes, como no Tratado Clayton-Bulwer ou a Convenção de Londres. Por essa razão, quando os sul-americanos procuraram apoio nos Estados Unidos contra a incursão espanhola de 1864, não o encontraram apesar da Doutrina Monroe. Em frente à hegemonía dos Estados Unidos surgiu a França como aliado, mas só para ocupar México militarmente. Hispanos em America