O caso Bush contra Gore, 531 U.S. 98 (2000), teve uma decisão marcante da Suprema Corte dos Estados Unidos, proferida em 12 de dezembro de 2000, que resolveu uma disputa sobre recontagem de votos na eleição presidencial da Flórida em 2000 entre George W. Bush e Al Gore. Em 8 de dezembro, a Suprema Corte da Flórida havia ordenado uma recontagem estadual de todos os subvotos (mais de 61.000 cédulas que as máquinas de tabulação de votos não haviam registrado). A campanha de Bush imediatamente pediu à Suprema Corte dos EUA para interromper a decisão e parar a recontagem. O juiz Antonin Scalia, convencido de que todas as recontagens manuais realizadas nos condados da Flórida eram ilegítimas, instou seus colegas a conceder a interrupção imediatamente. Em 9 de dezembro, os cinco juízes conservadores da Corte concederam a interrupção, com Scalia citando o "dano irreparável" que poderia ocorrer a Bush, pois as recontagens lançariam "uma nuvem desnecessária e injustificada" sobre a legitimidade de Bush. Em discordância, o juiz John Paul Stevens escreveu que "contar cada voto legalmente dado não pode constituir dano irreparável." Argumentos orais foram marcados para 11 de dezembro.
Numa decisão de 5–4 per curiam, o Tribunal decidiu, estritamente por motivos de igualdade de proteção, que a recontagem fosse interrompida. Especificamente, considerou que o uso de diferentes padrões de contagem em diferentes condados violava a Cláusula de Proteção Igualitária da Constituição dos EUA; o caso também foi discutido com base na jurisdição do Artigo II, que foi favorecido apenas pelos juízes Antonin Scalia, Clarence Thomas e William Rehnquist. O Tribunal então decidiu sobre uma solução, decidindo contra a solução proposta pelos juízes Stephen Breyer e David Souter de enviar o caso de volta à Flórida para concluir a recontagem usando um padrão uniforme em todo o estado antes da reunião agendada dos eleitores da Flórida para 18 de dezembro em Tallahassee. Em vez disso, a maioria considerou que nenhum método alternativo poderia ser estabelecido dentro do prazo discricionário de "porto seguro" de 12 de dezembro estabelecido pelo Título 3 do Código dos Estados Unidos (3 USC), , que a Suprema Corte da Flórida havia declarado que o Legislativo da Flórida pretendia se encontrar. Esse prazo chegou duas horas após a divulgação da decisão do Tribunal. O Tribunal, sustentando que o não cumprimento do prazo do "porto seguro" violaria, portanto, o Código Eleitoral da Flórida, rejeitou a prorrogação do prazo.
A decisão da Suprema Corte no caso Bush contra Gore foi uma das mais polêmicas da história dos Estados Unidos, pois permitiu a validade da certificação de voto feita pela secretária de Estado da Flórida, Katherine Harris, dando a Bush os 25 votos eleitorais da Flórida. Os votos da Flórida deram a Bush, o candidato republicano, 271 votos eleitorais, um a mais do que os 270 necessários para vencer o Colégio Eleitoral. Isto significou a derrota do candidato democrata Al Gore, que obteve 267 votos eleitorais, mas recebeu 266, já que um "eleitor infiel" do Distrito de Columbia se absteve de votar. Posteriormente, as organizações de comunicação social analisaram os boletins de voto e descobriram que, sob critérios específicos, a recontagem originalmente efetuada dos votos insuficientes de vários grandes condados teria confirmado uma vitória de Bush, enquanto uma recontagem a nível estadual teria resultado numa vitória de Gore. Posteriormente, a Flórida retirou as máquinas de votação com cartão perfurado que produziam as cédulas contestadas no caso.
Contexto Nos Estados Unidos, cada estado realiza suas próprias eleições por voto popular para presidente e vice-presidente. Os eleitores estão, na verdade, votando numa lista de eleitores, cada um dos quais se compromete a votar num determinado candidato para cada cargo no Colégio Eleitoral.
Hoje, as legislaturas estaduais promulgaram leis que preveem a seleção de eleitores por voto popular dentro de cada estado. Embora essas leis variem, a maioria dos estados, incluindo a Flórida, concede todos os votos eleitorais ao candidato para qualquer cargo que receba a pluralidade do voto popular do estado. Qualquer candidato que obtenha a maioria absoluta de todos os votos eleitorais a nível nacional (270 desde 1963) vence a eleição nacional. esquerda|miniaturadaimagem| Vista aproximada de caminhões satélites estacionados no Capitólio do Estado da Flórida durante a disputa eleitoral nas eleições presidenciais de 2000 Em 8 de novembro de 2000, a Divisão de Eleições da Flórida informou que Bush venceu com 48,8% dos votos na Flórida, uma margem de vitória de 1.784 votos.Palm Beach County Canvassing Bd. v. Harris, 772 So.2d 1220 (November 21, 2000). Late-filing criteria are at note 5. See The American Presidency Project for other documents related to the 2000 election dispute. A margem de vitória foi inferior a 0,5% dos votos expressos, pelo que ocorreu uma recontagem automática obrigatória por lei.See Fla. Stat. § 102.141(4). (This archived version of the Florida statute is dated July 2, 2001, and is from Archive.org.) Em 10 de novembro, com a recontagem automática aparentemente concluída em todos os condados, exceto um, a margem de vitória de Bush havia diminuído para 327 votos.
De acordo com o analista jurídico Jeffrey Toobin, análises posteriores mostraram que 18 condados - responsáveis por um quarto de todos os votos emitidos na Flórida - não realizaram a recontagem automática legalmente exigida, mas "Ninguém da campanha de Gore jamais contestou essa visão" de que o a recontagem da máquina foi concluída.Toobin, Jeffrey. "Too Close to Call". Random House, 2002, p. 66. As leis eleitorais da FlóridaSee Fla. Stat. § 102.166. (This archived version of the Florida statute is dated July 2, 2001, and is from Archive.org.) permitem que um candidato solicite a um condado a realização de uma recontagem manual, e Gore solicitou recontagens manuais em quatro condados da Flórida - Volusia, Palm Beach, Broward e Miami-Dade - que geralmente votam nos democratas e deveriam votar encontre mais votos para Gore. Gore não solicitou nenhuma recontagem em condados que geralmente votam nos republicanos. Os quatro condados atenderam ao pedido e iniciaram recontagens manuais. Mas a lei da Florida também exigia que todos os condados certificassem os seus resultados eleitorais ao secretário de estado da Florida no prazo de sete dias após a eleição,See Fla. Stat. § 102.112. (This archived version of the Florida statute is dated April 21, 2001, and is from Archive.org.) e vários dos condados que realizaram recontagens manuais não acreditavam que conseguiriam cumprir este prazo.
Em 14 de novembro, prazo legal, o Tribunal do Circuito da Flórida decidiu que o prazo de sete dias era obrigatório, mas que os condados poderiam alterar suas declarações em uma data posterior. O tribunal também decidiu que o secretário de estado, depois de "considerar todos os fatos e circunstâncias inerentes", tinha poder discricionário para incluir quaisquer declarações alteradas tardiamente na certificação estadual. Antes do prazo final de 17h00 de 14 de novembro, o condado de Volusia concluiu sua recontagem manual e certificou seus resultados. Às 17h00 do dia 14 de novembro, a secretária de Estado da Flórida, Katherine Harris, anunciou que havia recebido os retornos certificados de todos os 67 condados, enquanto os condados de Palm Beach, Broward e Miami-Dade ainda realizavam recontagens manuais.
Harris emitiu um conjunto de critériosPalm Beach County Canvassing Bd. v. Harris, 772 So.2d 1220 (November 21, 2000). Late-filing criteria are at note 5. See The American Presidency Project for other documents related to the 2000 election dispute. pelos quais ela determinaria se permitiria registros tardios, e exigiu que qualquer condado que tentasse fazer um registro tardio enviasse a ela, até 14h00 do dia seguinte, uma declaração escrita dos fatos e circunstâncias que justificam a apresentação tardia. Ela anunciou ainda que depois de receber os resultados certificados das cédulas de ausentes no exterior de cada condado, ela certificaria os resultados da eleição presidencial em 18 de novembro. Mas em 17 de novembro, a Suprema Corte da Flórida proibiu Harris de certificar a eleição enquanto ouvia recursos de vários casos em andamento. Em 21 de novembro, permitiu a continuação das recontagens manuais e adiou a certificação até 26 de novembro.
Permanência da recontagem da Flórida direita|miniaturadaimagem| Suprema Corte da Flórida Em 8 de dezembro de 2000, a Suprema Corte da Flórida, por 4 votos a 3, ordenou uma recontagem manual dos votos insuficientes em todo o estado. Em 9 de Dezembro, decidindo em resposta a um pedido de emergência de Bush, o Supremo Tribunal dos EUA suspendeu a recontagem. O Tribunal também tratou o pedido de tutela de Bush como uma petição para um mandado de certiorari, concedeu essa petição, solicitou informações das partes até as 16h do dia 10 de dezembro e agendou sustentações orais para a manhã de 11 de dezembro.
Embora raramente sejam emitidos pareceres em conexão com concessões de certiorari (um mínimo de quatro dos nove juízes devem votar a favor da concessão), Scalia apresentou um parecer concordando com a decisão do Tribunal, escrevendo que "uma breve resposta é necessária para [a decisão de Stevens] dissidência". Desenvolvimentos rápidos A argumentação oral de Bush v. Gore ocorreu emTranscript and audio of oral arguments in Bush v. Gore, via Oyez.org. Retrieved 2008-06-05. Theodore Olson, advogado de Washington, DC, apresentou as alegações orais de Bush. O advogado nova-iorquino David Boies defendeu Gore.
Devido à natureza extraordinária e à alegada urgência do caso, o Supremo Tribunal dos EUA emitiu o seu parecer no caso Bush v. Gore em 12 de dezembro, um dia depois de ouvir as alegações orais.
Lei relevante A Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda é a disposição constitucional dos EUA na qual se baseou a decisão em Bush v. Gore. ("The petition presents the following questions: whether the Florida Supreme Court established new standards for resolving Presidential election contests, thereby violating Art. II, § 1, cl. 2, of the United States Constitution and failing to comply with 3 U. S. C. § 5, and whether the use of standardless manual recounts violates the Equal Protection and Due Process clauses.")Como os eleitores deveriam se reunir em 18 de dezembro, o prazo discricionário do “porto seguro” era 12 de dezembro, apenas um dia após o Tribunal ouvir as alegações orais neste caso.miniaturadaimagem| Theodore Olson representou Bush O Tribunal teve que resolver duas questões diferentes para resolver totalmente o caso:
As recontagens, tal como eram conduzidas, eram constitucionais? Se as recontagens fossem inconstitucionais, qual seria a solução adequada?
Três dias antes, a maioria de cinco juízes ordenou a suspensão da recontagem, e o Tribunal teve de decidir se a reiniciaria.
Cláusula de Proteção Igualitária Bush argumentou que as recontagens na Flórida violavam a cláusula de proteção igualitária porque a Flórida não tinha um padrão de recontagem de votos em todo o estado. Cada condado determinou por conta própria se uma determinada cédula era válida. Dois eleitores poderiam ter marcado os seus boletins de voto de forma idêntica, mas o voto num condado seria contado enquanto o voto num condado diferente seria rejeitado, devido aos padrões conflitantes de recontagem manual. "The Equal Protection Clause prohibits government officials from implementing an electoral system that gives the votes of similarly situated voters different effect based on the happenstance of the county or district in which those voters live." Paragraph 2 in Argument, Part III-A.