A Artistic License é uma licença de código aberto usada para certos pacotes de software livres e de código aberto, mais notavelmente a implementação padrão da linguagem de programação Perl e a maioria dos módulos CPAN, que são licenciados duplamente sob a Artistic License e a Licença Pública Geral GNU (GPL).
História Artistic License 1.0 A Artistic License original foi escrita por Larry Wall. O nome da licença é uma referência ao conceito de licença artística .
Ainda não está claro se a Artistic License original é uma licença de software livre. A Free Software Foundation chamou explicitamente a Artistic License original de uma licença não livre, criticando-a por ser "muito vaga; algumas passagens são muito inteligentes para seu próprio bem, e seu significado não é claro". A FSF recomendou que a licença não fosse usada sozinha, mas aprovou a abordagem comum de licenciamento duplo AL/GPL para projetos Perl.
Em resposta a isso, Bradley Kuhn, que mais tarde trabalhou para a Free Software Foundation, fez uma reformulação mínima para esclarecer as passagens ambíguas. Essa foi lançada como a Clarified Artistic License e foi aprovada pela FSF. Ele é usado pelo Paros Proxy, pelo kit de ferramentas JavaFBP e pelo NcFTP.
Os termos da Artistic License 1.0 estavam em questão no caso Jacobsen v. Katzer, na decisão inicial de 2009 do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia, que declarou que licenças do tipo FOSS só poderiam ser aplicadas por meio de lei contratual e não por meio de lei de direitos autorais, em contextos onde os danos contratuais seriam difíceis de estabelecer. Em recurso, um tribunal federal de recurso “determinou que os termos da Artistic License são condições de direitos autorais executáveis”.Opinion, Jacobsen v. Katzer , United States Court of Appeals for the Federal Circuit (2008-08-13) O caso foi remetido ao Tribunal Distrital, que não aplicou os critérios do tribunal superior, com base no facto de, entretanto, o precedente do Supremo Tribunal aplicável ao caso ter sido alterado. No entanto, isso não deixou de ser uma conclusão precipitada de que uma licença livre e de código aberto tem, no entanto, valor económico. Jacobsen acabou por prevalecer em 2010, e o caso estabeleceu um novo padrão que torna os termos e condições da Artistic License 1.0 aplicáveis através de estatutos de direitos de autor e precedentes relevantes.
Artistic License 2.0 Em resposta ao processo de Request for Comments (RFC) para melhorar a posição de licenciamento da linguagem de programação Raku, o rascunho de Kuhn foi amplamente reescrito por Roberta Cairney e Allison Randal para maior legibilidade e clareza jurídica, com contribuições da comunidade Perl. Isto resultou na Artistic License 2.0, que foi aprovada como uma licença de software livre e de código aberto.
A Artistic License 2.0 também se destaca pela sua excelente compatibilidade com outras licenças FOSS devido a uma cláusula de relicenciamento, uma propriedade que outras licenças como a GPL não possuem. Interview with Allison Randal about Artistic License 2.0 on www.theperlreview.com
Ele foi adotado por algumas implementações da Raku, do framework Mojolicious e do NPM. Ele também é usado pelo emulador SNEeSe, que anteriormente era licenciado sob a Crarified Artistic License.
A OSI recomenda que todos os desenvolvedores e projetos que licenciam seus produtos com a Artistic License adotem a Artistic License 2.0.
Ligações externas Versão 1.0 The Artistic LicenseA Artistic License 1.0 original, a que ainda é usada pelo Perl e pelo CPAN; Eles usam uma disjunção da Artistic License 1.0 e da GNU GPL para Perl 5 e acima. The Clarified Artistic License Versão 2.0 The Artistic License 2.0É usada, por exemplo, pelo Parrot. Processo de revisão RFC 2.0 Usos proeminentes DuskO primeiro romance e blog online escrito sob Artistic License 2.0. "R.E.M releases videos under Artistic License 2.0 É sobre a escolha do REM da Artistic License 2.0 para vídeos de um de seus álbuns.
Categoria:Licenças de software livre e de código aberto