Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003Long titleAn Act to prohibit the procedure commonly known as partial-birth abortion.NicknamesPBA BanEnacted bythe 108th United States CongressCitationsPublic lawPub.L. 108-105 (text) (PDF)Statutes at Large117 Stat. 1201CodificationTitles amended18U.S.C. sections created18 U.S.C. § 1531Legislative history Introduced in the Senate as S. 3 by Rick Santorum (R-PA) on February 14, 2003 Passed the Senate on March 13, 2003 (64-33) Passed the House on June 4, 2003 (282-139 as H.R. 760, inserted in lieu by unanimous consent) Reported by the joint conference committee on September 30, 2003; agreed to by the House on October 2, 2003 (281-142) and by the Senate on October 21, 2003 (64-34) Signed into law by President George W. Bush on November 5, 2003United States Supreme Court casesGonzales v. Carhart (2007) Закон о запрете абортов частично рождённых детей от 2003 года (The Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003) (,Partial-Birth Abortion Ban Act of 2003, Enrolled as Agreed to or Passed by Both House and Senate (HTML); * same , from the U.S. Government Printing Office (PDF) PBA Ban) — это закон США, запрещающий форму , называемого «аборт частично рождённого ребёнка», которая в медицинской литературе называется Gonzales v. Carhart, 550 U.S. 124 (2007) . Findlaw.com. Retrieved 2007-04-19. («The medical community has not reached unanimity on the appropriate name for this D&E variation. It has been referred to as 'intact D&E', 'dilation and extraction' (D&X), and 'intact D&X' … For discussion purposes this D&E variation will be referred to as intact D&E. … A straightforward reading of the Act’s text demonstrates its purpose and the scope of its provisions: It regulates and proscribes, with exceptions or qualifications to be discussed, performing the intact D&E procedure.»). В соответствии с этим законом любой врач, «который, в рамках коммерческой деятельности, осуществляемой за границей США или между штатами США, сознательно выполняет прерывание беременности во время родов и тем самым убивает человеческий плод, должен быть оштрафован по этому закону или лишён свободы на срок не более 2 лет, либо и то, и другое». Закон был принят в 2003 году, а в 2007 году его конституционность была подтверждена Верховным Судом США в деле .
Положения Этот закон запрещает один из методов прерывания беременности, устанавливая запрет на метод, называемый «абортом частично родившегося ребёнка». Процедура, описанная в законе, использовалась во втором триместре беременности от 15 до 26 недель (до наступления жизнеспособности)Stenberg v. Carhart , 530 U.S. 914 (2000), in which the Court stated: «In sum, using this law some present prosecutors and future Attorneys General may choose to pursue physicians who use D&E procedures, the most commonly used method for performing previability second trimester abortions.». В самом законе нет упоминания о сроке беременности или жизнеспособности. Закон направлен только на метод прерывания беременности, а не на предотвращение прерывания беременности любой женщинойSee Stenberg v. Carhart , 530 U.S. 914 (2000), in which Justice Ginsburg stated in concurrence: «As the Court observes, this law does not save any fetus from destruction, for it targets only 'a method of performing abortion'.».
Закон содержит 2 вывода Конгресса:
Закон также предусматривает, что:
Хэдли Аркс прокомментировала в редакционной статье в журнале National Review : «[это] положение пошло даже дальше, чем должен был пойти закон, поскольку, как показала Американская медицинская ассоциация во время слушаний, аборт частично рождённых детей не имел никакого отношения к мерам, необходимым для улучшения здоровья женщин»Hadley Arkes, Talking Partial-Birth Abortion , National Review (October 13, 2004)..
Ссылаясь на решение Верховного суда США по делу (1973), некоторые сторонники этого закона утверждали, что слово «здоровье» сделает любые юридические ограничения бессмысленными из-за широкого и расплывчатого толкования термина «здоровье»Amicus Brief of Christian Legal Society in Gonzales v. Planned Parenthood (2006-08-03).. Это вызвало особую озабоченность, когда дело дошло до предполагаемых аргументов в пользу того, что такое определение будет включать «психическое здоровье», которое, по некоторым предположениям, неизбежно будет расширено судебными решениями, включив в него профилактику депрессии или других нефизических состояний. Сторонники абортов возражали против этого закона прежде всего потому, что закон не предусматривает никаких исключений из запрета даже в том случае, когда здоровье женщины находится под угрозой«D&X / PBA PROCEDURES: Reactions to the 2003 federal law. » ReligiousTolerance.org Retrieved April 18, 2007..
Аборты частично рождённых детей, определённые законом Словосочетание «аборт частично рождённых детей» впервые было придумано Дугласом Джонсоном из . Словосочетание использовалось во многих законопроектах и законах как отдельных штатов, так и на федеральном уровне, хотя юридическое определение этого термина не всегда одно и то же. В Законе о запрете абортов частично рождённых детей термин «аборт частично рождённых детей» определяется следующим образом:
В 2000 году Верховный суд США при рассмотрении дела , признал неконституционным закон штата Небраска, запрещающий аборты частично рождённых детей потому что формулировка, определяющая понятие «аборт частично рождённых детей», была сочтена расплывчатойAbortion Bans: Myths and Facts. American Civil Liberties Union. Accessed April 14, 2006. Stenberg v. Carhart, 530 U.S. 914 (2000). В 2006 году Верховный суд США в деле Gonzales v. Кархарт обнаружил, что закон 2003 года существенно отличается от закона Небраски и касается только конкретной процедуры аборта, неповреждающего расширения и извлечения. Некоторые комментаторы отметили, что формулировка Закона о запрете абортов частично рождённых детей была тщательно разработана с учётом предыдущих постановлений«Defending the Innocent » Washington Times 2003. Retrieved May 3, 2007.. Хотя в большинстве случаев процедура, юридически определяемая как «аборт частично родившихся детей», с медицинской точки зрения определяется как «неповреждающее расширение и извлечение», эти частично совпадающие термины не всегда совпадают. Например, процедура неповреждающего расширения и извлечения может использоваться для удаления умершего плода (например, в результате выкидыша или ), который достаточно развит, чтобы было нужно расширять шейки матки для его извлеченияGonzales v. Carhart, 550 U.S. ____ (2007) . Findlaw.com. Retrieved 2007-04-30. («If the intact D&E procedure is truly necessary in some circumstances, it appears likely an injection that kills the fetus is an alternative under the Act that allows the doctor to perform the procedure.»). Удаление мёртвого плода не соответствует федеральному правовому определению «аборта частично рождённых детей», которое указывает, что частичное появление на свет должно предшествовать «явному действию, кроме завершения родов, которое приводит к гибели частично родившегося живого плода»U.S. Code, Title 18, Part I, Chapter 74, Section 1531 , «Partial-birth abortions prohibited».. Кроме того, врач может извлечь ребёнка за пупок, а затем «расчленить в районе шеи [то есть обезглавить]», что может подпадать под действие закона, даже если это не приведёт к сохранению тела и, следовательно, не будет неповреждающим расширением и извлечениемGorney, Cynthia. Gambling With Abortion . Harper’s Magazine, November 2004..
Законодательная и судебная история
Конгресс, возглавляемый республиканцами, впервые принял аналогичные законы, запрещающие аборты частично рождённых детей, в , а затем в октябре 1997, но на них наложил вето президент США Билл КлинтонMaureen L. Rurka, «The vagueness of partial-birth abortion bans: deconstruction or destruction?.» Journal of Criminal Law and Criminology 89.4 (1999): 1233—1268. Online .
В Палате представителей окончательный закон был поддержан в 2003 году 218 республиканцами и 63 демократами. Против выступили 4 республиканца, 137 демократов и 1 независимый член Палаты. Ещё 12 членов Палаты отсутствовали (7 республиканцев и 5 демократов)House Roll Call No. 530 , (2003-10-02).. В Сенате законопроект поддержали 47 республиканцев и 17 демократов. Против него выступили 3 республиканца, 30 демократов и 1 независимый сенаторSenate Roll Call No. 402 (2003-10-21).. Два сенатора отсутствовали: Кей Бейли Хатчисон (республиканка из Техаса), сторонница законопроекта, и Джон Эдвардс (демократ из Северной Каролины), противник законопроекта.
Единственным существенным различием между версиями Палаты представителей и Сената была поправка Харкина, поддерживающая правовую позицию Верховного суда США, обозначенную им в решении по делу Роу против УэйдаSenate Roll Call on Harkin Amendment .. Согласительная комиссия Палаты представителей и Сената удалила поправку Харкина, которая по этой причине отсутствует в окончательном тексте закона. 5 ноября 2003 года, после того как он был принят Палатой представителей и Сенатом, закон был подписан Президентом США Джорджем Бушем и вступил в действие.
Конституционность закона была оспорена прямо сразу после его подписания. Три разных окружных суда США объявили закон неконституционным Planned Parenthood v. Ashcroft, Order Granting Permanent Injunction, Findings of Fact and Conclusions of Law in Support Thereof, United States District Court for the Northern District of California (June 1, 2004)National Abortion Federation v. Ashcroft, Opinion and Order , United States District Court for the Southern District of New York (August 26, 2004)Carhart v. Ashcroft, Memorandum and Order , United States District Court for the District of Nebraska (September 8, 2004). Эти три суда ссылались на отсутствие в законе исключений, связанных с угрозой для здоровья женщины (в отличие от угроз жизни женщины), и все три решения ссылались на решения Верховного суда США по делу Roe v. Wade (1973) и Stenberg v. Кархарт (2000). Федеральное правительство обжаловало постановления окружных судов, которые затем были подтверждены тремя апелляционными судамиGonzales v. Carhart , United States Court of Appeals for the Eighth Circuit (July 8, 2005)Planned Parenthood Federation v. Gonzalez , United States Court of Appeals for the Ninth Circuit (January 31, 2006)National Abortion Federation v. Gonzalez , United States Court of Appeals for the Second Circuit (January 31, 2006). Верховный суд США согласился заслушать дело Кархарта 21 февраля 2006 г.Supreme Court Docket, Gonzales v. Carhart (No. 05-380) , providing copies of briefs, courtesy of Findlaw.com. и согласился заслушать сопутствующее дело о планируемом отцовстве 19 июня 2006 г.Supreme Court Docket, Gonzales v. Planned Parenthood (No. 05-1382) , providing copies of briefs, courtesy of Findlaw.com.