«Ледяной человек из Миннесоты» () — мистификация, связанная с выставлявшейся в США и Канаде замороженной фигурой волосатого человекоподобного существа. В 1960-х и начале 1970-х годов экспонат показывали в торговых центрах, на ярмарках штатов и передвижных выставках как тело неизвестного «человека из ледникового периода» или «недостающее звено» между человеком и обезьяной.
Известность экспонат получил после того, как в декабре 1968 года его осмотрели натуралист Айвен Сандерсон и бельгийско-французский зоолог Бернар Эйвельманс, принявшие фигуру за возможный труп неизвестного гоминида. Эйвельманс описал её как Homo pongoides, однако позднее специалисты Смитсоновского института пришли к выводу, что «Ледяной человек» был ярмарочной моделью из латекса и волос.
Предыстория Ярмарочные аттракционы и «дикие люди» История «Ледяного человека» возникла в среде передвижных выставок, ярмарок и платных показов необычных экспонатов. В США подобные зрелища продолжали традицию демонстрации «диковин», в которых посетителю предлагали увидеть предмет или тело, находившиеся на границе между научным курьёзом, обманом и развлечением. Историк Джошуа Блу Бус относил экспонат Хансена к тому же типу ярмарочных «гаффов» — искусственных или сомнительных объектов, рассчитанных на то, чтобы вызвать у публики ощущение столкновения с природной аномалией.
Замороженная фигура была особенно удобна для такого показа, поскольку лёд одновременно демонстрировал и скрывал объект. Посетитель видел очертания волосатого человекоподобного тела, раны, лицо, руки и ступни, но не мог рассмотреть их так же, как при непосредственном осмотре. Стекло, толща льда, кристаллизация и освещение превращали экспонат в зрелище, которое казалось достаточно конкретным, чтобы выглядеть убедительным, но оставалось недоступным для обычной проверки.
При этом сам характер показа «Ледяного человека» позднее стал предметом спора. Скептически настроенные авторы описывали его как ярмарочный или карнавальный экспонат, вписывая его в историю коммерческих мистификаций. , напротив, возражал против такого обозначения и подчёркивал, что Хансен показывал фигуру на сельскохозяйственных выставках, ярмарках штатов и в торговых центрах Среднего Запада, а не только в карнавальной среде. По его мнению, слово «карнавальный» заранее снижало возможную значимость экспоната, ещё до обсуждения самой истории.
Интерес к реликтовым гоминидам в 1950—1960-е годы К моменту появления «Ледяного человека» рассказы о снежном человеке, бигфуте и других предполагаемых человекоподобных существах уже занимали заметное место в популярной культуре и околонаучной литературе. В 1950-е годы в западной прессе широко обсуждались сообщения о йети в Гималаях, а в конце десятилетия в США укрепился образ бигфута как крупного волосатого существа, якобы обитающего в лесах Северной Америки. Для части авторов, связанных с ранней криптозоологией, такие рассказы представляли интерес не только как фольклор или газетные сенсации, но и как возможные свидетельства существования неизвестных приматов, сохранившихся архаичных людей или иных реликтовых форм. Британско-американский натуралист и писатель Айвен Сандерсон и бельгийско-французский зоолог Бернар Эйвельманс принадлежали именно к этому кругу авторов: оба пытались рассматривать сообщения о «диких людях» как материал, допускающий зоологическую или антропологическую интерпретацию.
Особое значение для американского интереса к бигфуту имел фильм Паттерсона — Гимлина, снятый в 1967 году в Северной Калифорнии и представленный как запись живого бигфута. После его появления тема крупных волосатых человекоподобных существ стала чаще попадать в журналы, таблоиды и популярные книги, а вокруг самого фильма сложился круг сторонников, критиков и комментаторов. Бус отмечал, что в последующие годы бигфут превратился в постоянный элемент американской массовой культуры: таблоиды и мужские журналы регулярно печатали материалы о нём, а само название Bigfoot стало вытеснять более раннее выражение Abominable Snowman как общее обозначение для «диких людей» и человекоподобных монстров.
Для сторонников существования подобных существ главным недостатком большинства свидетельств оставалось отсутствие тела или иного неоспоримого материального доказательства. Киносъёмки, фотографии, рассказы очевидцев и слепки следов могли поддерживать интерес к теме, но оставались уязвимыми для обвинений в ошибке, подделке или неправильной интерпретации. В этом контексте «Ледяной человек» воспринимался сторонниками существования бигфута как свидетельство иного уровня: в отличие от фильма или фотографии, экспонат был представлен как физическое тело неизвестного человекоподобного существа.
На восприятие экспоната влияло и то, что его появление почти совпало с периодом активного обсуждения фильма Паттерсона — Гимлина. Грег Лонг в книге о создании этого фильма приводил воспоминание Эла Деэтли, занимавшегося прокатом картины, о том, что история «замороженного бигфута» в Миннесоте помешала показам фильма в регионе, поскольку вскоре получила репутацию мистификации. В пересказе Лонга этот эпизод показывает, что публика и организаторы проката воспринимали «Ледяного человека» не как изолированную ярмарочную диковину, а как часть того же культурного поля, в котором существовали фильм Паттерсона — Гимлина и коммерческий интерес к бигфуту.
Появление «Ледяного человека»
Фрэнк Хансен и первые показы Экспонентом «Ледяного человека» был Фрэнк Д. Хансен, бывший военнослужащий ВВС США, живший на ферме в Роллингстоне, штат Миннесота. До появления замороженной фигуры он уже участвовал в передвижных выставках и ярмарочных показах: по Бусу, Хансен демонстрировал восстановленный трактор John Deere 1918 года, а затем, в 1967 году, начал возить по ярмаркам и торговым площадкам человекоподобную фигуру, заключённую в лёд. Посетителям предлагалось за небольшую плату посмотреть на существо, которое в разное время представлялось как «средневековый человек», человек «ледникового периода» или возможное «недостающее звено».
По сведениям, приведённым Лореном Коулманом, экспонат появился в публичном показе осенью 1967 года и в течение следующих двух лет демонстрировался в нескольких штатах, включая Миннесоту, Иллинойс, Висконсин, Техас и Оклахому. Коулман писал, что студент-зоолог Терри Каллен увидел фигуру в Милуоки и был поражён тем, что она выглядела не как обычная ярмарочная подделка, а как свежий труп волосатого человекоподобного существа. В его пересказе именно Каллен стал одним из первых, кто пытался привлечь к экспонату внимание людей, связанных с изучением сообщений о снежном человеке и бигфуте.
Показ строился вокруг недосказанности. Хансен не представлял публике проверяемую историю происхождения тела и, по словам Эйвельманса, сам подчёркивал, что предпочитает пока не знать, чем именно является экспонат, чтобы продолжать честно показывать его как «полную загадку». Для посетителей это означало, что экспонат одновременно подавался как зрелище и как предмет возможного научного интереса: он был доступен для просмотра за плату, но его происхождение, владелец и природа оставались неясными.
В описаниях Хансена важную роль играл мотив неназванного владельца. Он утверждал, что не является хозяином тела, а только временно демонстрирует его по поручению богатого калифорнийца, который якобы приобрёл находку и хотел увидеть реакцию публики. Такая версия позволяла Хансену избегать прямой ответственности за происхождение экспоната и одновременно поддерживала вокруг него атмосферу тайны: если тело действительно принадлежало неизвестному миллионеру, то отказ от полноценного исследования можно было объяснить волей владельца, а не нежеланием самого экспонента.
К моменту, когда о «Ледяном человеке» узнали Айвен Сандерсон и Бернар Эйвельманс, экспонат уже успел пройти через несколько публичных показов, но оставался вне внимания академических специалистов. В пересказе Буса Сандерсон узнал о нём в декабре 1968 года от Терри Каллена, который сообщил, что видел подобную фигуру на Висконсинской ярмарке штата, а другой очевидец недавно видел её в Чикаго. Поскольку Эйвельманс в это время гостил у Сандерсона в Нью-Джерси, оба решили отправиться в Роллингстон, чтобы осмотреть экспонат у Хансена.
Версии происхождения Происхождение «Ледяного человека» с самого начала излагалось в нескольких противоречивых вариантах. Во время встречи с Айвеном Сандерсоном и Бернаром Эйвельмансом Хансен утверждал, что тело было найдено в ледяной глыбе у берегов Камчатки или в Беринговом море, а затем через Гонконг попало к неназванному американскому владельцу. В изложении Эйвельманса эта история уже на момент осмотра выглядела неустойчивой: Хансен повторял, что экспонат был приобретён в Гонконге, но сам не мог или не хотел подробно объяснить, кем именно, при каких обстоятельствах и каким образом тело было доставлено в США.
В рассказах Хансена важное место занимала фигура «эксцентричного калифорнийского миллионера», якобы владевшего телом и передавшего его Хансену только для демонстрации публике. Такая версия позволяла отделить экспонента от юридической и научной ответственности за находку: Хансен мог утверждать, что не имеет права распоряжаться телом, разрешать его вскрытие, рентгеновское исследование или передачу учёным. Позднее вокруг неназванного владельца возникали слухи, в том числе предположение, что им мог быть известный актёр, однако документального подтверждения этой версии не появилось.
После того как к экспонату проявили интерес Сандерсон, Эйвельманс, журналисты и Смитсоновский институт, объяснения Хансена стали меняться. По пересказу Джошуа Блу Буса, в одних вариантах тело было найдено не в океане, а в реке; в других оно вообще не было обнаружено в воде, а было куплено у британского экспортёра в Гонконге. Хансен также признавал, что уже слышал о фильме Паттерсона — Гимлина и читал материалы Сандерсона о снежном человеке, хотя ранее представлял себя человеком, не связанным с этой темой и не осведомлённым о недавней волне интереса к бигфуту.
Ещё один вариант происхождения появился в 1970 году, когда Хансен опубликовал в журнале Saga рассказ «». В этой версии он уже не был простым хранителем чужого экспоната, а утверждал, что сам застрелил существо во время охоты в районе водохранилища Уайтфейс в Миннесоте, после чего заморозил тело и начал показывать его публике. История завершалась оговоркой, что при необходимости автор откажется от собственных слов, что сохраняло неопределённость между признанием, рекламным рассказом и очередной версией мистификации.
Криптозоологические авторы позднее продолжали обсуждать и другие варианты происхождения экспоната. Коулман пересказывал гипотезу Эйвельманса, согласно которой тело могло быть убитым во Вьетнаме реликтовым гоминидом, тайно доставленным в США в военном мешке для трупов. Он также приводил мнение французского криптозоолога Жана Роша, допускавшего, что Хансен мог говорить правду в версии о миннесотской охоте, но скрывал детали, опасаясь ответственности.
Осмотр Сандерсона и Эйвельманса
Исследование в Роллингстоне Сандерсон и Эйвельманс прибыли к Хансену в Роллингстон, округ Уинона, штат Миннесота, 17 декабря 1968 года. Экспонат находился не на публичной выставке, а у Хансена дома, где хранился в трейлере в межсезонье. По описанию Эйвельманса, Хансен позволил им осматривать фигуру «сколько угодно» и разрешил делать фотографии, хотя условия для съёмки были неблагоприятными: помещение было тесным, а объект приходилось рассматривать через стекло, лёд и отражения от внутреннего освещения.
Во время осмотра фигура находилась в большом охлаждаемом ящике, который Эйвельманс описывал как подобие изолированного гроба длиной около 2,2 м и шириной около 90 см. Крышку заменяли несколько слоёв толстого стекла, а внутри ящика были установлены люминесцентные лампы. По словам Хансена, первоначальная глыба льда была значительно больше и весила несколько тонн, но позднее её обтесали, чтобы сделать заключённое внутри тело видимым для посетителей.