В 2020-х годах быстрое увеличение возможностей генеративных моделей искусственного интеллекта на основе глубокого обучения, включая модели преобразования текста в изображение, такие как Stable Diffusion, и больших языковых моделей, таких как ChatGPT, ставит вопросы о том, как закон об авторском праве применяется к обучению и использованию таких моделей. Поскольку существующее прецедентное право ограничено, эксперты считают, что в этой области царит неопределенность.

Самый большой вопрос касается того, происходит ли нарушение при обучении или использовании генерирующего ИИ. Популярные модели глубокого обучения обычно обучаются на очень больших наборах данных, извлеченных из Интернета, большая часть которых защищена авторским правом. Поскольку процесс сбора обучающих данных включает в себя создание копий произведений, защищенных авторским правом, это может нарушать исключительное право владельца авторских прав контролировать воспроизведение своих работ, если только использование не подпадает под исключения, предусмотренные законом об авторском праве данной юрисдикции. Кроме того, использование выходных данных модели может нарушать авторские права, и создатель модели может быть обвинен в «субсидиарной ответственности» за указанное нарушение. По состоянию на 2023 год в США находится на рассмотрении ряд судебных исков, оспаривающих использование данных, защищенных авторским правом, для обучения моделей искусственного интеллекта, при этом ответчики утверждают, что это подпадает под добросовестное использование.

По крайней мере, в одной юрисдикции США выходные данные, созданные исключительно машиной, были признаны не имеющими права на защиту авторских прав. В деле Талер против Перлмуттера, Суд постановил, что «произведение, созданное без какого-либо участия человека», не имеет права на защиту авторских прав, заявив: «Авторство человека является основополагающим требованием авторского права». Что в данном случае осталось нерешённым, так это степень участия человека, необходимая для того, чтобы перевести произведение из разряда созданных машиной в разряд созданных человеком. «Оригинальность», занимающая центральное место в вопросах соблюдения авторских прав, в большинстве юрисдикций защищает только «оригинальные» произведения, автором которых является человек. Управление по авторским правам США заявило, что будет регистрировать произведения, содержащие «материалы, не подлежащие защите иным образом», но только в том случае, если новое произведение содержит «достаточное количество оригинального авторства».

Статус авторских прав на произведения, созданные искусственным интеллектом

Большинство правовых юрисдикций предоставляют авторские права только на оригинальные произведения, созданные авторами-людьми. В США Закон об авторском праве защищает «оригинальные авторские произведения». Управление по авторским правам США интерпретировало это как ограничение на работы, не созданные человеком, отказываясь предоставлять авторские права на произведения, созданные исключительно машиной.

Некоторые предположили, что определенные поколения ИИ могут быть защищены авторским правом в США и аналогичных юрисдикциях, если можно доказать, что человек, запустивший программу ИИ, проявил достаточную оригинальность при выборе входных данных для ИИ или редактировании выходных данных ИИ. Сторонники этой точки зрения предполагают, что модель ИИ можно рассматривать просто как инструмент (сродни ручке или фотоаппарату), используемый человеком-оператором для выражения своего творческого видения. Например, сторонники утверждают, что если человек, нажимающий кнопку спуска затвора на камере, может соответствовать стандарту оригинальности, то, возможно, люди, использующие генеративный ИИ, должны получать аналогичную оценку, особенно если они производят несколько сеансов доработки, чтобы донести свой замысел до системы ИИ. Другие сторонники утверждают, что Управление по авторским правам не придерживается технологически нейтрального подхода к использованию ИИ (или алгоритмических) инструментов. Для других творческих проявлений (музыки, фотографии, письма) эффективно проверяется, существует ли минимальный уровень человеческого творчества. Для работ, использующих инструменты искусственного интеллекта, Управление по авторским правам изменило условия теста на минимальное технологическое участие.

Эту разницу в подходе можно заметить в решении по иску Джейсона Аллена о регистрации его работы «Театр космической оперы», созданной с использованием Midjourney (и инструментов масштабирования). В результате рассмотрения заявки Управление по авторским правам заявило, что произведение содержит более минимального количества контента, созданного искусственным интеллектом, и поэтому от этого контента следует отказаться в заявке на регистрацию. Поскольку мистер Аллен не желает отказываться от материалов, созданных искусственным интеллектом, работа не может быть зарегистрирована как представленная Алленом, поскольку правила «исключают произведения, созданные не людьми». Изображение «Театр космической оперы» выиграло ежегодный конкурс изобразительного искусства Ярмарки штата Колорадо 2022 года в категории фотоманипуляций, став одним из первых изображений, созданных с помощью искусственного интеллекта, получивших такой приз. Аллен сообщил, что он использовал как минимум 624 текстовых подсказки и внёс изменения, чтобы заставить Midjourney создать изображение, которое он затем обработал с помощью Adobe Photoshop и увеличил с помощью инструмента Gigapixel AI. Аллен предупредил комиссию, что использовал Midjourney, при представлении изображения в категории конкурса «цифровое искусство/фотография с цифровыми манипуляциями». Двое судей в этой категории позже заявили, что не знали, что Midjourney использует искусственный интеллект для создания изображений, но они бы в любом случае присудили Аллену главный приз.

Поскольку ИИ всё чаще используется для создания литературы, музыки и других форм искусства, Управление по авторским правам США выпустило новое руководство, в котором подчеркивается, имеют ли произведения, включая материалы, созданные искусственным интеллектом, природу «механического воспроизведения» или являются «проявлением собственной творческой концепции автора». В марте 2023 года Управление по авторским правам США опубликовало Правило по ряду вопросов, связанных с использованием искусственного интеллекта, в котором говорилось: «...поскольку Ведомство ежегодно получает примерно полмиллиона заявок на регистрацию, оно видит новые тенденции в регистрационной деятельности, которые могут потребовать изменения или расширения информации, необходимой для раскрытия в заявке. Одной из таких недавних разработок является использование сложных технологий искусственного интеллекта, способных создавать выразительный материал. Эти технологии «обучаются» на огромном количестве ранее существовавших работ, созданных человеком, и используют выводы из этого обучения для создания нового контента. Некоторые системы работают в ответ на текстовую инструкцию пользователя, называемую «подсказкой». Результирующий результат может быть текстовым, визуальным или аудио и определяется искусственным интеллектом на основе его дизайна и материала, на котором он был обучен. Эти технологии, часто называемые «генеративным ИИ», поднимают вопросы о том, защищены ли материалы, которые они производят, авторским правом, могут ли быть зарегистрированы произведения, состоящие как из материалов, созданных человеком, так и с помощью искусственного интеллекта, и какую информацию следует предоставлять Ведомству заявителями, стремящимися их зарегистрировать».

В некоторых юрисдикциях используются чёткие законодательные формулировки, относящиеся к произведениям, созданным компьютером, включая Закон Соединенного Королевства об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года, который гласит: «В случае литературного, драматического, музыкального или художественного произведения, созданного компьютером, автором считается лицо, которым предприняты меры, необходимые для создания произведения».

Однако закон о компьютерных произведениях в соответствии с законодательством Великобритании относится к автономным созданиям с помощью компьютерных программ. Лица, использующие инструменты искусственного интеллекта, обычно являются авторами произведений при условии, что они соответствуют минимальным требованиям для работ, защищенных авторским правом. Язык, используемый для компьютерной работы, связан в отношении ИИ со способностью программистов-людей обладать авторскими правами на автономное производство инструментов ИИ (т.е. там, где нет прямого участия человека): «Поскольку каждый составной кадр является произведением, созданным компьютером, то мероприятия, необходимые для создания произведения, были предприняты мистером Джонсом, потому что он разработал внешний вид различных элементов игры, а также правила и логику, по которым генерируется каждый кадр, и он написал соответствующую компьютерную программу. В этих обстоятельствах я удовлетворен тем, что мистер Джонс является лицом, которым были предприняты меры, необходимые для создания произведений, и, следовательно, считается автором в силу п.9 (3)».

Существует множество обзоров использования искусственного интеллекта и его влияния на авторское право. Правительство Великобритании провело консультации по использованию генеративных инструментов и ИИ в отношении интеллектуальной собственности, что привело к разработке предлагаемого специализированного кодекса практики: «предоставить рекомендации для поддержки фирм, занимающихся искусственным интеллектом, в доступе к работам, защищенным авторским правом, в качестве входных данных для их моделей, обеспечивая при этом защиту генерируемых результатов для поддержки правообладателей работ, защищенных авторским правом». Управление по авторским правам США недавно опубликовало Уведомление о запросе и просьбу о комментариях в соответствии с Руководством по регистрации на 2023 год.

27 ноября 2023 года Пекинский интернет-суд вынес решение о признании авторских прав на изображения, созданные искусственным интеллектом, в рамках судебного разбирательства.

Как отметил юрист Питер Ховитт, задача регуляторов интеллектуальной собственности, законодателей и судов заключается в том, как защитить творчество человека технологически нейтральным способом, учитывая риски, связанные с автоматизированными фабриками искусственного интеллекта. Инструменты искусственного интеллекта обладают способностью автономно создавать ряд материалов, которые потенциально являются объектами авторского права (музыка, блоги, поэзия, изображения и технические документы) или других прав интеллектуальной собственности (таких как патенты и права на дизайн). Это представляет собой беспрецедентный вызов существующим режимам интеллектуальной собственности.

Обучение ИИ на данных, защищённых авторским правом