Мистификация о Карлосе Бандейренсе Мирандополисе связана с созданием фальшивой статьи в португальской Википедии. Страница «Carlos Bandeirense Mirandópolis» была создана в 2010 году двумя бразильскими юристами, которые хотели разыграть стажёра. В статье утверждалось, что Мирандополис — никогда не существовавший в реальности человек — был бразильским юристом и профессором, который был знаком с композитором Шику Буарки и участвовал в движении «Диретас жа». В итоге на Мирандополиса сослались в судебном решении суда штата Рио-де-Жанейро (TJ-RJ), в документальном фильме о «Диретас жа» и в дипломной работе. Страница была удалена в 2016 году после публикации репортажа на новостном портале G1 и его выхода в эфир на телеканале GloboNews. Профессоры приводили этот случай как повод для осторожного отношения к информации, найденной в Интернете.
Статья Мистификация о Карлосе Бандейренсе Мирандополисе была создана в португальской Википедии 16 августа 2010 года двумя бразильскими юристами — Виктором Нобрега Луккасом и Даниэлем Тавелой Луисом. Заметив, что стажёры часто берут информацию из Интернета без проверки, они решили разыграть одного из них. Юристы попросили стажёра изучить теорию «предложения государственной ассоциации», которой не существует. Чтобы придать фальшивой теории больше веса, они создали страницу Мирандополиса, указав его в качестве автора. Согласно статье, Мирандополис был юристом и профессором юридического факультета (PUC-SP). Утверждалось, что он подвергался преследованиям во время бразильской военной диктатуры и жил в изгнании в Париже. Там он якобы познакомился с композитором Шику Буарки и вдохновил его на написание песни «Samba de Orly». В статье также говорилось, что позже Мирандополис вернулся в Бразилию и принимал активное участие в движении «Диретас жа». В качестве портрета Мирандополиса в статью была добавлена фотография мэра Вены Михаэля Хойпля.
За время существования статьи имя Мирандополиса упоминалось в особом мнении судьи в решении суда штата Рио-де-Жанейро, в документальном фильме «Диретас жа» и в дипломной работе бакалавра.
Разоблачение мистификации Обман был раскрыт 23 февраля 2016 года благодаря репортажу, опубликованному на G1 и вышедшему на телеканале GloboNews. Журналисты связались с PUC-SP, где им сообщили, что у них никогда не было профессора с таким именем, а также с представителями Шику Буарки, которые подтвердили, что музыкант не знает никакого Мирандополиса. Кроме того, в репортаже упоминалось обращение в TJ-RJ; в суде ответили, что судья при упоминании персоны опирался на данные со страницы центра памяти Папского католического университета Рио-де-Жанейро (PUC-RJ) и фильма «Диретас жа». Однако в PUC-RJ заявили, что такой информации на их сайте не было. Репортаж G1 также освещался в юридической газете Migalhas. Виктор Нобрега признался, что был удивлён другими упоминаниями Мирандополиса: «Дело приняло масштабы, которые мы и представить не могли. Я ожидал появления в каких-нибудь блогах, но не в серьёзных источниках. Я долго смеялся. Но, хотя с одной стороны это забавно, с другой — грустно, потому что люди неправильно используют Интернет».
В своей оригинальной статье G1 привела комментарии профессоров, которые в целом сошлись на том, что к информации из Сети нужно относиться с осторожностью. В день публикации репортажа статья была удалена администратором Леоном Салданьей. 24 февраля G1 опубликовала комментарии Салданьи и Фонда Викимедиа, управляющего Википедией, по поводу инцидента. В 2017 году этот случай упоминался в докторской диссертации как пример юридических фейковых новостей и на сайте университета Маккензи, призывавшего «к осторожности с источниками исследований». Юрист Жоао Таборда да Гама в статье для Diário de Notícias на тему «Может ли судья цитировать Википедию?», привел Мирандополиса в качестве примера, подтверждающего его мнение о том, что «всё сильно зависит от цели цитирования; Википедия никогда не может быть единственным источником вывода, учитывая её изменчивость и неабсолютную надёжность». В 2023 году имя «Карлос Бандейренсе Мирандополис» было использовано в качестве заявителя в расследовании Прокуратуры. На соответствующие вопросы в ведомстве ответили, что «личность представителя не имеет значения, поскольку прокуратура расследует факты и может действовать даже по собственной инициативе».
Примечания
Ссылки Архивированная версия статьи в Wayback Machine
Категория:2010 год в Бразилии Категория:Мистификации в Википедии