Безгосуда́рственная нация (также нация без государства; ) — используемое в исследованиях национализма и этнополитики понятие, обозначающее нацию, не располагающую собственным суверенным государством. В концепции политолога Монтсеррат Гибернау к нациям без государства относятся национальные сообщества, территории которых находятся в границах одного или нескольких государств, но которые сохраняют отдельную национальную идентичность, обычно основанную на общей культуре и истории, связи с определённой территорией и стремлении к самоуправлению. Такое самоуправление может принимать форму политической автономии и не обязательно ведёт к требованию независимости. Единого общепринятого определения понятия не существует, что связано в том числе с различиями в трактовках самой нации.
Понятие не следует смешивать с безгражданством (апатридией). Безгосударственность нации характеризует положение коллективного национального сообщества по отношению к государственности и сама по себе не означает отсутствия гражданства у его членов. В международном праве апатридом считается лицо, которое ни одно государство в силу своего законодательства не рассматривает в качестве своего гражданина.
Понятие и терминология В исследованиях национализма понятия «нация» и «государство» разграничиваются. Политолог Эфраим Нимни определяет государство как аппарат управления, а нацию — как культурное сообщество и рассматривает их соединение в форме национального государства как результат определённого исторического развития, а не необходимое свойство любой нации. Гибернау также связывает трудности определения безгосударственной нации с отсутствием единого понимания самой нации: различные концепции подчёркивают культурные, политические, территориальные, этнические, психологические или социологические признаки.
Безгосударственная нация не тождественна этнической группе или национальному меньшинству. Политолог Лоуэлл Баррингтон отмечает, что граница между нацией и этнической группой может быть трудноопределимой, а термины «нация» и «национализм» нередко используются в политологической литературе непоследовательно. Поэтому выражение «безгосударственный этнос» не является точным терминологическим эквивалентом «безгосударственной нации»: последнее понятие предполагает именно отнесение сообщества к категории нации, а не только наличие этнической отличительности.
История концепта Выражение «нации без государства» использовалось в западной научной литературе по меньшей мере с начала 1980-х годов. В 1980 году под редакцией Чарльза Р. Фостера вышел сборник Nations without a State: Ethnic Minorities in Western Europe, посвящённый национализму и положению этнических меньшинств в Западной Европе. В 1983 году французский политолог Жак Леруэ использовал выражение в названии монографии L'Écosse, une nation sans État, посвящённой Шотландии. Таким образом, распространённое ранее утверждение о введении самого термина Леруэ в 1983 году не учитывает его более раннее употребление.
В 1999 году Гибернау опубликовала монографию Nations without States: Political Communities in a Global Age, в которой разработала концепцию наций без государства как национальных сообществ, сохраняющих самостоятельную идентичность и притязание на самоуправление при отсутствии собственного суверенного государства. В последующих работах она применяла эту концепцию к исследованиям национализма, национальной идентичности, деволюции и самоопределения.
Другую сравнительную интерпретацию предложил политолог Майкл Китинг. В статье 1997 года он сопоставил Квебек, Каталонию и Шотландию как примеры «безгосударственного строительства нации», связывая возникновение таких проектов с трансформацией государственного суверенитета и территориальной политики. В книге Plurinational Democracy: Stateless Nations in a Post-Sovereignty Era (2001) Китинг рассматривал национальные движения в Великобритании, Испании, Бельгии и Канаде в контексте многонациональной демократии, асимметричного самоуправления и разделённого суверенитета.
В дальнейшем понятие продолжило использоваться в сравнительных исследованиях национализма и этнических конфликтов. В 2010 году Нимни посвятил ему отдельную главу Stateless Nations in a World of Nation States в The Routledge Handbook of Ethnic Conflict, а в 2013 году глава Гибернау Nationalism without States вошла в The Oxford Handbook of the History of Nationalism.
Характеристики В концепции Гибернау нация без государства характеризуется сочетанием отдельной национальной идентичности, представлений об общей культуре и истории, связи с определённой территорией и притязания на самоуправление. Эти признаки не образуют универсального формального теста: их содержание зависит от используемого определения нации и конкретного историко-политического контекста.
Политическое и конституционное положение сообществ, рассматриваемых в литературе как безгосударственные нации, различается. Гибернау подчёркивает, что наличие политической автономии или федеративного устройства не равнозначно обладанию независимым суверенным государством. Китинг, в свою очередь, анализирует различные формы асимметричного управления и разделённого суверенитета в многонациональных государствах.
Различается и территориальная конфигурация рассматриваемых случаев. Сравнительные работы Китинга посвящены территориально концентрированным национальным сообществам, таким как Квебек, Каталония и Шотландия, тогда как в исследованиях курдской нации рассматривается территория, разделённая между несколькими государствами. Эти различия показывают, что термин не обозначает единого конституционного или территориального устройства.
Формирование наций без государства Исследования национализма описывают различные исторические процессы, в результате которых национальная идентичность и государственные границы могут не совпадать. Один из подходов связан с изучением отношений между политическим центром и территориальными перифериями при формировании и централизации государств. Стейн Роккан и Дерек Урвин анализировали влияние истории включения периферий, языковых различий, институтов и культурной стандартизации на сохранение региональной идентичности и политическую мобилизацию.
Одну из интерпретаций отношений центра и периферии предложил социолог в концепции «внутреннего колониализма». На материале британской «кельтской периферии» он связывал сохранение этнических и региональных различий с неравномерностью политической и экономической интеграции территорий в государство. Эта концепция представляет собой конкретную теоретическую модель и не является универсальным объяснением происхождения безгосударственных наций.
Другой механизм связан с проведением или изменением государственных границ, разделяющих территории расселения существующих сообществ. Особенно подробно последствия такого разделения исследованы на материале колониального раздела Африки. Стелиос Михалопулос и Элиас Папаиоанну показали, что значительное число этнических территорий было разделено колониальными границами между соседними государствами. Кристиан Хоул и Джеффри Конрой-Круц исследовали влияние колониального разделения этнических групп на традиционные институты и этническую идентичность. Эти исследования относятся к последствиям разделения этнических территорий и сами по себе не означают, что всякая разделённая этническая группа является безгосударственной нацией.
Национальная политическая мобилизация может развиваться и внутри давно существующего государства без предшествующей утраты собственного независимого государства. Гибернау на примерах Каталонии и Шотландии рассматривает переход от культурного возрождения языка и национальной культуры к политическим требованиям национальных движений. Поэтому наличие собственной суверенной государственности в прошлом не является обязательным условием для употребления понятия «безгосударственная нация».
Самоопределение, автономия и независимость В исследованиях безгосударственных наций самоопределение не отождествляется с обязательным созданием отдельного государства. Гибернау рассматривает среди возможных политических ответов культурное признание, политическую автономию и федеративное устройство. Китинг также подчёркивает, что требования национального самоопределения могут реализовываться через различные формы согласования статуса национального сообщества внутри государства и не всегда предполагают отдельную государственность.
Международно-правовое понятие самоопределения не совпадает полностью с его использованием в политологических исследованиях национализма. Принцип самоопределения закреплён, в частности, в общей статье 1 Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которой все народы имеют право на самоопределение и свободно устанавливают свой политический статус.
Декларация ООН о принципах международного права 1970 года относит к способам осуществления самоопределения создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение или объединение с независимым государством, а также установление иного политического статуса, свободно определённого народом. Одновременно декларация связывает принцип самоопределения с принципом территориальной целостности государств и устанавливает ограничения на истолкование её положений как санкционирующих расчленение государств, отвечающих указанным в декларации условиям.
Права национальных меньшинств и право народов на самоопределение также различаются в международном праве. Юрист Стивен Уитли отмечает, что права меньшинств на сохранение культуры, религии и языка сами по себе не включают права ни на территориальную автономию, ни на отделение от государства. Вопрос о том, относится ли конкретное национальное сообщество к «народу», «меньшинству» или иной категории международного права, является отдельным от его характеристики как безгосударственной нации в политологической литературе.
Наиболее спорным вариантом внешнего самоопределения является сецессия. Юрист Стивен Ратнер отмечает, что международное право признало полную государственность для колониальных народов в процессе деколонизации, тогда как признание права иных территориальных групп на одностороннюю сецессию значительно более ограничено. В юридической доктрине обсуждается концепция «ремедиальной сецессии», допускающая отделение как крайнее средство при тяжёлых нарушениях прав сообщества. Роберт Кольб отмечает, что эта конструкция остаётся главным образом предметом доктрины и не получила устойчивого закрепления в международной практике государств.
Примеры в научной литературе Отнесение конкретного сообщества к безгосударственным нациям зависит от используемой исследователем концепции нации. Поэтому примеры этого понятия в научной литературе не образуют официального или юридически установленного перечня.
Гибернау приводит в качестве примеров наций без государства Каталонию, Квебек, Шотландию, Страну Басков и Фландрию. Каталония, Шотландия и Квебек также рассматриваются ею в сравнительном историческом исследовании национализма без собственного государства. Китинг сопоставляет Квебек, Каталонию и Шотландию как случаи «безгосударственного строительства нации».
Уэльс прямо характеризуется как безгосударственная нация в исследовании политологов Джонатана Брэдбери и Риса Эндрюса, посвящённом соотношению валлийской и британской идентичностей после деволюции.
Курды являются примером национального сообщества, рассматриваемого в литературе в иной территориальной конфигурации. Юрист Локман Радпей характеризует курдов как крупнейшую в мире безгосударственную нацию и анализирует их историко-правовое положение после раздела территории Курдистана между несколькими государствами.
Дискуссии и критика концепта