Металлургия раннего железа Прибайкалья и Забайкалья — этот вопрос вызывает ряд дискуссий в научном сообществе. К концу I тыс. до н. э. железо полностью вытесняет бронзу и другие цветные металлы из хозяйственной и военной сферы. До настоящего времени сохраняется вопрос об автохтонности производства железа у населявших регион народов в эпоху раннего железа и его связи с сопредельными территориями.

История изучения Первая полноценная теория появления чёрной металлургии в регионе была сформулирована в середине XX века и сводилась она к идее внешнего влияния из более развитых металлургических центров. Так С. В. Киселев связывал появление бронзы и железа в Прибайкалье и Забайкалье с миграционными процессами народов Средней Азии в карасукское время. А. П. Окладников в своей монографии, проводя периодизацию археологических памятников региона относил начало широкого распространения железных изделий в Прибайкалье к III в. до н. э., указывая это в первую очередь на хуннское влияние . В конце 1990-х годов в Прибайкалье в ходе геофизических исследований было выявлено большое количество крупных магнитных аномалии. Дальнейшее археологическое исследование доказало наличие на этих территории крупных металлургических центров, датируемых преимущественно III в. до н. э.- IV в. н. э. Всё это позволило обосновать идею самостоятельного производства железа на территории Прибайкалья с конца I тыс. до н. э..

Полученые данные Археологические находки в Прионохолье. На сегодняшний день наиболее изученным районом Прибайкалья является Приолохонье. Значительная часть приольхонских центров по производству железа была выявлена в результате магниторазведки, но археологические раскопки на них не предпринимались. Их 70 местонахождений раскопки проводились на 7. Самыми изученными памятниками считаются Курминское озеро I и Барун-Хал III, где было найдено в общей сумме 11 сыродутных горнов, относящихся преимущественно к концу I тыс. до н. э.в, что совпадает с существованием на этой территории Елгинской археологической культуры. Елгинская культураоформилась в V—IV вв. до н. э. в Забайкалье, откуда в III в. до н. э. проникла на западный берег Байкала. По изученным на данный момент материалам ранние сыродутные горны относятся преимущественно к бесфундаментному (ямному типу), которые можно разделить две разновидности: воронкоообразные и двухъямные. Первый тип горнов сооружался с глубиной до 1.5 метров на краю искусственной пригорновой ямы. Рабочие камеры этих горнов имеют воронкообразную форму, напоминающую перевернутую наклонную треугольную пирамиду с закругленными ребрами .Вероятно они использовались как раз таки для получения крицы . Второй же тип горнов представляет собой две овальные ямы, соединённые каналами на уровне дна ям, и по предположениям использовался для последующей проковки металла.

Наличие большого скопление металлургических центров в одном регионе дополняется также присутствием здесь собственной ресурсной базы. Исследования, проходившие в 2011 году, подтвердили наличие в Приольхонье несколько типов проявлении железных руд, которые могли использоваться металлургами того времени.

Сравнение с сопредельными территориями.Конструкции железоделательных центров Приольхонья по ряду элементов схожи с аналогичными центрами в Минусинской котловине в Хакасии. В первую очередь, это расположение нескольких ямных горнов вокруг одной пригорновой ямы. Но существуют и принципиальные отличия. Во-первых, это форма рабочей камеры: в Приольхонье — воронкообразная, в Минусинской котловине овальноцилиндрическая. Во-вторых, в Приольхонье шлаки выпускались из горна в процессе его работы, а в Хакасии — оставлялись на дне горна застывая там. Примером могут быть металлургические горны найденные в у деревни Толчевя в Хакассии, которые находились вокруг пригорновой ямы и имели вытянуто-овальную форму. В особую разновидность следует выделить прибайкальские горны, выполненные в виде глиняных сосудов. Подобный горн был найден в местности Обогн в долине р. Мурин и имел вид большого толстостенного горшка с овальным дном. В горшке были проделаны две дыры для вставления двух со пел. Подобные горны были в пределах территорий Среднеангарья, в частности на территории стоянки Чадобец было найдено 2 экземпляра в 1967 году и имеют возраст III—IV вв. до н. э.

На территории же Забайкалья заметно отсутствие каких-либо крупных металлургических центров. Единственным исключением можно считать Иволгинское городище, крупнейший археологический памятник эпохи хунну. На территории комплекса был найден железоплавильный горн, который был близок по своим параметрам к горнами Приольхонья, исключая разный размер и форму загрузочных отверстий. Форма загрузочных отверстий приольхонских наземных горнов треугольная или овальная, в отличие от четырехугольной формы иволгинского горна. Эти различия могут носить локальный характер, но могут свидетельствовать и о культурных или стадиальных аспектах металлургии железа в регионе. Наличие лишь единичного примера говорит об отсутствии ярко выраженного металлургического производства в Забайкалье. Продолжая сравнивать Прибайкалье с различными сопредельными регионами, можно заметить схожесть устройства с археологическими памятниками Монголии. В местности Хустын булаг было обнаружено 6 железоплавильных печей, относящихся к промежутку I в до н. э. — I в. н. э. Один горн, имеющий воздуходувный канал в западную сторону, дно которого находилось в углублении на 80 см, обладает схожей конструкцией с некоторыми находками около оз. Байкал. Аналогичной ситуацией обладают 2 железоплавильных горна на территорией Мандал сомона Сэлэнгинского, которые можно соотнести с находками на территории памятника Барун-Хал III.

Литература

1.    Гладилин, А.В. Металлургия Среднеангарья // Археологические исследования в районе новостроек Сибири.  – Новосибирск: Наука, 1985. – С. 167-.180.

2.    Давыдова, А.В. Иволгинский комплекс (городище и могильник) - памятник хунну в Забайкалье / А.В. Давыдова. – Ленинград: из-во ЛГУ, 1985. – 111 с.

3.    Ишцэрэн, Л. Железоплавильни хунну на территории Монголии // Древняя металлургия Саяно-Алтай и Восточной Азии: Материалы I Международной научной конференции, посвященной памяти доктора исторических наук, профессора Якова Ивановича Сунчугашева (Абакан, 23–27 сентября 2015 г.). – Абакан, 2015. – С. 107-117.

4.    Киселёв, С.В. Древняя история Южной Сибири / С.В. Киселёв.  – Москва : Изд-во академии наук СССР, 1951. – 638 с.

5.     Кустов, М.С. Начало производства черного металла в Прибайкалье в раннем железном веке (к постановке проблемы) // Древние культуры Монголии и Байкальской Сибири : Материалы Международной научной конференции, Иркутск, 03–07 мая 2011 года. – Иркутск: Иркутский национальный исследовательский технический университет, 2011. – С. 209–214.

6.     Окладников, А.П. Древнее прошлое Забайкалья (по раскопкам 1947–1948 гг.). – Улан-Удэ: Бурят-Монгольское книжное издательство, 1949. – 460 с.

7.    Харинский, А.В., Снопков, С.В. Производство железа населением Приольхонья в елгинское время // Известия Лаборатории древних технологий. – 2004. – №3. – С. 167-187.

8.     Харинский, А.В., Кожевников, Н.О.  Снопков, С.В. Металлургические центры западного побережья озера Байкал I тыс. н.э. // История и культура средневековых народов степной Евразии : материалы II Международного конгресса средневековой археологии Евразийских степей, Барнаул: Издательство Алтайского университета, 2012. – C.65-68.

9.     Снопков, С.В., Матасова, Г.Г., Казанский, А.Ю., Харинский, А.В., Кожевников, Н.О. Источники руды для производства железа в древности //Известия Лаборатории древних технологий. – 2012. – №1(9). – С.10-30.

10. Снопков, С.В, Харинский, А. В. Приольхонский горно-металлургический район // Геоархеология и археологическая минералогия. – 2019. – №1. – С. 109-115.

Примечания

Категория:Азия железного века Категория:Забайкалье Категория:Прибайкалье