Забастовка солидарности (также вторичная забастовка, ) — забастовка работников, у которых нет собственного трудового спора со своим работодателем, проводимая в поддержку требований работников другого предприятия. От обычной забастовки она отличается тем, что бастующие не добиваются уступок для себя: экономическое давление оказывается на «чужого» работодателя — как правило, связанного с работодателем первичных забастовщиков поставками, подрядом или общим владельцем.
Правовой статус забастовки солидарности заметно различается по странам. В Великобритании вторичные действия лишены защиты от исков о возмещении убытков законами о занятости 1980 и 1990 годов; действующая норма закреплена в статье 224 Акта о профсоюзах и трудовых отношениях 1992 года. В США поправками закона Тафта — Хартли 1947 года запрещены вторичные бойкоты. В Германии, Дании, Норвегии и Швеции такие забастовки при определённых условиях законны. Комитет по свободе объединения Международной организации труда считает общий запрет забастовок солидарности несовместимым со свободой объединения.
Терминология и содержание понятия
В русскоязычной литературе употребляются термины «забастовка солидарности» и «вторичная забастовка», в англоязычной — solidarity action, sympathy strike (отсюда устаревшее «симпатическая забастовка») и secondary action; в немецком праве принят термин Unterstützungsstreik («поддерживающая забастовка»), в датском — «вторичное пикетирование».
Юридически чёткое определение даёт британское право: вторичные действия имеют место тогда и только тогда, когда лицо побуждает другое лицо нарушить трудовой договор либо воспрепятствовать его исполнению (или угрожает этим), а работодателем по такому договору является не тот работодатель, который выступает стороной трудового спораTrade Union and Labour Relations (Consolidation) Act 1992, section 224 «Secondary action» . legislation.gov.uk.. Именно «нейтральность» второго работодателя — отсутствие у него спора с собственными работниками — образует конструктивный признак понятия. Тот же акт отдельно оговаривает, что действия, являющиеся первичными в одном споре, не могут считаться вторичными применительно к другому спору.
Забастовку солидарности следует отличать от вторичного бойкота — отказа иметь дело с товарами, услугами или самим предприятием, стороной первичного спора. Бойкот не обязательно предполагает прекращение работы и может проводиться потребителями или профсоюзом как организацией; забастовка солидарности всегда представляет собой приостановку труда. В праве США обе формы охватываются общим запретом вторичных действий, поэтому термин «вторичный бойкот» там используется расширительно.
Различают солидарность внутреннюю (в пределах одного предприятия, компании или группы компаний) и внешнюю (в отношении формально не связанного работодателя), а также международные вторичные действия — поддержку забастовки, проходящей в другой стране. Общий для большинства правопорядков принцип — акцессорность: законность забастовки солидарности производна от законности поддерживаемой первичной забастовкиWarneck W. Strike rules in the EU27 and beyond: A comparative overview . — Brussels: ETUI-REHS, 2007. — Report 103..
Позиция Международной организации труда
Право на забастовку прямо не названо в конвенциях МОТ, но выводится контрольными органами организации из Конвенции № 87 о свободе ассоциации и защите права на организацию (1948). Комитет по свободе объединения Административного совета МОТ последовательно занимает позицию, согласно которой «общий запрет забастовок солидарности может привести к злоупотреблениям, и работники должны иметь возможность прибегать к таким действиям при условии, что поддерживаемая ими первичная забастовка сама по себе законна»Freedom of association: Compilation of decisions of the Committee on Freedom of Association. — 6th ed. — Geneva: International Labour Office, 2018. — Para. 770. . Эта формулировка воспроизводится в сводах решений Комитета начиная с «Дайджеста» 1996 года и вошла в действующую компиляцию решений 2018 года.
Комитет также указывал, что исключение забастовок солидарности, вторичных бойкотов и действий в поддержку соглашений, охватывающих несколько предприятий, из числа защищаемых форм коллективных действий способно неправомерно ограничить право на забастовку и помешать организациям добиваться заключения многосубъектных коллективных договоровFreedom of association: Compilation of decisions of the Committee on Freedom of Association. — 6th ed. — Geneva: International Labour Office, 2018. — Para. 771. . Решения Комитета не имеют обязательной силы, однако используются как ориентир при оценке национального законодательства и в аргументации профсоюзов.
Правовое регулирование
Великобритания
Британское право не знает позитивного «права на забастовку»: коллективные действия защищены системой иммунитетов от исков о причинении вреда. Ограничение вторичных действий вводилось последовательно. Акт о занятости 1980 года (Employment Act 1980, ст. 17) лишил вторичные действия иммунитета, сохранив узкие «шлюзы»: законными оставались действия, прямо направленные на срыв поставок товаров или услуг между работодателем — стороной спора и работодателем вторичных забастовщиков, а также некоторые действия против ассоциированных работодателейEmployment Act 1980, section 17 «Secondary action» . legislation.gov.uk.. Акт о занятости 1990 года (ст. 4) эти исключения упразднил: единственной сохранившейся законной формой вторичных действий осталось мирное пикетированиеEmployment Act 1990, section 4 «Secondary action» . legislation.gov.uk..
Действующая редакция запрета — статья 224 консолидирующего Акта о профсоюзах и трудовых отношениях 1992 года (TULRCA): действие не пользуется защитой, если одним из фактов, на которых основывается ответственность, является наличие вторичных действий, не составляющих законного пикетирования. Отдельно оговорено, что работодатель не считается стороной спора между другим работодателем и работниками последнего, а при споре нескольких работодателей со своими работниками каждый спор рассматривается как самостоятельный. Практическим следствием стало то, что профсоюз, призвавший работников к забастовке солидарности, рискует судебным запретом и иском о возмещении убытков. В сравнительных обзорах Великобритания вместе с Латвией, Люксембургом и Нидерландами относится к числу стран, где действия солидарности не допускаются.
США
В США вторичные действия запрещены разделом 8(b)(4) Национального акта о трудовых отношениях в редакции закона Тафта — Хартли 1947 года (дополнен законом Ландрама — Гриффина 1959 года). Недобросовестной трудовой практикой профсоюза признаётся побуждение работников к забастовке или отказу работать с товарами, а равно угрозы, принуждение или ограничение в отношении лица, ведущего торговлю, если целью является заставить кого-либо прекратить пользоваться продукцией другого производителя или прекратить деловые отношения с другим лицом29 U.S.C. § 158(b)(4) . Legal Information Institute, Cornell Law School.. При этом закон прямо оговаривает, что запрет не делает незаконными первичную забастовку и первичное пикетирование, а также отказ работника пересечь пикет при забастовке, одобренной представителем работников другого работодателя. Отдельная оговорка о гласности допускает правдивое информирование публики (кроме пикетирования) о том, что товары произведены предприятием, с которым у профсоюза первичный спор, — при условии, что это не побуждает работников нейтрального работодателя прекратить работу.
Страны, где забастовки солидарности допускаются
В большинстве государств Европы солидарные действия при соблюдении определённых условий законны.
Германия. Федеральный суд по трудовым спорам решением от 19 июня 2007 года (1 AZR 396/06) признал, что забастовки в поддержку трудового конфликта в другой тарифной сфере в принципе охватываются свободой коалиций по ст. 9 абз. 3 Основного закона, отойдя от более ранней практики. Допустимость конкретной акции определяется проверкой на соразмерность, а незаконность основного конфликта делает незаконной и поддерживающую забастовкуBAG, Urteil vom 19.06.2007 — 1 AZR 396/06 . openJur.. Дания. Забастовка солидарности («вторичное пикетирование») законна при законно начатом первичном конфликте, общности интересов профсоюзов, пригодности акции повлиять на исход спора и её соразмерности. Международные вторичные действия допускаются, несмотря на обязанность соблюдать мир по коллективному договору, но в крайне ограниченных пределах. Швеция и Норвегия. Шведское право традиционно предоставляет одни из самых широких в Европе возможностей для акций солидарности: поддержка законного первичного конфликта законна и не нарушает обязанность соблюдать мир. Норвегия наряду со Швецией относится к странам, где допускаются и международные вторичные действияNyström B., Kutlu Mutluer M. Changing the nature of the collective actions: Sympathy strikes // European Labour Law Journal. — 2025.. Франция. Право на забастовку конституционно и принадлежит работнику индивидуально, но забастовка солидарности по судебной практике признаётся, скорее, неправомерной, за исключением случаев, когда она проходит внутри того же предприятия или группы; солидарность по политическим мотивам расценивается как злоупотребление правом.
Исторические примеры
Классическим примером является всеобщая забастовка в Великобритании 4—12 мая 1926 года: Британский конгресс тред-юнионов призвал прекратить работу транспортников, докеров, работников газовой и электроэнергетики, химических предприятий, строительства и полиграфии в поддержку локаутированных шахтёров. В первый же день бастовали свыше полутора миллионов человек; через девять дней конгресс отозвал призыв, а шахтёры продолжали борьбу в одиночку ещё несколько месяцев.
Современный пример дал конфликт вокруг шведского подразделения Tesla, отказавшегося подписать коллективный договор с профсоюзом IF Metall: за забастовкой, начатой 17 октября 2023 года, последовали акции солидарности докеров, уборщиков и автодилеров в Швеции, а также вторичные действия в Дании, Норвегии и Финляндии — прежде всего отказ разгружать и перевозить автомобили и комплектующие.
Россия
Российское законодательство рассматривает забастовку исключительно как средство разрешения коллективного трудового спора. Согласно статье 398 Трудового кодекса РФ, коллективный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров и соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работниковТрудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, ст. 398 «Основные понятия».. Статья 409 признаёт право работников на забастовку «как способ разрешения коллективного трудового спора» и связывает его возникновение с безрезультатностью примирительных процедур либо с невыполнением работодателем достигнутых соглашений или решения трудового арбитражаТрудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, ст. 409 «Право на забастовку»..
Из этой конструкции следует, что забастовка работников, не имеющих собственного коллективного трудового спора со своим работодателем, законных оснований не имеет: глава 61 Кодекса такой формы не предусматривает. Статья 413 перечисляет случаи, когда забастовка незаконна и не допускается, и отдельно устанавливает, что незаконны забастовки, объявленные без учёта сроков, процедур и требований, предусмотренных КодексомТрудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, ст. 413 «Незаконные забастовки».. Социолог И. М. Козина отмечает, что «забастовки по политическим мотивам, равно как и забастовки солидарности, не упоминаются в законе и не признаются»Козина И. М. Забастовки в современной России // Социологические исследования. — 2009. — № 9. — С. 13—24..