Ро́у про́тив Уэ́йда () — историческое решение Верховного Суда США относительно законности абортов. Является одним из наиболее политически значимых решений в истории Соединённых Штатов.

Суд постановил, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет (). В контексте данного решения под жизнеспособностью подразумевается автономность, «способность существовать вне материнского организма, в том числе при медицинской поддержке». Примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель); впрочем, порог может быть снижен до 24 недель.

На поздних стадиях беременности аборт может быть осуществлён, только если сохранение плода представляет опасность для матери. Эта норма установлена решением по делу (). Основанием решения послужило право на неприкосновенность частной жизни, проистекающее из статьи о справедливом суде () Четырнадцатой поправки.

В июне 2022 года решением по делу «Доббс против «Организации женского здоровья Джексона»» Верховный суд США постановил, что Конституция США не предусматривает права на аборт и штаты вправе регулировать эту сферу самостоятельно, согласно 10-й поправке к Конституции США, и отменил действие решения по делу Роу против Уэйда, поскольку оно прямо противоречило 10-й поправке к Конституции.

Аборты в США

Аборт был довольно распространённой практикой в истории США и не всегда вызывал общественную полемику. В то время когда общество больше беспокоили серьёзные последствия внебрачной беременности женщин, семейные дела решались вне поля зрения общественности. Преступность аборта в глазах закона является предметом споров историков и учёных-юристов.

В 1821 году в штате Коннектикут впервые был принят закон, разрешающий аборты. Закон запрещал использование ядов при выполнении абортов. После 1840-х годов произошёл рост числа абортов. В 19-м столетии медики в основном были настроены против абортов, что Мохр объясняет конкуренцией между мужчинами с медицинским образованием и женщинами без медицинского образования. Выполнение абортов было одной из первых медицинских специальностей, аборты выполнялись людьми, не обладающими медицинскими лицензиями, поскольку обеспеченные люди делали аборты и хорошо платили за это. Пресса сыграла ключевую роль в сплачивании сторонников законов против абортов. Согласно Джеймсу С. Уитерспуну, бывшему поверенному апелляционного суда Третьего Верховного судебного округа Техаса, в 1868 году в 27 из 37 штатах аборты не были разрешены до появления движений плода"Reexamining Roe: Nineteenth-Century Abortion Statutes and the Fourteenth Amendment" by James S. Witherspoon, St. Mary's Law Journal, Volume 29, 1985, Part III. Nineteenth-Century Criminal Abortion Statutes, Section B. The Prohibition of Pre-Quickening Attempts and the Elimination of the Quickening Distinction, pages 33–34, (pages 5–6 of the pdf). К концу 1883 года в 30 из 37 штатах, на шести из десяти американских территориях и в королевстве Гавайи, где аборты когда-то выполнялисьPopulation Policy in Hawaii by Robert C. Schmitt, Hawaiian Journal of History, Volume 8, 1974, page 91 (page 2 of the pdf), also see The Penal Code of the Hawaiian Kingdom, Compiled from the Penal Code of 1850 , Chapter XII. Causing Abortion—Concealing the Death of an Infant, Honolulu, Oahu: Government Press, 1869, page 19 (page 63 of the pdf)Historical Ethnography by Marshall Sahlins, Volume 1 of Anahulu: The Anthropology of History in the Kingdom of Hawaii, Part IV: "Kawailoa Society in the Mid-Nineteenth Century", Chapter 9: "Maka'ainana", University of Chicago Press, 1992, page 201; also see "On the Decrease of Population on the Hawaiian Islands" by David Malo, Hawaiian Spectator, Volume 2, April 1839, page 123: "Even the unborn child did not escape, but was put to death for mothers, thinking they should prematurely become old women without having gained property, pierced their unborn, and thus many a child was destroyed before it was born. Others, from the time of conception to the birth of the child made it their business to extinguish its life.", повсеместно были составлены законы, запрещающие аборты до появления движений у плода. В более чем десяти штатах разрешалось выполнение абортов до появления движений плода, до того как это различие (появилось движение плода или нет) было упразднено. В 1900 году в каждом штате уже были законы, направленные против абортовCole, George; Frankowski, Stanislaw (1987). Abortion and Protection of the Human Fetus: Legal Problems in a Cross-Cultural Perspective . Leiden, the Netherlands: Martinus Nijhoff Publishers. p. 20. Retrieved April 8, 2008 – via Google Books. "By 1900 every state in the Union had an anti-abortion prohibition.".

В США до принятия законов против абортов они иногда считались преступлением, в частности такими юристами, как Уильям Блекстоун и Джеймс Уилсон. В 19-м и начале 20-го века аборты до появления движений плода считались не оправданными в глазах закона. В случае смерти матери человек, выполнивший аборт, мог быть обвинён в убийстве. Закон рассматривал аборт до появления движений плода как одну из стадий совершения преступленияFact-Checking the Abortion Claims in 'Dobbs v. Jackson Women's Health' Oral Arguments by Lauretta Brown, National Catholic Register, December 3, 2021. Идеи негативной свободы были неприменимы в ситуациях, вызванных согласием на что-то или сознательным поступком, что позволяло считать аборты, совершённые по обоюдному согласию, преступлением против законаSymposium on Anita Bernstein's The Common Law Inside the Female Body by David S. Cohen, Northwestern University Law Review, Volume 114, page 145 (page 6 of the pdf). Мнение большинства в деле «Роу против Уэйда», которое выразил судья Верховного суда США Гарри Блэкман, определило, что криминализация абортов не имела корней в английской юридической традиции и предполагалось вернуться к более мягким законам об абортах, действовавших до 1820-х годов. Целями запрета абортов было сохранение жизни плодаThe "Right" to an Abortion, the Scope of Fourteenth Amendment Personhood, and the Supreme Court's Birth Requirement by John D. Gorby, Southern Illinois University Law Review, Volume 4, 1979, page 19, (page 20 of the pdf), защита жизни матери, сдерживание выполнения новых абортов, предотвращение вероятности ущерба для репродуктивной способности матери. Судьи не всегда могли определить, какая цель была более важнойState v. Howard 32 Vt. 399 (Vt. 1859), November 1859. Представители властей предпочитали скорее не арестовывать женщин за то, что они прервали свою беременность, а допросить их, чтобы установить доказательства против лиц, выполнявших аборты. Данная практика правоохранительных органов стала ответом на решения жюри присяжных, отказывавшихся осуждать женщин, преследуемых законом за прерывание своей беременности, в 19-м векеCaught in the Net by Leslie J. Reagan, Slate September 10, 2021. В 1973 году судья Блэкман выразил своё мнение так: «ограничительные уголовные законы об абортах, действующие сегодня в большинстве штатов, появились сравнительно недавно»Roe, 410 U.S. at 130..

В 1960-х и в начале 1970-х оппозицию к абортам в основном выражали политики левого толка и Демократическая партия, хотя феминисты в их рядах в основной массе поддерживали разрешение абортов. Большинство либерально настроенных католиков и «основных» протестантов (обе этих массы голосовали за демократов) выступали против либерализации законов об абортах, в то время как протестанты других объединений, включая евангелистов, поддерживали свободу абортов как вид свободы вероисповедания, в чём они видели отсутствие запрета в Библии и убеждение в невмешательстве государства.

В 1971 году плановый аборт по требованию был фактически разрешён на Аляске, в Калифорнии, на Гавайях, в Нью-Йорке, Вашингтоне и федеральном округе Колумбия. Некоторые женщины ездили в области, законы которых позволяли аборты, но не все женщины могли себе это позволитьBlumenthal, Karen (2020). Jane Against the World: Roe v. Wade and the Fight for Reproductive Rights. New York: Roaring Brook Press.. В 1971 году Ширли Уилер была обвинена в убийстве, после того как персонал больницы во Флориде сообщил в полицию о том, что она нелегально прервала беременность. Уилер стала одной из немногих женщин, которым предъявили обвинения в их штатахDangerous Pregnancies: Mothers, Disabilities, and Abortion in Modern America by Leslie J. Reagan, Berkeley, California: University of California Press, 2010, page 172. Она получила два года лишения свободы условно и в качестве варианта для своего испытательного срока решила вернуться в дом своих родителей в штате Северная Каролина. Playboy Foundation пожертвовал 3,5 тыс. долларов на её защиту и выступил с осуждением её уголовного преследованияBachelors and Bunnies: The Sexual Politics of Playboy by Carrie Pitzulo, University of Chicago Press, page 2011, page 157. Boston Women's Abortion Coalition собрала деньги и устроила собрание, где присутствовавшие выслушали спикеров из Women's National Abortion Action Coalition (WONAAC). Приговор Уилер был отменён Верховным судом штата Флорида.

История дела

В сентябре 1969 года, работая вдали от дома, Норма Маккорви обнаружила, что беременна. По возвращении в Даллас она по совету друзей заявила об изнасиловании — законы штата Техас позволяли прерывать беременность только в случае изнасилования и инцеста. Ей не удалось доказать факт изнасилования. После провала первого плана Норма запланировала криминальный аборт, но и на этот раз ничего не вышло — специалиста, к которому она собиралась обратиться, арестовала полиция.

В то время адвокаты Линда Коффи () и () как раз искали истца, от имени которого можно было бы подать иск против штата Техас. Сара Веддингтон наняла Линду Коффи для помощи с судебными разбирательствами по абортам. Их первыми истцами была супружеская пара; они присоединились после того, как женщина услышала речь Коффи.Roe v. Wade: The Untold Story of the Landmark Supreme Court Decision that Made Abortion Legal by Marian Faux, New York City: Cooper Square Press, 2001, page 39, Roe v. Wade: Abortion and a Woman's Right to Privacy by Melissa Higgins, Chapter 5, Constructing and Filing Roe v. Wade, North Mankato, MN: Abdo Publishing, 2012, page 52, and A Question of Choice by Sarah Weddington, New York: Penguin Books, 1993, page 50 В предполагаемом иске указывалось, что аборты были необходимы женщине с медицинской точки зрения. У женщины было нейрохимическое расстройство, и считалось, что с медицинской точки зрения ей не следует рожать и воспитывать детей, однако пара не хотела воздерживаться от секса, а контрацепция могла не сработать. Адвокаты были обеспокоены тем, что женщина не была беременна. Позже Веддингтон написала, что им «нужно было найти беременную женщину из Техаса, которая хотела бы сделать аборт и была бы готова стать истцом». Они также хотели повысить вероятность того, что выбор судейской коллегии поможет им выиграть дело в суде. Они хотели представить своё дело коллегии из трёх судей, в которую бы входил по их мнению сочувствующий судья, что было возможно только при подаче дела в Далласе.The Untold Dallas Origins of Roe v. Wade by Joshua Prager, D Magazine, January 11, 2022 Если бы одно из двух дел, поданных ими в Далласе, было решено положительно, они намеревались просить об объединении с ним другого делаRoe v. Wade: Abortion and a Woman's Right to Privacy by Melissa Higgins, Chapter 5, Constructing and Filing Roe v. Wade, North Mankato, MN: Abdo Publishing, 2012 page 54 and A Question of Choice by Sarah Weddington, New York: Penguin Books, 1993, page 53.