Расщеплённая эргати́вность — синтаксическое или морфологическое явление, состоящее в том, что в зависимости от определённого параметра в языке используются различные стратегии ролевой кодировки: как эргативная, так и какая-то другая (или другие). В значительном количестве эргативных языков имеется расщеплённая эргативность.
Параметры, влияющие на выбор ролевой кодировки
Выбор ролевой кодировки в языках с расщеплённой эргативностью, зависит от следующих факторов:
свойства агентивной именной группы; лексическая семантика глагола; время, вид и модальность клаузы; синтаксический тип клаузы.
Свойства агентивной именной группы Во многих языках эргативом кодируются лишь существительные, тогда как местоимения имеют аккузативную кодировку. Так обстоит дело, например, в языке вампая (миндийские языки, Австралия)Nordlinger 1998 и во многих других языках семьи пама-ньюнга, например, языке кугу муминSmith and Johnson 2000.
В примере (1) из языка кугу мумин агенс kuyu «женщина» маркируется эргативной клитикой, тогда как пациенс pama «мужчина» выражен немаркированной абсолютивной формой. В примере (2) агенс kuyu «женщина» выражен немаркированной абсолютивной (номинативной) формой, так же, как и пациенс в примере (1). В этом языке положение аргументов часто занимают местоимения (с соответствующим падежным маркированием), которые соотносятся с кореферентными и согласованными по падежу именными группами. {|class=wikitable |thana||kuyu-ng||nhunha||pama-nha||pigo-dhan |- |3pl.nom||женщина-erg||3sg.acc||мужчина.abs-3sg.acc||ударить-3pl.pst |} Женщины ударили мужчину.Smith and Johnson 2000: 385
{|class=wikitable |thana||kuyu||wa-wununa-yin |- |3pl.nom||женщина(nom)||спать-спать-3pl.prs |} Женщины спят.
Такой же принцип различной кодировки местоименных и именных аргументов имеется также в языке вариапано (паноанская семья, Перу)Valenzuela 2000.
Другие языки могут иметь различное маркирование в зависимости и от других свойств именных групп, однако, как правило, эти различия вытекают из иерархии одушевлённостиSilverstein 1976.
Семантика глагола Некоторые исследователи рассматривают языки активного строя — то есть те, в которых различную кодировку имеют аргументы агентивных и пациентивных глаголов (бацбийский, восточный помо и др.) — как языки с расщеплённой эргативностью, хотя многие учёные считают активный строй отличным от расщеплённой эргативности явлениемDeLancey (1981, 2006); Mithun (1991).
В некоторых языках семантика глагола влияет лишь на кодировку аргументов бивалентных глаголов. Так, в языке тонга глаголы «насилия» имеют маркированный эргативом пациенс и немаркированный пациенс, глаголы чувства имеют немаркированный экспериенцер, а второй аргумент в локативе или дативе, глагол «иметь» требует двух немаркированных аргументовTsunoda 1981.
Время, вид и модальность
Некоторые языки демонстрируют различную ролевую кодировку в зависимости от времени, вида и модальности клаузы. Если речь идёт о времени, то в подавляющем большинстве случаев эргативную кодировку аргументов получают клаузы в прошедшем времени. Так, в языке бурушаски именные формы маркированы эргативом в прошедшем времени. В других временах они маркированы нейтрально. Примерно такая же дистрибуция наблюдается в языке курманджи:
Эргативная кодировка: {|class=wikitable |min||hon||dit-in |- |1sg.erg||2pl.abs||видел-2pl |} Я видел вас.
Аккузативная кодировка: {|class=wikitable |ez||we||di-bin-im |- |1sg.abs||2pl.obl||prs-видеть-1sg |} Я вижу вас.Tsunoda 1981: 411
Расщеплённая эргативность, связанная с видом, наблюдается во многих тибето-бирманских и индоарийских языках. Обычно эргативная кодировка ассоциирована с перфективом. Так, в языке хинди агенс кодируется эргативом в перфективе, абсолютивом — в имперфективе. Схожие ситуации наблюдаются, например, в баскском и в цахурском языкеMcGregor 2009.
В некоторых языках императивные клаузы кодируются аккузативно, в то время как клаузы в других наклонениях маркируются эргативно. Такова ситуация в языке пяри (группа луо, нило-сахарская семья, Южный Судан)Andersen 1988.
Синтаксический тип клаузы
В языке шокленг эргативная кодировка наблюдается во всех подчинённых клаузах, в то время как в главных клаузах кодировка зависит от аспекта.
Библиография
Литература Capell, Arthur. 1962. Some linguistic types in Australia. Oceania Linguistic Monographs 7. Sydney: University of Sydney. DeLancey, Scott. 1981. An interpretation of split ergativity and related patterns. Language 57.626-57. Dixon, Robert M. W. 1994. Ergativity. Cambridge: Cambridge University Press. Kazenin, Konstantin. 1994. Split syntactic ergativity: toward an implicational hierarchy. Sprachtypologie und Universalienforschung 47.78-98. Li, Chao. 2007. Split ergativity and split intransitivity in Nepali. Lingua 117.1462-82. Mithun, Marianne. 1991. Active/agentive case marking and its motivations. Language 67.510-46. —— 1999. The languages of native North America. Cambridge: Cambridge University Press. McGregor, William B. 1989. Discourse basis of ergative marking in Gooniyandi. La Trobe University Working Papers in Linguistics 2.127-58. Nordlinger, Rachel. 1998. A grammar of Wambaya, Northern Territory (Australia). Canberra: Pacific Linguistics. Silverstein, Michael. 1976. Hierarchy of features and ergativity. Grammatical categories in Australian languages, ed. by Robert M. W. Dixon, 112-71. Canberra: Australian Institute of Aboriginal Studies Smith, Ian, and Steve Johnson. 2000. Kugu Nganhcara. The handbook of Australian languages, Volume 5, ed. by Robert M. W. Dixon, and Barry Blake, 355—489. Melbourne: Oxford University Press Australia Tsunoda, Tasaku. 1981. Split case-marking patterns in verb-types and tense/aspect/mood. Linguistics 19.389-438. Valenzuela, Pilar M. 2000. Ergatividad escindida en wariapano, yaminawa y shipibo-konibo. Indigenous languages of Lowland South America. Indigenous Languages of Latin America (ILLA), Vol. 1, ed. by Hein van der Voort, and Simon van de Kerke, 111-28. Leiden: University of Leiden
Ссылки William B. McGregor «Typology of Ergativity» (2009)
Категория:Лингвистическая типология Категория:Синтаксис Категория:Падеж